Bujkálás, körözésforrás főoldal vissza

ObudaFan 2007.01.04. 21:54

Polgári pert ebben az esetben is lehet indítani, legfeljebb hirdetményi idézés és ügygondnok lesz. Ez persze a megelőlegezendő költségeket növeli, de ha van az illetőnek itthon elég vagyona, esetleg ebbe is bele lehet vágni. Más kérdés, hogy ha kisebb értékre elkövetett lopásról beszélünk, nem biztos, hogy megéri.

vpvpvp 2007.01.04. 21:33

Sziasztok,

Segítségeteket kérném pár számomra nyitott kérdéssel kapcsolatban az alábbi ügyben:

A Btk. 316. szakaszának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kisebb értékre elkövetett lopás vétségének megalapozott gyanúja miatt X.Y. lopás miatt bűntetett előéletű fiatalemberrel szemben folytatott nyomozást a Be. 188. szakaszának (1) bekezdés a) pontja alapján, figyelemmel a Be. 189. szakasz (1) bekezdésének első mondatára - mivel a gyanusított ismeretlen helyen van, vagy külföldön tartózkodik és az eljárás a távollétében nem folytatható - felfüggesztette a hatóság, elfogató parancsot bocsátott ki.

Mivel a bizonyítékok alapján külföldön tartózkodik (internetes IP címet hivatalosan kikérte a hatóság is), azonban nemzetközi elfogatóparancsot nem adattak ki ellene, így most várunk. Az ügy előadója szerint "majd az idő megoldja".

Mit is? 2 hónap eltelt. 2 év után lezárhatják a nyomozást? Azt mondta az előadó, hogy nem egy olyan volumenű ügy, hogy nemzetközi elfogatóparancsot adjanak ki rá.

Az ügyészségnek és a rendőr főkapitánynak levelet írtam, melyben a Be. 196 §. alapján a nyomozóhatóság intézkedésének elmulasztása miatt ellenvetéssel élek.Álláspontom szerint a nyomozóhatóság elmulasztotta az eljárás eredményességéhez szükséges intézkedések megtételét az alábbiak szerint:

Kérem, hogy a 2001. évi XVIII. törvény (a személy- és tárgykörözésről) 8. §. felhatalmazó rendelkezései alapján Máté László gyanúsított kihallgatása érdekében szíveskedjen a 9. §. b.) alapján a Nemzetközi Bűnügyi Együttműködési Központot megkeresni, és a Magyar Hatóság által elrendelt körözést a Központon keresztül a Szlovák Állam megfelelő Hatóságához továbbítani.

Mivel a nemzetközi körözés feltételei csak a 9-11. §. alapján térnek el a körözés elrendelésének feltételeitől, így véleményem szerint indokolt lenne a Nemzetközi Bűnügyi Együttműködési Központ megkeresése a Tv. 8-9. §. b.) pontja alapján.

Erre várom most a válaszukat!

Ügyvéddel fizetési meghagyás kibocsátását kértük "kölcsön" jogcímén, annak reményében, hogy a pénzemet így rövidebb úton viszontlátom.

Mit lehet tenni ilyen esetben? Miért nem adták ki azonnal a nemzetközi elfogatóparancsot, ha egyértelműen tudják, hogy hol tartózkodik külföldön??? Jogszabályban nem találtam semmilyen speciális előfeltételét ennek az intézkedésnek.

Köszönöm előre is a választ!

Üdv,p

Főlökött 2006.12.10. 14:33

Tisztelettel

Mindenkire. Ha mást nem, ideiglenes lakcímként kell bejegyeztetni az okmányirodában, vagy állandóra.

Főlökött 2006.12.09. 05:35

Tisztelettel

Én olyat, hogy kinzás, kiszedik az intézkedés alá vont személyből a jelenlegi lakhelyét, majd menjen, ahova akar, élő elfogatóparancs ideje alatt, az kizárt. Ezért az intézkedő közeget fegyelmi eljárás alá vonnák, ha megtörténne.

Mint említettem, érvényben lévő elfogatóparancs esetén, a keresett személyt, a közeg elfogja ( személyi szabadságában korlátozza ), előállítja. Előállítás során, elszámoltatja lakhelyéről. Körözést kibocsátó szervet értesíti.

Abba ne menjünk bele, hogy a bírók hogy-hol-mikor dolgoznak, mert nem ezen kérdéskör határozza meg az őrizetbe vételt, hanem az elfogástól "ketyeg" a személyi szabadság korlátozása, s a 8 órácskát nem léphetik túl, csak nagyon kivételes esetben/de ezen részletekbe ne menjünk bele, hosszú lenne/. Az a nagy kérdés, hogy a körözés kibocsátója, ezen időszak alatt, rendezni tudja-e az elfogott személlyel tervezett cselekményeket, azok megkezdését. Gondoljunk bele, pl. Nagykanizsai Rk. körözést ad ki, Debrecen városában elfogják a személyt. Figyelembe vesszük pl. téli, havas időjárást, kizárt, hogy a személyért el tudnának menni pl. kihallgatni, tehát őrizetbevételre kerül sor. Teljesen mindegy, az általa elkövetett bűncselekmény büntetési tétele.

Ne feledjük, a 3 napos lakcím bejelentési kötelezettséget, mely következményeket vonhat maga után.Gyanúsított-illetve büntető eljárás alatt álló személy esetén, az eljáró hatóságnál bejelentési - engedélyezési kötelességünk áll fenn, ezt se feledjük.

hahop (törölt felhasználó) 2006.12.07. 20:01

Mi a különbség.

Elfogató parancs alapján a hatóság elé kell állítani kötelezően, azonban nem minden bcs olyan, hogy lehessen körözni. (piti balhé).A Be. szerint van ellened elfogató pcs akkor őrizetbe kell - nem lehet – őrizetbe kell venni, hacsak nem mivel ez a gyakorlat is létezik.Szabadságvesztés végrehajtása miatt keresnek akkor átszállítanak a legközelebbi börtönbe (büntetés-végrehajtási intézet)

Kereshet még bíróság, ügyészség, külföldi hatóság, más nyomozóhatóságok, akkor alap helyzet őrizet, majd x időn belül a hatóság értesítése aki keresett, és odaszállítás, bíróság elé állítás de őrizetbe vételed alatt ha csak nem optimálisan munkaidőben fognak meg és a bíró bent van nem karácsonyi ajándékot vásárol és nem otthon bassza a rezet, mert a bírok 99 százaléka a lakásán dolgozik, amit én speciel nem hiszek. Persze dolgozik is kb. 4 órát, de jellemzően mást csinál.

Körözés. Akár tanúként is körözhetnek, mivel ki akarnak hallgatni és kell a lakhelyednek a megállapítása. Köröznek megállít a rendőr és megkérdi hol lakik maga mert a x bíróság keresi. Szokványos válasz: én a bejelentett lakásom élek. Stb. ekkor addig kínoznak míg el nem mondod, hogy barátnőddel együtt „lakol a XI beeee ottana a kispipacs presszó mellett lévő háznál a harmadikon egy hete de sem utca nevet sem ajtót sem házszámot nem tudol” azt a rendőr mivel kispénz kis foci alapigazságot megismerte erről kanyarít egy semmit mondó jelentést. Amivel semmit sem állapított meg. Ez tapasztalat. Itt akár elő is állíthatna kivihetne a címre meggyőződhetne arról, hogy ot laksz (nem házkutatás) és stb.

Szerintem súlyos tévedés, hogy a kettő gyakorlatilag ugyanaz.

hahop (törölt felhasználó) 2006.12.07. 20:01

Mi a különbség.

Elfogató parancs alapján a hatóság elé kell állítani kötelezően, azonban nem minden bcs olyan, hogy lehessen körözni. (piti balhé).A Be. szerint van ellened elfogató pcs akkor őrizetbe kell - nem lehet – őrizetbe kell venni, hacsak nem mivel ez a gyakorlat is létezik.Szabadságvesztés végrehajtása miatt keresnek akkor átszállítanak a legközelebbi börtönbe (büntetés-végrehajtási intézet)

Kereshet még bíróság, ügyészség, külföldi hatóság, más nyomozóhatóságok, akkor alap helyzet őrizet, majd x időn belül a hatóság értesítése aki keresett, és odaszállítás, bíróság elé állítás de őrizetbe vételed alatt ha csak nem optimálisan munkaidőben fognak meg és a bíró bent van nem karácsonyi ajándékot vásárol és nem otthon bassza a rezet, mert a bírok 99 százaléka a lakásán dolgozik, amit én speciel nem hiszek. Persze dolgozik is kb. 4 órát, de jellemzően mást csinál.

Körözés. Akár tanúként is körözhetnek, mivel ki akarnak hallgatni és kell a lakhelyednek a megállapítása. Köröznek megállít a rendőr és megkérdi hol lakik maga mert a x bíróság keresi. Szokványos válasz: én a bejelentett lakásom élek. Stb. ekkor addig kínoznak míg el nem mondod, hogy barátnőddel együtt „lakol a XI beeee ottana a kispipacs presszó mellett lévő háznál a harmadikon egy hete de sem utca nevet sem ajtót sem házszámot nem tudol” azt a rendőr mivel kispénz kis foci alapigazságot megismerte erről kanyarít egy semmit mondó jelentést. Amivel semmit sem állapított meg. Ez tapasztalat. Itt akár elő is állíthatna kivihetne a címre meggyőződhetne arról, hogy ot laksz (nem házkutatás) és stb.

Szerintem súlyos tévedés, hogy a kettő gyakorlatilag ugyanaz.

hahop (törölt felhasználó) 2006.12.07. 20:01

Mi a különbség.

Elfogató parancs alapján a hatóság elé kell állítani kötelezően, azonban nem minden bcs olyan, hogy lehessen körözni. (piti balhé).A Be. szerint van ellened elfogató pcs akkor őrizetbe kell - nem lehet – őrizetbe kell venni, hacsak nem mivel ez a gyakorlat is létezik.Szabadságvesztés végrehajtása miatt keresnek akkor átszállítanak a legközelebbi börtönbe (büntetés-végrehajtási intézet)

Kereshet még bíróság, ügyészség, külföldi hatóság, más nyomozóhatóságok, akkor alap helyzet őrizet, majd x időn belül a hatóság értesítése aki keresett, és odaszállítás, bíróság elé állítás de őrizetbe vételed alatt ha csak nem optimálisan munkaidőben fognak meg és a bíró bent van nem karácsonyi ajándékot vásárol és nem otthon bassza a rezet, mert a bírok 99 százaléka a lakásán dolgozik, amit én speciel nem hiszek. Persze dolgozik is kb. 4 órát, de jellemzően mást csinál.

Körözés. Akár tanúként is körözhetnek, mivel ki akarnak hallgatni és kell a lakhelyednek a megállapítása. Köröznek megállít a rendőr és megkérdi hol lakik maga mert a x bíróság keresi. Szokványos válasz: én a bejelentett lakásom élek. Stb. ekkor addig kínoznak míg el nem mondod, hogy barátnőddel együtt „lakol a XI beeee ottana a kispipacs presszó mellett lévő háznál a harmadikon egy hete de sem utca nevet sem ajtót sem házszámot nem tudol” azt a rendőr mivel kispénz kis foci alapigazságot megismerte erről kanyarít egy semmit mondó jelentést. Amivel semmit sem állapított meg. Ez tapasztalat. Itt akár elő is állíthatna kivihetne a címre meggyőződhetne arról, hogy ot laksz (nem házkutatás) és stb.

Szerintem súlyos tévedés, hogy a kettő gyakorlatilag ugyanaz.

hahop (törölt felhasználó) 2006.12.07. 20:01

Mi a különbség.

Elfogató parancs alapján a hatóság elé kell állítani kötelezően, azonban nem minden bcs olyan, hogy lehessen körözni. (piti balhé).A Be. szerint van ellened elfogató pcs akkor őrizetbe kell - nem lehet – őrizetbe kell venni, hacsak nem mivel ez a gyakorlat is létezik.Szabadságvesztés végrehajtása miatt keresnek akkor átszállítanak a legközelebbi börtönbe (büntetés-végrehajtási intézet)

Kereshet még bíróság, ügyészség, külföldi hatóság, más nyomozóhatóságok, akkor alap helyzet őrizet, majd x időn belül a hatóság értesítése aki keresett, és odaszállítás, bíróság elé állítás de őrizetbe vételed alatt ha csak nem optimálisan munkaidőben fognak meg és a bíró bent van nem karácsonyi ajándékot vásárol és nem otthon bassza a rezet, mert a bírok 99 százaléka a lakásán dolgozik, amit én speciel nem hiszek. Persze dolgozik is kb. 4 órát, de jellemzően mást csinál.

Körözés. Akár tanúként is körözhetnek, mivel ki akarnak hallgatni és kell a lakhelyednek a megállapítása. Köröznek megállít a rendőr és megkérdi hol lakik maga mert a x bíróság keresi. Szokványos válasz: én a bejelentett lakásom élek. Stb. ekkor addig kínoznak míg el nem mondod, hogy barátnőddel együtt „lakol a XI beeee ottana a kispipacs presszó mellett lévő háznál a harmadikon egy hete de sem utca nevet sem ajtót sem házszámot nem tudol” azt a rendőr mivel kispénz kis foci alapigazságot megismerte erről kanyarít egy semmit mondó jelentést. Amivel semmit sem állapított meg. Ez tapasztalat. Itt akár elő is állíthatna kivihetne a címre meggyőződhetne arról, hogy ot laksz (nem házkutatás) és stb.

Szerintem súlyos tévedés, hogy a kettő gyakorlatilag ugyanaz.

Főlökött 2006.12.07. 18:02

Tisztelettel

Ugyan arról beszélünk, X személy ellen körözést adnak ki. Fellelése esetén elfogják-előállítják.

Körözés feltételei fenn állnak, nevezettet közözi a hatóság. Feltalálása esetén elfogják, előállítják a keresett ügy kapcsán, esetlegesen őrizetbe veszik, ha az 7végére, vagy problémás időben-helyen történt.

Nem kell ezt túlragozni.

goldeage 2006.12.04. 19:46

De mi a különbség „sima körözés” illetve az „elfogató parancs” között?Mert a köztudatban a kettő -nagyjából- egyazon fogalomként él...Például melyik milyen intézkedést, joghátrányt vonhat maga után a hétköznapi életben?

Nick Name 2003.12.12. 16:50

Igen. Ez a sima körözés. Ha nem vagy túl "fontos" gyanúsított, akkor kiadják az elfogatóparancsot, és további lépéseket nem tesznek. Akkor valóban csak pl. igazoltatásnál, határátlépésnél, okmánycserénél stb. lehet lebukni.

Ha tanú vagy, akkor még csak be sem vihetnek, csak beidézhetnek.

Fédra 2003.12.12. 08:19

Köszi szépen!

Hozzájutottam egy olyan információhoz (ha igaz), hogy nem keresnek, hanem ha egy ellenörzés, igazoltatáson "fennakadok" akkor bevisznek kihallgatásra.

Ez igaz lehet?

Nick Name 2003.12.11. 21:31

(2) Házkutatásnak akkor van helye, ha megalapozottan feltehető, hogy az

vezet.

Sajnos, az a./ pont alapján azt kell mondanom, hogy igen (ha gyanúsaított vagy és nem tanú). De szubjektíve nem hiszem, hogy ezért pont karácsonykor fognak megmozdulni.

Fédra 2003.12.11. 07:50

Még egy utolsó kérdésem lenne:

A páromat annak érdekében, hogy megtaláljanak zaklathatják e házkutatással?Illetve személykörözés esetén tartható e házkutatás?

Igazából az elöző kérdésem is erre irányúlt. (inkább ezt Õ kérdezi, hogy karácsonykor mire számíthat).

Köszönöm az eddigi válaszaidat.

Nick Name 2003.12.10. 20:44

Ez puszta feltételezés, lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. Ettől még bőven lehet, hogy gyanúsított vagy, kiadtak egy elfogatót, aztán felfüggesztették az eljárást és tesznek rád. :)

Ha nem szerzel több konkrét adatot, biztosat senki nem fog tudni mondani ÍNeked.

Fédra 2003.12.10. 08:18

Köszönöm a választ!

Beszéltem már arról, hogy 7 - 8 hónapja volt egy kis problémám, de azóta igazábol nem történt semmi. Se a páromat, sem az Õ szüleit nem keresték meg azzal, hogy én hol vagyok. Voltak ugyan 3 - 4 hónappal ezelőtt Édesanyámnál azzal, hogy én elkövettem valamit (de utólag kiderült, hogy az nem én voltam) ez egy gyenge próbálkozás volt.

Ugy gondolom, hogy csak tanuként keresnek és körözés nincs kiadva ellenem (ezért nem kerestek még hivatalosan sehol).

Ez lehetséges?

Nick Name 2003.12.10. 05:46

Természetesen a házastársat is felkutathatják, és ki is kérdezhetik. Ez elég szemét húzás, mert ha a másik fél még nem terhelt, akkor nem is tagadható meg a tanúvallomás arra hivatkozással, hogy a keresett hozzátartozója. Na de persze, ha nem tudja...

Házkutatás elméletileg bármilyen nap tartható, hivatkozás sem kell hozzá. A törvény csak annyit mond, hogy lehetőleg 6-24 óra között, na de ott is ott van az a LEHETÕLEG.

Fédra 2003.12.09. 11:49

Karácsonykor tarthatnak e házkutatást a rendőrök arra való hivatkozással, hogy Szenteste biztos úgyis otthon van mindenki?

Fédra 2003.12.09. 07:38

Kedves Nick!

Ha valakit keres a rendörség még ha csak mint tanut, akkor a házastársat is felkutathatják, illetve kikérdezhetik?Vagy részrehajlás miatt nem.

Fédra 2003.11.20. 15:13

Nem vagyok. Nem beszéltem azóta senkivel.

Igazából nincs merszem utánna járni, mert attól félek, hogyha megpiszkálom az ügyet, bajba kerülhetek.

Nick Name 2003.11.20. 14:19

Jelentheti, de korántsem biztos. Én nem építenék rá.

Mondom, az első lépés annak a felderítése lenne, hogy egyáltalán folyik-e az ügy, illetve, hogy Te gyanúsított vagy-e? Nem vagy már senkivel sem kapcsolatban a volt cégedtől?

Fédra 2003.11.19. 08:36

Szia Nick!

A tegnapihoz még visszatérve:

Ez a "ronda ügy" már 7 hónapja volt, de azóta nem történt semmi, nem volt címellenörzés sem.

Jelentheti ez azt, hogy nem keres a rendörség? Vagy igen?

Fédra 2003.11.18. 18:17

Köszönöm!

Nick Name 2003.11.18. 17:34

Először is, biztos vagy benne, hogy gyanúsított vagy az ügyben?

Ha igen, az idézést kiküldik a (bármilyen jogcímen) bejelentett címedre (tehát ideiglenes címre, tartózkodási helyre is).Ha ott nem vagy, akkor jön a körözés. Ehhez az ügy súlyához képest járulhatnak (de nem szükségszerűen járulnak) különböző intézkedések. Lakcímellenőrzés, kutatás, akár a titkosszolgálati eszközök alkalmazásáig.

Hogy mi van az ügyben, azt nehéz megmondani, mert a távollétedben akár el is ítélhetnek. Szerintem bízz meg egy ügyvédet - ő nem tárhatja fel a hollétedet, viszont érdeklődhet először a nyomozást folytató hatóságnál, aztán - ha kell - tovább, az ügyészségen, bíróságon is.

Fédra 2003.11.18. 09:40

Kedves Nick!

Belekeveredtem egy ronda ügybe a cégemnél amiből aztán lehet, hogy rendörségi ügy lett.Azért írom, hogy lehet mert semmit nem tudok az ügyről, hogy milyen fázisban van.Valószínüleg azért mert nem a bejelentett címemen lakom és az ideiglenest meg nem tudja senki.

A kérdésem az, hogyha keresne a rendörség akko rhova küldené az idézést (a szülők címére?) vagy a bejelentett címre, továbbá, ha esetleg köröznének akkor úgy tudom, hogy címellenörzést tartanak a szülőknél is.

Ha ez nem történt meg akkor nem is köröznek. Lehet ez?

Illetve, honnam tudhatnám meg, hogy van e valamilyen eljárás az ügyben?


Nick Name 2003.11.17. 20:27

Elméletileg olyan lehetséges - de ezt persze csak a teljes peranyag ismeretében lehetne mebjósolni - hogy ha a tárgyaláson az derül ki, hogy a cselekmény mégis enyhébben minősül, és a nemzetközi elfogató kiadásától a vádemelésig már az ennek megfelelő elévülési idő eltelik, akkor a bíróságnak meg kell szüntetnie az eljárást.

Nick Name 2003.11.17. 20:22

Ezt nem tudod kivédeni, ez sajnos az ügyészség diszkrecionális joga. Egyébként vannak más trükkök is, amivel az elévülési idő meghosszabbítható.

vedelem 2003.11.17. 13:58

SZ .Rendorkapitanysag orizetbe vett sulyos t. sertes gyanusitassal .Varosi ugyeszseg elozetes fogvatartas kezdemenyez s.t. buntett alapos gyanujaval ,ind; orvosi szakvelemeny tanu , sertetti kihallgatasok alatamasztjak a gyanut.A tobbit mar korabban reszletesen leirtam.Nick! Idaig nagyon szakszeru jogi velemenyeket kaptam toled,most tanacsot varok ,hogyan tudnam kivedeni ,hogy az eredeti o-3 evig terjedo buntetthetosegem ne huzodjon ki a targyalasig . Tehat nem szeretnek meg ra +1o evet varni . Koszi.

vedelem 2003.11.17. 13:58

SZ .Rendorkapitanysag orizetbe vett sulyos t. sertes gyanusitassal .Varosi ugyeszseg elozetes fogvatartas kezdemenyez s.t. buntett alapos gyanujaval ,ind; orvosi szakvelemeny tanu , sertetti kihallgatasok alatamasztjak a gyanut.A tobbit mar korabban reszletesen leirtam.Nick! Idaig nagyon szakszeru jogi velemenyeket kaptam toled,most tanacsot varok ,hogyan tudnam kivedeni ,hogy az eredeti o-3 evig terjedo buntetthetosegem ne huzodjon ki a targyalasig . Tehat nem szeretnek meg ra +1o evet varni . Koszi.

vedelem 2003.11.17. 13:36

A Fridi musoraban a CS.M.Fougyesz nyilatkozta; Ha 96ban keri a targyalast ,es szuletik egy 4 eves itelet akkor mar elevult volna 2oo1ben.Ezert szamara elonyos volt a nemzetkozi elfogato par. kiadatasat kerni a birosagtol.Mivel innen kezdodik a 8 ev elevules ujra. Tobb labon allt; kiadatas eredmenytelen , vadmodositas eredmenytelen , igy maradt az elevules elott akar 1 nappal torteno birosagi targyalas megkezdese.Itelet fuggvenyeben 5 1o eves elevules kezdodik ujra.96 tol szamitva akar 20 ev is lehet a vege mire megszunik minden,ezert mennek vissza az elejere:

Nick Name 2003.11.17. 05:38

Akkor nem a bíróság, hanem az ügyészség ellen kell bejelenteni az elfogultságot. A felettes ügyész - adott esetben a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség - bírálja el. Elég komoly érvek kellenek hozzá, hogy sikeres legyen. Mondjuk ez a vád benyújtása utáni módosítgatás elég komolynak látszik.

Nick Name 2003.11.17. 05:38

Akkor nem a bíróság, hanem az ügyészség ellen kell bejelenteni az elfogultságot. A felettes ügyész - adott esetben a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség - bírálja el. Elég komoly érvek kellenek hozzá, hogy sikeres legyen. Mondjuk ez a vád benyújtása utáni módosítgatás elég komolynak látszik.

vedelem 2003.11.16. 23:05

Milyen lehetosegem van ra , hogy elfogultsagra hivatkozva a birosagi eljarast masik birosag folytassa . Ilyenkor az ugyesz is cserelodik vagy a korabbi viszi tovabb a vadat?En csak az ugyesztol akarok szabadulni csak nem talalom meg a megoldast. Koszi.

Nick Name 2003.11.15. 18:34

Természetesen a bírói végzés az irányadó. Vigyázni kell azonban, mert a tárgyalás adataihoz képest az ügyész is módosíthatja a vádat, illetve a bíróság ügyészi vádmódosítás nélkül is minősítheti másképp a cselekményt.

Valóban, én még nem láttam olyat, hogy az ügyész tárgyalás nélkül módosítsa a vádirati minősítést, de ettől függetlenül megteheti.

Arra komoly esélyed van, hogy a bíróság kitűzze a tárgyalást. - ha az ügyész indítványozza - kötelező. Az, hogy erre ennyi év alatt eddig nem került sor, nem jelent semmit, mert távollétes tárgyalást csak ügyészi indítványra lehet tartani, viszont ha az ügyész indítványozza, akkor kötelező.

vedelem 2003.11.15. 14:14

Milyen surun fordul elo hogy egy biroi szakban levo ugyben az ugyesz minden erdek nelkul elo vegyen egy ugyet a vademelest koveto 6 evre es vadat modositson.? Mi az eselyem arra ,hogy a vademelest kovetoen majd 8 evre kituz e a birosag targyalast? Ezt idaig is megtehette volna.A Fridi musoraban a sertett apjatol elhangzott sok sulyos hamis vad; A vadlott korabban volt buntetve halalos gazolasert kabitoszer kereskedelemert. En meg tanu sem voltam soha ilyen ugyben. Ezt az ugyesznek nem kellett volna e cafolnia azonnal ,mivel o kepviseli a torv. felugyeletet

vedelem 2003.11.15. 13:37

2oo3 o2 o7 CsMBirosag VEGZES:Megallapitotta ,hogy a vadlott S.F.cselekmenye a modositott vadtol elteroen eletveszelyt o. testi sertes kis. minosul.indoklas;az ugyeszseg kozolte ;a vadmodositas a korabbi bizonyitekok eltero ertekelesen alapul. A korabbi bizonyitekokon kivul ujabb bizonyitekok v. tanuvallomasok az olesi szandek bizonyitasara nem allnak az ugyeszseg rendelkezesere. Ezt a vegzest nem mondta a Fougyesz a Fridi musoraban sem.Melyik az iranyado? Az ugyeszi vadmodositas vagy az utanna hozott birosagi vegzes.

Nick Name 2003.11.15. 10:01

Olvastam a cikket. A végén az van, hogy emberölés miatt van kiadva az elfogató, ez ellentmiond annak, amit írtál, hogy a vád jelenleg életveszélyt okozó testi sértés. Persze lehet, hogy pusztán tévedésből van így a cikkben, láttam már ennél nagyobb baromságokat is újságcikkben. Egyébként, ha emberölés kísérlete miatt is folyna az eljárás, csak akkor nem évülne el soha az ügy, ha az emberölés valamelyik súlyosabban minősülő esete (pl. aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett, stb) lenne az ügy tárgya.

A távollétes eljárás azért baj a Te szempontodból, mert az bizony megszakítja az elévülést, és a jogerős ítélet után már a büntetés elévülését is ki kellene várni (ami a kiszabott büntetés hosszától függ).

Távollétes eljárásban kötelező a védelem, de persze egy kirendelt védővel nem sokra mész.

Nick Name 2003.11.15. 09:56

A nemzetközi elfogatóparancs kiadásának elméletileg csak az a a feltétele, hogy legalább egy évi szabadságvesztéssel büntethető legyen a cselekmény, tehátt szinte minden esetben kiadható. És persze az kell, hogy megalapozott adatok legyenek arra, hogy a terhelt külföldön van.

vedelem 2003.11.14. 22:34

Nick! Az ugyesz a forum elejen a kapcs.c;Fabian J. keresi az igazat c. irasban talalod meg. A hatarozatok pedig a forumban vedelem nev hozzaszolasokban.Meg 1 kerdes; Az ugyesz a Fridi musoraban meg azt mondta : ha Izrael megtagadja a kiadatast kerni fogja a birosagot tavolletemben a targyalasra . Erre kernek toled javaslatot , hogy ne veszteskent keruljek ki belole . Koszi a segitseget!!

vedelem 2003.11.14. 22:34

Nick! Az ugyesz a forum elejen a kapcs.c;Fabian J. keresi az igazat c. irasban talalod meg. A hatarozatok pedig a forumban vedelem nev hozzaszolasokban.Meg 1 kerdes; Az ugyesz a Fridi musoraban meg azt mondta : ha Izrael megtagadja a kiadatast kerni fogja a birosagot tavolletemben a targyalasra . Erre kernek toled javaslatot , hogy ne veszteskent keruljek ki belole . Koszi a segitseget!!

Mr Ness 2003.11.14. 17:06

Általában mennyire kell súlyosnak lennie egy bűncselekménynek, hogy nemzetközi elfogató parancsot adjanak ki? És egy elfogató parancs az ügy elévüléséig érvényes lesz? Vagyis nem változik meg "csak" körözésre?

Nick Name 2003.11.14. 14:24

Röviden, mert rohannom kell. Átfutottam az általad megjelölt fórumot. Sajnos, az ügyészi nyilatkozatot nem találtam, lehet, hogy én siettem.

Olyan nincs, hogy egy ügy sosem évül, mert csak az eljárást előbbre vivő cselekmények szakítják meg az elévülést. Tehát pl. az, hogy oda-vissza módosítgatják a vádat, az nem.

Ugyanakkor úgy láttam, hogy esetedben külön került sor a "sima" elfogatóparancs és csak később a nemzetközi elfogatóparancs kiadására (utóbbira később). Ha igen, akkor a 8 évet onnan kell számítani, mert a nemzetközi elfogató kiadása a hazaihoz képest eljárást előre vivő cselekmény. Üdv:

vedelem 2003.11.14. 12:41

koszonom a valaszt megerositetted az ugyvedem korabbi velemenyet aki sajnos azota elhalalozott.FRiderikusz 2 hettel ezelotti bosszuvagy c.musoraban es a delmagyarorszag "vidamparki bosszuvagy 1 millioert"forum cimben megtalalod CSM fougyesze nyilatkozatat.(hogy ezen ugy sosem evul el.)most tehat mi legyen a kovetkezo lepesem?elore is kosz a segitseged.

Nick Name 2003.11.14. 05:59

z általad írt adatok alapján 97. január 18-tól, az eljárás felfüggesztésétől. Az volt az utolsó érdemi eljárási cselekmény.

vedelem 2003.11.13. 21:05

ind;a korabbi bizonyitekokon kivul ujabb bizonyitekok ,tanuvallomasok az olesi szandek bizonyitasara nem all az ugyeszseg rendelkezesere Kerdeseim : honnan kell szamolni az elevulest mennyi az elevulesi ido mivel 3 honap mulva lesz 8 eve mikor a b.cselekmeny tortent

vedelem 2003.11.13. 20:53

1996 02 O8 X R. kapitanysag orizetbe vett sulyos t.sertes buntette miatt. 96 O2 11 X ugyesz 3O napos elozetes fogvatartast inditvanyoz sulyos testi s. alapos gyanuja miatt ind; orvosi lelet ;8napon tul gyogyulo es a tanu vallomasok szerint.96 O5 O5 X ugyeszseg eletveszelyt o. t. kiserletevel vadolt meg.97 O1 18 kiadatashoz elfog. parancsot bocsat ki Izraelben a birosag elet v. okozas kis.es a b. eljarast felfuggeszti.2OO2 11 28 az ugyeszseg a vadiratot megvaltoztatta emberoles kiserletre a vadat.2OO3 O1 O8 birosagi vegz; a modositott vadtol elteroen az eredeti vad szerint elet v. o. kiserl. miositi indoklas

Nick Name 2003.11.03. 14:07

"Ha valaki bujkál az igazságszolgáltatás elől a büntetése elévül?"

Igen.

"Mi a külömbség a körözés és az elfogató parancs között?"

Körözés esetén, ha a rendőr igazoltat, felírja a bejelentett lakcímedet, megkérdezi, hogy hol tartózkodsz, utána elenged téged és megírja a körözést elrendelő szervnek, hogy mit mondtál. Elfogatóparancs esetén elfog és előállít a körözést elrendelő szervhez.

"Mi van akkor ha a beidézett nem kapott semmilyen idézést kézhez és bejelentett lakcíme sincs, ezért körözhetik? "

Igen, elfogatóparanccsal súlyosbítva.

Fédra 2003.11.03. 11:16

Ha valaki bujkál az igazságszolgáltatás elől a büntetése elévül?

Mi a külömbség a körözés és az elfogató parancs között?

Mi van akkor ha a beidézett nem kapott semmilyen idézést kézhez és bejelentett lakcíme sincs, ezért körözhetik?