súlyos testi sértés kísérleteforrás főoldal vissza

lajcsó 2011.09.12. 21:49

Ha elég erős és bátor vagy akkor megvédheted magad (jogos védelem). A helyedben kerülném a kocsmát.

maestro456 2011.09.12. 20:24

üdv.!nemrég költöztünk új helyre. egy kis falu, az ország keleti részén. A helyi "vagányok" ki is néztek már maguknak, hogy jól megruháznak mint új lakost, merthogy itt ez a szokás, és ha belépek a kocsmába mint ismeretlen, egy két modvacsinált ürügy révén megvernek. Ezt több ujdonsült munkatársam is megerősítette, hogy így van.Nos, azt szeretném megtudni, ha összevernek, és tegyük vel 8 napon túl gyógyulok, mire számíthatnak az elkővető, vagy elkövetők?Mert azt is megtudtam, hogy ha feljelentem akármelyiket, és tegyük fel el is itélik, a haverjai, ujra megvernek és már lehet hogy annyira, hogy nem tudok feljeleneni...:(Jogi téren lehet ezzel a helyzettel valamit kezdeni?köszönöm válaszát!

ObudaFan 2011.09.04. 10:32

Nem tartom valószínűnek, hogy benn tartanának.

beka123 2011.09.03. 23:40

tiszteletem ,most kaptam az informáciot ismeröstöl hogy lehet hogy kitudja hozni a sértett hogy az egyik heréje maradandoan részleges károsult, kiblicelte 9 napig a korházba .tehát jelenleg sujoss testi sértés maradando egészségügyi károsodás amit kiakar hozni belöle.kérdésem az lenne ,most ha bemegyek ügyvéddel ha beidéznek akor ben is tarthatnak.mert sajnos ellég érdekesenek tünik hogy egy részeg ámokfutó borzalmas estéjét rendessen bescületessen dolgozo családok sinylenék illy modon meg . mire számithatok?mik a teendöim ?szomszédom én is féltem családunkat gyerekeinket munkahejünket.

ObudaFan 2011.09.02. 14:10

Nehéz ezt megjósolni. Nem ismerjük az előéletét, a leírtak meg az eljárás során alakulhatnak garázdasággá is, de emberölés előkészületévé is.

beka123 2011.09.01. 23:09

köszönöm a válaszokat ,még annyit ha kérdezhetnék hogy a jelenlegi sértett aki a gyerekekre késsel rohant és kergette öket fel a lépcsöházba részegen gyilkossági szándékkal mert neki épp ölni volt kedve ,és miután mi felnöttek lekisértük a gyerekeket ujbol lejöt késsel befejezni tettét ,vajon ö mire számithat ?mert azota is rettegnek a gyerekek .és ha kiengedik a korházbol ki tudja mit csinál.

ObudaFan 2011.09.01. 20:48

Azt azért nem hiszem, hogy különösen védett tanú lenne ebben az ügyben. Te jelentsd be tanúnak, aztán majd ő a hatósággal megbeszéli, hogy kell-e őt védeni, és ha igen, hogyan.

beka123 2011.09.01. 20:13

köszönöm a választ ,és mijen modon lehet kérni az orvost hogy nyilatkozzon a betegröl aki kérkedet a korházba is kásellési szándékaival.Zártan titkossan e közölje a biroság ügyvéd rendörség felé,hogy neki mivel orvos ne legyen neki ebböl az ügyböl esetleg kellemtlenége .nyilatkozat elég vagy tanuskodás ?

ObudaFan 2011.09.01. 19:10

Igen.

beka123 2011.09.01. 19:00

nagyonszépen köszönöm hogy válaszoltak ,teljessen kivagyunk borulva velünk és családommal ilyen még nem történt gyermekemnek rémálmai vannak hogy megakarták ölni ,és nekem is vissztaér mindig a kép mikor megjelent és rámemelte a kezét ,és ellöte is mindig kés volt nála mikor a gyerekekre ment .elszomorit hogy ebben az országba egy dolgozo szolid család igy tönkremehet más gátlástalan mulatozása végett.még az lenne a kérdésem mivel a korházba is henceget az orvosnak hogy késsel jött le fenyegetözni 2-szorra mikor már felnötek is voltak a gyerrekekkel .az orvos mint védet szeméj meghalgathato-e ,nem akarok neki kellemetlenséget ,de lehet az ö vallomása is perdöntö lehet melletünk.

ObudaFan 2011.09.01. 18:29

Hát, legalább a vélt jogos védelem azért így is valószínűleg megállapítható.

beka123 2011.09.01. 16:39

azt nem tudhatom mert nem motoztam meg ,azt se tudtam abban a pillanatban hogy mi lessz velem ha leszur ugy megvoltam rémülve,de mint kiderült sörösdoboz volt akkor már csak nála .

ObudaFan 2011.09.01. 16:34

Kés akkor már nem volt nála?

beka123 2011.09.01. 15:43

most olvastam vissza ,mi villant a kezébe kérdésér a válaszom .akkor mikor a sötétböl jött alépcsöház fellé férreálltam direkt nekemjött orditott és megpillantottam valami nagy fényesset felém abban a pilanatba kezdödött a dulakodás amint lentebb irtam ,Mint késöbb kiderült sörösdoboz voltt de ezt én nem tudhattam ugy megijedtem hogy csak kapáloztam és összegabajodtunk.

beka123 2011.09.01. 15:07

remélem igaza lessz és védelembe megáll a dolog ,azota retegünk gyerekek és felnöttek ,nagyon jo igy élni gondolhatják.az lenne a kérdésem mint elsö büntényes a sullyos testi sértésér mire számithatok ha még részlegessen is az egyik herélyénél maradando a sérülés ?szinte aludni se tudok hogy mi lessz a családommal munkahejemmel egy ijen részeg örjöngö vadálat véget akki gyerekkeket akar késelni.és még ránk felnötekre is rátamad viszzatérve abba aházba ahol mulatott.

ObudaFan 2011.09.01. 13:39

Akkor jó eséllyel arányos volt az, amit kapott, elvileg megáll a jogos védelem.

beka123 2011.09.01. 13:28

énés a szomszéd nem is gondoltam hogy visszajön megkönnyebültünk hogy ellmentek a házbol ,szinte remegtem hogy mit csinálhatott volna a gyerekekkel és még utánna is ,valamint amikor visszajöt és elment mellettem üvöltött látam emmeli a kezét és valami fémes volt a kezébe akkor kezdödött a dulakodás ,amit elöbb leirtam szinte allig emlékszek sokkban voltam valoszinü a cobjára kapot eggyet a fadarabbal és elérte a mellékheréjét ,de felsem tünt neki másnapi mesélte az orvos hogy bedagat a zacskolya .utána vitték az urologiára de a korházba is hangoztatta hogy kés volt nála .mikor lejött a gyerekekre.

ObudaFan 2011.09.01. 13:13

Mi villant a kezében?

Rexor 2011.09.01. 13:11

Amennyire ki tudtam hámozni a dolgot a leírás alapján a jogos önvédelem esete állhat fenn, tehát nem lesz következménye a dolognak.. Ami kérdéses, hogy a támadás elhárításához szükséges mértéket nem lépted e túl.

beka123 2011.09.01. 12:12

Tiszteletem ,megrenditö történetem röviden ,kisfiam 16év barátja 16 másik 15 éves este lementek kutyát sétáltatni a barátjáét ,a házban az egyik lakonál nagy dinomdánom volt ne tudjátok meg mjen lako és mijen testvére volt ott ,szolval a lako testvére részegen lement valahova balhézni nagy késsel majd visszavelé a gyerekeket látva rájukrohant hogy megöli öket és kertgette öket a 2 emeletig ,mi a 3 em lakunk ,a gyerekek félemtöl reszketve kértek segitségeta ,felnötektöl tölem és a szomszéd férfitol ,tehát mi lekisértük a gyerekeket hogy a másik házban lako kisgyerekek hauzamerjenek menni van feleségeink is lejöttek.majd az elkövetö lerohant szintén késsel dühössen fürkészte a gyerekeket lent de mivel látta felnötek jelenlétét felment de utközbe nekem jött és belémkötött üvöltözött de jozanul gondolkodva mondat nincs semmi probléma,majd kihivtuk a rendöséget ,elég gyengén jártak ell nem állitoták elö az elkövetött és a kést se keresték csak elzavarták a házbol a 3 jomadarat . mi ezt fentröl néztük és megkönnyebültönk .családaink bementek a lakásba ,én és a szomszéd lementünk levegözni meg se fordult a fejünkbe hogy visszajön ,de ki idö elteltével megjelent az illetö mi a lépcsöháznál áltunk megint nekem jött és orditott megláttam valami nagyot villani a kezébe és elszabadulzt a pokol mi összegabajodtunk a szomszéd valami bot szerüséggel üte amit a lépcsöházba talált és megprobálta leszedi rolam a lépcsön feködtük maj amit a szomszéd elejtett botot kezem ügyé akadt és és tölem is kapot párat amég táadott ,tiszta sokban voltam azt se tudom hogy mentem fel a 3 ikra ,a rendörök üjbol kijöttek hamar és elvittek reggel haza is engettek ,megtudtam hogy a fejérülései 8napon bellüliek ,viszont a mi agaszt hogy az eggyik mellékheréje is megsérült eddig nem mütötték lehet nem is kel és meggyogyul ,de ha ránkverik hogy maradando sérülés vagy fogyatékosság akkor bahj van ,mire számithatunk .nekem soha nem volt rendöségi ügyem 2 kisgyerekem és egy rokkant feleségem van ,16 éve dolgozok az egészségügybe nap mint nap embereket mentünk ,viszont most rettegésbe élünk .válaszokat elörre is köszönöm .

ObudaFan 2011.08.21. 11:10

Nincs mit.

ObudaFan 2011.08.21. 10:32

A súlyos testi sértés (kísérlete) büntetési tétele természetesen magasabb a könnyű testi sértésénél.

ObudaFan 2011.08.21. 10:19

A leírtak alapján ez sokkal inkább súlyos testi sértés kísérlete. Természetesen változhat ez még.

Gabicsek 2011.08.12. 13:03

volna értelme, mert ha nem tesz, egyértelműen a bátyjának és annak barátnőjének vallomását fogják elfogadni.

Bobba 2011.08.12. 12:10

Volna értelme?? mi az ami enyhítheti a dolgot? nyilván nem leszúrni akarta, mert akkor a konyhakéshez nyúlt volna és pláne nem a 6 és 8 éves gyerekek előtt.


Kovács_Béla_Sándor 2011.08.12. 12:06

„gy aztán vallomást sem tett, mert fölöslegesnek véli.”Még tehet.

Bobba 2011.08.12. 11:58

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni. A párom tavaly karácsony előtt vitába keveredett a bátyjával és annak barátnőjével, amiből verekedés lett. Minden normális embernek ez testvérek közötti balhé lenne, a bátyjáék azonban feljelentést tettek ellene súlyos testi sértésért és rágalmazásért (le "faszszopó kurvázta" a barátnőjét). Senki nem sérült meg valóban komolyan, de talán a bátyjának lehetett a kék-lila foltja, de nem került elő konyhakés vagy ilyesmi... Beidézték a rendőrségre, ahol meghallgathatta, hogy milyen vallomást tette a bátyja és annak nője, aminek kb. 90% hazugság, de a rendőrnő is azt mondta, hogy nem tud mit tenni mert ketten vannak vele szemben. így aztán vallomást sem tett, mert fölöslegesnek véli. Az ominózus esetnél jelen volt a párom unokahúga és unokaöccse de ők 6 és 8 évesek, és bár meghallgatnák őket, nem sokat számít a szavuk, illetve a párom nem akarja belevonni őket, elég volt nekik hogy látták ezt. A rendőrnő szerint max. felfüggesztett és pénzbírság lehet belőle, de hogy lehetne ezt még enyhíteni??? Tiszta röhejes az egész, ráadásul ügyvédre nem igazán tudnánk költeni, de nem tudom, mit lehet tenni, vagy mire lehet hivatkozni? aki tud segítsen, ha lehet, emailben várnám a válaszokat, azt könnyebben tudom követni: b.katona@yahoo.com. Előre is köszönöm a segítséget. Ui.: páromnak semmilyen korábbi rendőrségi ügye nincs, tehát nincs súlyosbító körülmény.

Kovács_Béla_Sándor 2011.07.21. 20:29

Súlyos testi sértés, de nem kizárt az emberölési kísérlet sem. Jelentős nem vagyoni kár is van.

Sipinici 2011.07.21. 19:42

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A 17 éves fiamat egy általa ismert nagykorú személy többször az alábbi módon bántalmazta.Miközben beszélgetett a fiam az ismerőseivel, odament hozzá és szó nélkül lefejelte, arcon ütötte, majd miután a földre zuhant ismételten többször ököllel fejen/arcon ütötte eszméletvesztésig. Majd miután magához tért a fiam, felsegítették, de a srác újra megtámadta: mellkason rúgta, amitől földre került, majd a fejét rúgta eszméletvesztésig. Mindezt csodálatos módon túlélte egy súlyos agyrázkódással (napokig a traumatológián feküdt)+porcos orrsövénye leszakadt a csontos orrsövénytől. A fiam futballozik, de sérülései miatt nem tudta elkezdeni a felkészülést a csapatával, és az elkövetkező 1 évben még vár rá 2 orrműtét (1 funkcionális, 1 plasztikai). Készült CT, de csonttörést nem mutatott ki. Mire számíthatunk, akár vád, akár kártérítés terén? Köszönettel, Sné B.N.

guba 2011.06.30. 09:48

Nem a társadalomra veszélyesség hiányzik, hanem feltehetően a bűnösség. A könnyű testi sértésnek csak a szándékos alakzata bűncselekmény, annak bizonyítására pedig egy ilyen tényállás mellett én sem látnék sok esélyt.

Gabicsek 2011.06.27. 15:02

Hát, feltehetően lehet társadalomra veszélyesség, mert én még olyat nem hallottam, hogy nagy szeretetből valakit megölelgetnek, aztán - mivel ennyire szeretik egymást - utána a megölelt feljelenti azt, aki megölelgette:) Nékem sántít ez a nagy szeretteli ölelés:)

Dr.Attika 2011.06.24. 22:35

Lehet így ölelni. Csakhogy ezen cselekmény esetében hiányzik a társadalomra veszélyesség és ezért a cselekmény nem bűncselekmény.

Mint ahogy az sem veszélyes a társadalomra, amikor a nagyapa újszülött unokája első kórházban történő meglátogatása alkalmával letépi a pelenkát az unokáról és kiviszi a meztelen újszölöttet a kórház előtt várakozó rokonsághoz és közli nagy hangon: "Látjátok milyen bazi nagy farka van!"

kovacsz 2011.06.24. 22:04

Ölelésért?Egyébként könnyű testi sértés miatt 30 napon belül illik, mivel a sérülés a leírtak szerint aligha lesz súlyosabb...

Edan 2011.06.24. 21:11

Kedves Forumozok!

Ismerösömet (50 kg-s) megölelte szaz kg feletti ismeröse, bordaközi beverzesek, törest nem mutatott a röntgen, fajdalmai viszont hetekig tartottak, igy gyogyulasa meghaladta a 8 napot. Kesve ugyan, de tehetö feljelentes az elkövetövel szemben? Meddig lehet megtenni azt? Erdemes-e? Elegendöek az orvosi papirok hozza vagy latlelet kellett volna akkor rögtön az orvostol?A valaszokat megköszönöm!

zebrus 2011.04.14. 14:41

Köszönöm a hozzászólásotokat.Leginkább az újra találkozástól félek. Pszichológushoz jártam és sok álmatlan éjszakámba került, mire felül tudtam kerekedni a történteken.Nem szeretném,ha meglátva az én "szerető"volt élettársamat,felszakadnának a lelki sebek.De ez már első sorban tőlem függ,hogy mennyire leszek erős. Az leszek és kívánom Neked Dittike,hogy Te is légy az.

dittike27 2011.04.13. 11:51

Gabicsek köszönöm a tájékoztatást.Probálok higgadt maradni és hinni hogy bünhödni fog amit elkövetett.Igy van sulyos testi sértés kisérlete ellene a vád.Az ügyvéd csak a fura keresztkérdések miatt merült fel de én is ugy gondolom hogy felesleges.De ha még kérdezhetek mit jelent hogy kárpotlás miért ajánlották fel ezt annak idején és ha most is felejánlanák???

Gabicsek 2011.04.12. 20:48

Nem kell ügyvédet fogadni egyik sértettnek sem, szerintem tök fölösleges és pénzkidobás. A vádat ugyanis az ügyész képviseli, ami azt jelenti, hogy elvileg bizonyítottnak látja a bűncselekmény elkövetését, mert ha nem így lenne, nem emelt volna vádat. Az ügyészt be lehet tudni csúnya kifejezéssel élve sértetti képviselőnek. A jogi képviselő sem tenne többet, mint hogy kérdést intéz a vádlotthoz, tanúkhoz, amit megtesz a tárgyaláson a bíró és az ügyész is.A vádlott pedig nincs igazmondásra kötelezve, azt mond, amit akar, más kérdés, hogy a bíróság vagy elfogadja, vagy nem. Egyértelmű eseteknél nemigen szokták elhinni a vádlotti "ártatlan vagyok" c. meséket, hiszen ilyen ártatlanokkal vannak tele a börtönök.

Dittike27!Meglehet, hogy 8 napon belüli a sérülésed, de mivel vádemelés történt, így a vád gondolom súlyos testi sértés kísérlete. A kísérletet ugyanúgy büntetik, mintha súlyos sérülést okozott volna.Próbáljatok lenyugodni, és bízzatok az ügyészben.

dittike27 2011.04.12. 11:12

Zebrus.Sajnálom ami veled is történt hisz ugy gondolom egy csonakban utazunk.Neked a szerencséd a szerencsétlenségben,hogy van aki hallott ahogy kiabálsz.Engem sajnos senki nem hallott bár én az első ütéstől eszméletem vesztettem.Szerintem a tiéd sima ügy hiszen törésed is volt nem gondolom hogy bármilyen ügyvéd ezt ki tudja beszélni,ugyhogy én a helyedbe nem fogadnék ügyvédet.Bár szerintem ugyse fog olyan büntetést kapni amit valojában megérdemelne.

zebrus 2011.04.12. 07:42

Engem a volt élettársa úgy megvert, hogy az arcom teljesen felismerhetetlen lett.Eltört az orrom, a szemem vérzett stb. A kórházban az orvos már eleve nyolc napon túl gyógyuló súlyos testi sértést állapított meg. Azután mentem a rendőrségre, ahol felvették a jegyzőkönyvet.Ez 2010.oktoberében történt. Most jutottunk el oda, hogy az ügyészség értesített a vádemelés tényéről.Az élettársam (183 cm, 107 kiló)arra hivetkozott, a rendőrségen, hogy én megtámadtam (155 cm, 54 kiló)és ő csak védekezett , 1 pofonnal "eltolt" magától. Mint kiderült, ő ügyvéddel jön a bíróságra, én viszont nem gondolom, hogy ügyvédet kellene fogadnom. Vagy mégis? A tanúvallomások egyértelműen állítják, hogy hallott és látták a segélykiáltásomat a könyörgésemet, hogy ne bántson, és azt, hogy a földön fekszem és ő rúgdos.Fényképek igazolják, hogy hogyan néztem ki.De a volt élettársam hihetetlen módon hazudik. Tudom, hogy nekem van igazam, de félek az ügyvédi " csűrcsavartól". Hogyan védekezzek?

dittike27 2011.04.11. 13:47

Én esetem elég egyszerünek tünhetne.Tavaj volt barátom bántalmazott.Korházba vittek a mentők és csodálkoztak hogy nem tört el semmim.Majd haza is vittek és utána mentem a rendőrségre feljelentést tenni.A korházba közölték mivel nem tört el semmim ha kérek látleletet akkor azon az fog szerepelni hogy 8 napon belüli hál isten a rendőrségen azt mondták nem kell az ő orvosszakértőjük megnézi a képeket és ha kell engem is.Nos megnézte a képeket és a leleteket és átminősitette sulyos testi sértésre.Hogy ezt milyen formába nem tudom sajnos.Egy év elteltével kitüzték a tárgyalást ahova én egészségügyi okok miatt nem tudtam elmenni mint tanu.A barátnőm aki viszont végig mellettem volt elment és számomra meglepődve mesélte hogy kérdezte tőle a birónő milyen szinü volt az arcom,hány ütést kaphattam és egyéb más olyan dolgot ami egy év után azért nehéz megmondani.Illetve hogy friss sérülés vagy már ott volt rajtam?Amit ugy gondolok ő nem nagyon tudná megállapitani.A lényeg hogy a volt barátom és az ügyvéd azt szeretné állitani hogy valaki más okozta a sérüléseket és én rá akarom ezt kenni ami abszurd.Kérdésem az lenne hogy fogadjak én is ügyvédet mint tanu hogy megkapja amit megérdemel?És valoban megkaphatja a büntetését?Illetve el kéne mondanom azt a biróságon hogy az ő családja felkeresett a történések után és közölték találjak ki kárpotlást és cserébe hagyam az egészet.Mert én elszánt vagyok és ugy gondolom nem fogom annyiban hagyni igy is elég sok nő nem megy el feljelentést tenni félelemből illetve mert ha meg is teszi nem ér el vele valodi büntetést.

kovacsz 2011.04.10. 20:04

Legyen emberölés előkészütele. Irány a rendőrség és feljelentés.

Kevés nyugtatóval, altatóval kevert jutalomfalatkát átdobni a kutyának? :-)

guba 2011.04.10. 15:56

Ha kapna is egy agyvérzést, soha senki nem állapítaná meg kétséget kizáróan, hogy okozati összefüggésben áll a kutyaugatással. Egyébként nehezen tudom elképzelni, hogy a kutyák a saját területükön mozogva minden ok nélkül pont az ő ablaka alatt vonyítsanak. De, ha mégis, akkor sokkal egyszerűbb megoldás, ha összebarátkozik a szomszéd kutyákkal, mint ha különböző eljárásokkal magára haragítja a szomszédot és borzolja a saját, amúgy is gyenge idegrendszerét.

Gabicsek 2011.04.09. 19:31

Vagy az önkormányzatnál szabálysértési eljárás, mert minden önkormányzatnak van helyi ebrendelete, ahol leírják, hogy úgy kell kutyát tartani, hogy az ne zavarja a szomszéd nyugalmát. Ennek megsértése miatt lehet az önkormányzatnál bejelentést tenni. Semmiképp nem bűncselekmény.

kovacsz 2011.04.09. 17:12

Nem fogsz ilyen §.-t találni. Birtokháborítás...

sylvy 2011.04.09. 11:07

Értem, de tegyük fel még nem voltak bűntetve, csak úgy körülbelül mi az amit kaphatnak? Csak ilyen maximum minimum érdekelne, nem pontosan, mert az úgyis ki fog derülni.

ObudaFan 2011.04.09. 11:01

Az számos körülménytől függ. Kérdés például, hogy az illetők voltak-e már büntetve. Kérdés, hogy milyen célból, vagy indokból tették ezt.

sylvy 2011.04.09. 10:39

Üdvözlöm!

Érdeklődnék, hogy milyen bűntetésre számíthatnak, akik megverték a bátyám barátait.Tegnap este a bátyám két barátjával beszélgettek egy téren, mire messzebbről 4 srác elkezdte őket kövekkel dobálni, ők nem akartak balhét nem törődtek velük, később a fiúk odamentek bátyámékhoz és szó nélkül leütötte az egyik a bátyám barátját, mire másik kettő a másik haverjának esett, majd a bátyámat akarta az egyik megütni, ő szerencsére el tudott hajolni és visszarúgott felé, ekkor hagyták békén, de a szegény srác a buszmegállóba szörult, és ketten verték, ő járt legrosszabbul, neki eltört az orra és az arccsontja, a másiknak megrepedt az arccsontja, a mentő fél óra múlva ért ki, a rendőrök hamrabb, a mentő azt mondta 8 napon túl gyógyul.Válaszát előre is köszönöm!

melicsaba 2011.02.23. 17:00

Én hivatalosan fociztam megye elsö osztályu csapatban és ezáltal a baleset által minimum egy évre eltiltottak a focitol ami nagy kár mert ez volt az utolso szezonom az ifi csapatban amelynek az edzésén nem vettem volna részt mert a felnöt csapatban kellett volna edzenem ahol a késöbbiekben kereseti lehetöséghez jutottam volna. és ettöl a mütéttöl függ a további fovi karierem.

melicsaba 2011.02.23. 16:53

igen már most van maradando sérülés amely fülzugás szédülés ha lefekszem ha lehajolok ha felálok ami az orvos szerint maradando.ezt még nem tudom mibe fog korlátozni majd a mütét után elválik.Amugy az ien eset meddig huzodhat mivel december 19-ke ota nem kaptam egy rendörségi papirt se és meddig lehet elözetesbe az elkövetö???És maximum menyi idöre fogják lecsukni???

guba 2011.02.23. 16:16

Azt, hogy ez életveszélyt okozó testi sértés, vagy emberölés kísérlete, az alapján lehetne eldönteni, hogy az elkövetők szándéka mire irányult. Interneten keresztül erre nem lehet válaszolni.Kártérítés mértéke nagyban fog függeni attól, hogy lesz-e maradandó egészségkárosodásod, ha igen akkor az miben korlátoz.

melicsaba 2011.02.23. 15:32

jo napot én olyan kérdéssel fordulok önökhöz hogy engem 2010 december 19-én megvert egy 15 fös társaság ojan szinten hogy fél orán mulott hogy belehaljak a sérülésembe a rendörök ugy jöttek be hozzám a korházba hpgy felvegyék a valomásom hogy a térfigyelö kamera és a benti kamera felvételeiböl látszik h nem én kezdtem és hogy nem lehetett volna elkerülni ezt a helyzetet. 17 napot voltam korházba és még akkor is szigoru feltételekkel engedtek haza na már most mint kiderült január közepe fele rám még vár egy koponycsont potlás egy 4szer4 cm-es csontdarab és végulis az lenne a kérdésem hogy a rendörség ugy inditotta el a büncselekményt hogy életveszélyt okozo testi sértés és hogy a rendörség még nem tudja h engem ujra kell müteni meg hogy mennyi volt a tulélési esélyem az orvos elmondta hogy az ien esetet 3-bol 1 éli tul és hogy ez nem változtat a büncselekmény ojanra hogy ember ölési kisérlet?? Meg én azelött kezdtem el dolgozni 10 ho 28-val és ezáltal amikor történt az eset azota tápénzen vagyok mert nem engednek dolgozni nem szabad megeröltetnem magam kimélö életmodot irtak elö az orvosok na már most 2011 február 7-vel megszünt a tápénzre valo jogosultségom és más jövedelmem nincs ijenkor mi a tehendö?? És hogy mennyi kártéritésre számithatok körülbelül???

Gabicsek 2011.02.10. 21:30

Betty3!Más a tényleges gyógyulási idő, és más a büntetőjogi gyógytartam. Az, hogy begyulladt a füled és és orrod nem változtat azon, hogy a sérülésed 8 napon belül gyógyuló.

Betty3 2011.02.10. 18:45

Köszönöm a választ.

guba 2011.02.10. 18:20

„Ha nem fogadom el a kártérítést akkor még vádemelésre kerül a sor nem?”

Igen.

„Ott akkor milyen büntetés jár neki?”

Méltányos és igazságos.

Betty3 2011.02.10. 11:12

Azt már tudom. De ott még beadhatom az orvosi papírokat hogy volt még sérülésem 8 napon túl is. Ha nem fogadom el a kártérítést akkor még vádemelésre kerül a sor nem? Ott akkor milyen büntetés jár neki?

guba 2011.02.10. 11:09

Közvetítői eljárásban nem fog büntetést kapni. Erkölcsi és anyagi elégtételt szolgáltat a számodra.

Betty3 2011.02.10. 10:56

Tisztelt Fórum!Érdeklődnék hogy engem novemberben ököllel megvert a sógorom. Az orvosszakértői véleményben azt írták 8 napon belüli sérülés, igaz nem tört el semmim. Viszont azt is írták megtörtént a súlyos testi sértés kisérlete. És a véletlen műve volt hogy nem sérült meg a szemem. Az ügyet már átadták az ügyészségre közvetítői eljárásra. Viszont még vannak orvosi leleteim ami egy héttel későbbi hogy begyuladt utána még az orrom és a fülem is. Lehet ezekkel újabb szakértői véleményt kérni mert ez már 8 napon túli gyógyulás. A közvetítői eljárásnál még ezt kérhetem? Milyen büntetést kaphat az illető ilyen kisérletért? Köszönöm

kovacsz 2011.02.08. 15:56

Majd orvoszszakértő nyilatkozik, hogy történt-e maradandó sérülés. Erre a véleményre, (hacsak előre nem zárható ki) jobb esetben 6 hónapot is várni kell.

ObudaFan 2011.02.08. 13:27

Értem. A cél szerintem a felfüggesztett szabadságvesztés.

sulyostestisertes 2011.02.08. 12:22

üdv ObudaFan a maradandó fogyatékosság alatt azt értem , hogy ha a sérült ujj esetleg ujjak nem fognak 100%-osan működni , persze egyikük sem sebész vagy zongoravirtuóz de ha x y ujj percük a saját hibájukból (nem járnak , vagy nem végzik rendszeresen a gyógytornát) vagy a kórházi ellátás miatt esetleg a sérülésből adódóan felmerülő nem teljes felgyogyulást értem alatta ...köszönöm

ObudaFan 2011.02.08. 12:01

Az a maradandó fogyatékosság mit takar? Mert az önmagában is elegendő lehet egy letöltendő szabadságvesztéshez. Az "előre kiterveltség" legfeljebb súlyosító körülmény testi sértésnél, de nem minősítő, önmagában az a büntetési tételkeretet nem befolyásolja.

sulyostestisertes 2011.02.08. 11:10

üdvözletemaz általam jogi segítségnyújtásra felkínált sztori a következőképpen hangzik:adott egy multinacionális cég ahol egy közeli hozzátartozóm a közvetlen munkatársával köztudottan rossz viszonyban vannak egymással évek óta,( nincsenek beszélőviszonyban) , de a beosztásuk végett kénytelenek egy légkörben dolgozni. vezetőváltás történt az osztályukon és a hozzátartozóm kollégája nagyon jó viszonyban van az új vezetővel ezért így probléma nélkül el tudta érni, hogy a családtagomat nagyságrendekkel rosszabb beosztásba tegye a sógor-koma-jóbarát. pártfogoltam közös beleegyezéssel elhagyta a céget és ezután mindkét "haragosával" egyenként személyesen tisztázni szerette volna a nemtetszését az ügyben , de mindkét vita dulakodásba torkollott ahol a pártfogoltam úgymond "rosszakaróinak" egy - egy kezén eltört ill. kificamodott egy-egy ujj, de ők összebeszélve feljelentették őt sorozatosan elkövetett előre kitervelt súlyos testisértés vádjával mivel hogy mindkettejüknek 8 napon túl gyógyuló ill. akár maradandó károsodású sérüléseik keletkeztek.tanúk egyik esetnél sem voltak jelen, pusztán a cégnél köztudott rossz kollegális viszonyra alapozva mennyire érezhetik magukat nyeregben , ha amúgy sosem volt köztük azelőtt testi konfliktus sőt még csak trágár szitkozódás sem , a vádolt személy büntetlen előéletű személy ...kérdésem hogy mire számíthat a feljelentett , mivel, hogy az ő oldalán nem áll senki , de a két feljelentő a jegyzőkönyvben leírtak szerint megerősítik egymás állítást az előre kitervelt "bosszúhadjáratról" ...válaszaikat előre is köszönömtisztelettel: egy hozzátartozójáért aggódó ember ...

Főlökött 2010.12.07. 12:11

Tisztelettel :

Igen.

fabian maren 2010.12.06. 10:35

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!!!

Az lenne még a kérdésem, bocsánat, ha hülyeségeket kérdezek csak eléggé lajikus vagyok ebben a témában, hogy a birói döntés, hogy hazaengedik-e, a 30nap elteltével biztosan meglesz tartva, illetve, hogy dec. 13-n lejár a 30 nap előzetes büntetés és, hogy addig megfog történni? Köszönettel :)

Főlökött 2010.12.04. 10:07

Tisztelettel :

fabian maren -

Az előzetes letartóztatás feltétele :Be. 129. § (1) Az előzetes letartóztatás a terhelt személyi szabadságának bírói elvonása a jogerős ügydöntő határozat meghozatala előtt.(2) A terhelt előzetes letartóztatásának szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt folytatott eljárásban, és akkor van helye, ha

Bírói döntés lesz, hogy marad, vagy kiengedik. Előterjesztést megteszi a nyomozó hatóság és az Ügyész, a Bíró mérlegel és dönt, hogy a feltételek fenn állnak-e. Ha nem, akkor kiengedik.

kovacsz 2010.12.03. 13:00

Nem számít bele, azt pedig hogy mikor engedik (hosszabbítják-e vagy sem) nem lehet megjósolni

fabian maren 2010.12.03. 12:08

Tisztelettel!

Azt szeretném még kérdezni, hogy a 72órás előzetes büntetést beleszámolják a 30 naposba? A másik kérdésem az lenne, hogy ha a szembesítés megtörtént, de a tárgyalás még nem, viszont a 30 nap letelt akkor kiengedhetik a tárgyalás előtt az illetőt, vagy akkor maradnia kell a tárgyalásig?

Köszönettel!

Főlökött 2010.12.01. 13:16

Tisztelettel :

fabian maren - alapeset 30 nap határidő, ami indokolt esetben hosszabítható.

fabian maren 2010.11.30. 22:13

Tisztelt Fórumozók!Még az lenne a kérdésem az előző üggyel kapcsolatosan, hogy egy orvosszakértői vélemény mennyi ideig húzódik el általában?

Köszönettel !

Főlökött 2010.11.27. 10:08

Tisztelettel :

Igaz, már régen, de volt egy hasonló esetem ( kb. 5 éve ), csak ott nem volt szúrkálás. Az elkövető "kaszáló" mozdulatot tett egy szórakozóhelyen, has magasságban a vadászkésével, az ott szórakozók felé.Az eljáró hatóság feljelentette közbiztonságra különösen veszélyes eszköz miatt is és külön indult a büntetőeljárás is. Ha jól rémlik, "csak" méretarányos fényképezéssel rögzítették a kést az első eljáráshoz, hogy a büntetőeljárásban lefoglalással a szakértő rendelkezésére álljon az elkövetés eszköze. Majd a büntető eljárás végén az ítéletben határozott a Bíró, annak elkobzásáról.Mindkét eljárás külön - külön zárult, ez biztos, mivel emlékszem rá, hogy az elkövető nagy örömmel hozta a papírt, hogy "csak" ennyit kapott, amikoris tájékoztattam, hogy csak az egyik eljárásban, mivel a bünti eljárás még folyamatban volt vele szemben.

kovacsz 2010.11.26. 20:20

Közbiztonságra különösen veszélyes eszköz kategóriában a 8 cm szúróhosszúságú, vagy vágóélű eszköz.Mivel szabálysértés, majd a bíróság az eljárás során talán figyelembe veszi, de külön eljárás aligha lesz belőle.

Főlökött 2010.11.26. 11:43

Tisztelettel :

Most és így nagy hírtelen nem emlékszem rá, hogy mekkora a megengedett pengehosszúság, de majd valaki kisegít, azért forum a forum, bocsánat érte.

A nyomozó hatóság idézi azt, aki az elsődleges nyomozati cselekmények során készült okmányokon szerepel, megemlítésre kerül az eddigi eljárás során, hogy jelen volt, látta a történteket. Nem zárja ki az eljárásjog, hogy a gyanúsított indítványozza x, y, z, kihallgatását is, mivel ott voltak, érdemi információkkal tudnak szolgálni. Sőt az indítványozott kihallgatásokon, a gyanúsított védője is jelen lehet, kérdéseket tehet fel, stb.....

Ha a nyomozó hatóság látókörébe eddig nem kerültek ezen személyek, akkor nem is fogja megkeresni egyiket sem. Így jön be az indítvány.

fabian maren 2010.11.26. 11:24

Köszönöm szépen a véleményeket!

A késnek maximum 8 cm-s pengéje volt, nem tudom, hogy az megengedett-e. Viszont azt nem értem, hogy ez az eset már több mint 2 hete történt, és az illető részéről senkit nem kerestek meg, hogy felvegyenek egy jegyzőkönyvet tőle. Jelen volt az esetnél az egyik kolégája, de csak mint szemtanú. Őt nem kellet volna már megkeresnie a hatóságnak?

Főlökött 2010.11.26. 11:05

Tisztelettel :

fabian maren -Öntsünk tiszta vizet a pohárba......

"3 fiú megalázóan viselkedett" illetve " kiprodukálták a verekedést " nem jogosít fel senkit arra, hogy elkezdjen szurkálni egy késsel. Ilyet sem a Btk., sem a Be. nem ismer ( feljogosító §-ra gondoltam ), csak a ténylegesen elkövetett cselekményt honorálja.

Büntetőeljárás alapján az elkövetés eszköze, azaz a kés lefoglalásra, majd szakértői vizsgálatra kerül. Utána, ha annak mérete a megengedett felett van, még külön eljárás tárgyát képezi majd.

Az elkövetés helyszínén jelenlévő tanúk, a sértettek, az elkövető kihallgatása megtörténte után ( ahol tisztázzák az ott történteket, ki - mit csinált, hol tartózkodott, milyen helyzetben, pozícióban volt, ki hogy, milyen erővel ütött, szúrt, azt hogy tette, milyen kézzel, fentről, lentről, oldalról stb...minden lényeges kérdést-kürülményt tisztáz a nyomozó hatóság a történtekről ) kirendelésre kerül egy orvosszakértő, aki megállapítja a ténylegesen keletkezett sérülések mértékét ( sértettenként ) - /rendbeliségnél lesz fontos/, illetve azt is megállapítja a szakértő, hogy a keletkezhetett volna súlyosabb, esetlegesen életveszélyt okozó sérülés is ( az összes sértetnél, külön-külön ). Ehhez figyelembe veszi az elkövetés eszközét és a kihallgatási jegyzőkönyvben szereplő adatokat is.

A szakértői vélemények alapján módosulhat a gyanúsított első kihallgatáskori, megalapozott gyanú közléskori minősítése, amit a nyomozó hatóság, egy folytatólagos kihallgatás során, vélelmezem, meg is fog tenni, ha szükséges.

Jogos védelemre, illetve bármire ( pl. csúnyán néztek, szóban kötözködtek, stb. ) lehet hivatkozni, de az aránytalanság miatt ( "Jogos védelemre sem lehet hivatkozni, hiszen fegyvert használt fegyvertelen támadók ellen, ráadásul az sem egyértelmű, hogy valóban támadás volt." ), ami már megemlítésre is került nincs sok értelme.

kovacsz 2010.11.26. 10:41

„Nem az elkövető jellemzését kértem :)”Hidd el azt még nem is adtam.

guba 2010.11.26. 08:14

A sts mindig jó terület a védői alakításra. :-)Ezekben az esetekben védői szempontból arra kell hivatkozni, hogy a súlyosabb következményekkel járó cselekmény kísérlete csak akkor állapítható meg, ha a sérülés anatómiai helye, a használt eszköz, és a szúrás erőssége alapján a közmegítélés szerint is számítani lehetett a súlyosabb sérülés bekövetkezésére. Csak ebben az esetben lehet kimondani, hogy az elkövető szándéka, legalább eshetőlegesen kétséget kizáróan átfogta a súlyosabb sérülés bekövetkezését is.

Kovács_Béla_Sándor 2010.11.26. 00:59

Nem csak az a kérdés, hogy életveszélyes volt-e; hanem például az, hogy az lehetett volna-e.Ilyen esetekben a bíróság megkísérli rekonstruálni az elkövető tudattartalmát, közelebbről azt, hogy mire irányult a szándéka. Ez alapján lehet ugyanis elhatárolni az emberölés kísérletét a súlyos testi sértéstől illetve annak a kísérletétől.Azt kell mondjam, hogy ha az eszköz alkalmas volt az élet kioltására, akkor rosszul az áll a terhelt szénája, mert a sebzés helye is olyan, ahol könnyen lehet életveszélyes sérülést okozni. A kettő együtt már elég erős.

Jogos védelemre sem lehet hivatkozni, hiszen fegyvert használt fegyvertelen támadók ellen, ráadásul az sem egyértelmű, hogy valóban támadás volt.

fabian maren 2010.11.25. 21:55

Nem az elkövető jellemzését kértem :)A sérülés szerencsére nem volt életveszélyes, de kb 4 cm-es szúrt seb keletkezett a cobján.A keletkezés körülménye az annyit takar, hogy ittas volt az elkövető, a 3 fiú megalázóan viselkedett a vádlottal és szerintem lehet azt mondnani, hogy kiprodukálták a verekedést. Úgy tudom, hogy az nem számit , hogy kikezdte az egészet. Amikor a szúrás keletkezett akkor mindannyian a földön voltak.

kovacsz 2010.11.25. 21:46

Fasza csávó. A combon szúrást sok aljas, szemét alak úgy alkalmazza, hogy vagy tudja, vagy nem hogy ha a comb artériáját átszúrja, akkor az illető akár percek alatt elvérezhet, mivel még csak elszorítani sem lehet.Részben orvosszakértői kérdés, mivel nem ismerjük a sérülés súlyosságát, ill. a keletkezésének pontos körülményeit.

fabian maren 2010.11.25. 21:35

Tisztelt Fórumozók!Kiváncsi lennék, hogy milyen itélet várható ebben az ügyben!Történt, hogy az egyik ismerősöm vitába került egy szórakozó helyen 3 fiatalemberrel,sajnos előkerült egy kés is. Az illető megsebesített 2 embert. Az egyiket a kisujján (felületi seb) a másikat a cobján szúrta meg. Az előéletében már volt ilyen jellegű ügye, és felfüggesztett büntetést kapot, ami már több éve lejárt. Lehetséges, hogy ismét felfüggsztett büntetést kapjon, illetve, hogy a 30 napos előzetes büntetés után kiengedjék a büntető intézményből?

Köszönöm!K.T.

Grád András 2010.11.07. 23:12

Kedves Csillu24!

Mondanám, hogy a hivatalból kirendelt védőtől is megkérdezhetné. A súlyos testi sértés alapesetben 3 évig terjed, de a minősített esete 1-től 5 évig terjed. Az emberölés csoportosan elkövetve is csak alapesetnek számít, ekként 5-15 évig terjed, am inősített eset már 10-15 vagy életfogytiglan lenne. A csoportos elkövetés viszont ezen belül súlyosító körülménynek fog számítani. Az, hogy ki kezdett egy verekedést, önmagában nem számít, ha nem követett el bűncselekményt. Az viszont igen, ha bűncselekményt követett el. Üdv:

csillu24 2010.11.07. 22:03

Üdv,Érdeklődni szeretnék, hogy súlyos testi sértés és csoportosan elkövetett gyilkossági kísérlet elkövetése után milyen büntetést lehet kapni?Az elkövetők nagykorúak,büntetve eddig még nem voltak, de alkohol hatása alatt voltak.A másik amire választ szeretnék,ugyan ebben az esetben,hogy ha valakit azzal vádolnak,hogy ő kezdett egy verekedést,de testi sértés miatt nem őt vádolják,akkor ő mit kaphat?Ő is nagykorú,de már voltak könnyű testi sértéses ügyei,viszont egyenlőre amivel vádolják azt nem tudták még rábizonyítani.

Köszönöm,Z.Á.

Kovács_Béla_Sándor 2010.09.28. 15:56

A kártérítés célja, hogy a károsultat olyan helyzetbe hozza, mintha a károkozó esemény meg sem történt volna. Mindig célszerű ügyvédet megbízni. Ha nehéz az ügy, azért, ha meg könnyű, akkor azért, mert úgyis a másik fél fogja fizetni.

sarigabor 2010.09.28. 14:52

Tisztelt Fórumozók!

Felvilágosítást kérnék ügyemben.Történt, hogy születésnapomon kollégákkal italozni mentünk és az éjszaka folyamán, egy számomra ismeretlen ittas férfi minden ok nélkül (aki a szórakozóhelyen mögöttem egy asztalon aludt-feküdt nagyon ittas állapotban) belerúgott a vállamba és ez által pár nap múlva műtéti kezelésre szorultam mert ínszalagokat szakított el a vállamnál, illetve még egy csúnya ficamot is szenvedtem ez által.Kb. fél év múlva még egy műtétem lesz mert a vállamban lévő tűzőket el fogják távolítani.A rendőrségen beismerte tettét, de ittasságára hivatkozva nem tudta megmondani, hogy miért tette amit tett.

Kérdéseim a következők:Mivel két bejelentett munkahellyel rendelkezem, és jelenleg egyiknél sem tudok dolgozni, így kb. mennyi kártérítést követelhetek a kiesett béreim miatt?

Kell e vagyis javasolt e ügyvédet fogadnom amire jelenleg nem telik :S

Köszönettel.

pazs 2010.06.17. 11:53

Túlságosan általános a kérdés.Volt-e már büntetve, ha igen, miért, mire, mikor. Van-e maradványbűncselekmény (például könnyű testi sértés), megbánást tanúsít-e, mennyi idő telt el az elkövetés óta, együttműködik-e a hatóságokkal, életkor, hirtelen felindulásból követte-e el, mi volt a motiváció stb.

diabolik 2010.06.17. 11:32

Szeretnék választ kapni az előző kérdésemre!Itt megkaphatom, vagy semmi értelme kérdezni?

Üdv:diabolik

diabolik 2010.06.14. 05:37

Érdeklődni szeretnék,hogy súlyos testi sértés kísérlete vádjára milyen büntetés szabható ki?. A felek részt vettek egy közvetítői eljáráson, ahol megegyeztek egy bizonyos összegben, amivel elvileg az ügy lezárul,ha a tett elkövetője teljesíti annak kifizetését. Ha az elkövető mégsem teljesít,felrúgja a megállapodást,milyen következménye van ennek,illetve milyen büntetés szabható ki, ha folytatódik az ügy és bírósági tárgyalás lesz belőle?

Köszönettel:diabolik

meggyespite 2010.06.04. 19:03

Üdv,

05.19-i kérdésem kapcsán először is köszönöm az infókat, még egy dolog érdekelne. A barátom 1 hónapig volt táppénzen az ellene elkövetett testi sértés eredményeképp. Ha bűncselekmény elkövetése miatt szorul valaki betegszabadságra akkor azt is a munkáltatója illetve aztán az állam fizeti?Mert hallottam olyan ügyről, hogy X adott Y-nak egy pofont, Y följelentette könnyű testi sértésért és elment táppénzre 41 napig volt táppénzen! Aztán miután megszületett a bírósági itélet, ami X-et KTS-ben bűnösnek találta, az OEP küldött egy fizetési meghagyást X-nek, az eset kapcsán Y számára femerült egészségügyi ellátás teljes megfizetéséről. Szép nagy összegről.Esetünkre vonatkoztatva a bíróság küldeni fog egy végzést az OEPnek, hogy bűncselekmény történt, vagy nekünk kell majd ezt benyújtani ha meglesz az ítélet?Csakmert az OEPnél érdeklődtem telefonon, de érdemben nem tudtam választ adni. Lényeg, hogyha rá lehet terhelni az elkövetőre ezeket a költségeket, akkor nem szeretnénk kihagyni.

ObudaFan 2010.05.19. 22:30

„milyen bűntetést kaphatnak ezek”

Hát az igen tág, attól is függően, milyen az előéletük.

„ van e esély arra, hogy valaha megtérítik a lakásban és a bútorokban keletkezett kárt”

Azt ki tudná itt megmondani, hogy van-e nekik végrehajtható vagyonuk? Mindenesetre a megyei igazságügyi hivatalnál érdeklődhetsz, hogy áldozatvédelem keretében tudnak-e valamit segíteni.

„ és mit tehetek annak érdekében, hogy felbujtásért elővegyék a haragosomat?”

Ha tényleg ő volt a felbujtó, a nyomozó hatóság dolga ezt felderíteni, te annyit tehetsz, hogy elmondasz nekik mindent, amit erről tudsz.

meggyespite 2010.05.19. 19:01

Üdv mindenkinek!

Röviden fölvázolnám a helyzetemet. Van egy haragosom, aki már többször bántalmazott, legutóbb rámküldte a (nem magyar) rokonait, barátait, ezek hárman berontottak hozzánk és összeverték a barátomat, engem és összetörték az albérletünket. Kés is volt náluk, de nem lett késelés. Rendőri intézkedés volt, helyszínelés stb. Jelenleg súlyos testi sértés szándékával elkövetett könnyű testi sértésben, magánlaksértésben, garázdaságban, rongálásban áll meg a dolog a rendőrség szerint. éjjel történt és csoportos elkövetés volt. Viszont a fő haragosom, aki felbújtotta ezeket (akiket nem is ismertem, csak a rendőrök előtt derült ki hogy az ő rokonai), szóval ő nem volt jelen az esetnél. Kérdésem az milyen bűntetést kaphatnak ezek, van e esély arra, hogy valaha megtérítik a lakásban és a bútorokban keletkezett kárt, és mit tehetek annak érdekében, hogy felbújtásért elővegyék a haragosomat?

Köszönöm.

K.P.

ObudaFan 2010.04.17. 10:40

Azt egyáltalán nem kaphat.

Judit26 2010.04.17. 01:40

Tisztelt fórumozók!Február 5-én leírtam hogy a baráti körömben történt egy késelés.Ma voltunk a rendőrségen szembesítésen és az elkövető hazudott,azt állította hogy meg akarta ütni ököllel őt a sértett és ezért rántotta elő a kabátja belső zsebéből a kést és szúrt.A vád -ahogy dr.Hudson írta- súlyos testi sértés kisérlete lett garázdaság helyett.A lefoglalt kést egy orvosszakértő megvizsgálta és a véleménye alapján ha a szúrás "betalál" akkor súlyos sérülés lett volna a vége.Most már a nyomozó is azt mondta hogy a másik két felfüggesztett büntetés miatt kicsi az esély rá hogy ne letöltendőt kapjon a tettes.Mekkora az esélye annak hogy két felfüggesztett büntetés mellett még egy felfüggesztettet kapjon?A gyakorlatban ez sűrűn előfordul?

sió 2010.04.09. 08:55

Kíváncsi lettem volna szakember válaszára.

sió 2010.04.06. 12:29

Köszönöm a válaszokat, nagyon érdekeseket írtok.

Legfőképpen azon botránkozok, meg hogy csak azért mert a személyi száma kettessel kezdődik valakinek, attól bármit megtehet.

Tehát ha erősebb érdekérvényesítő és öncélúan magánál tartja a gyereket, akkor joga van megszabni a kapcsolattartást, annak idejét, joga van tettleg bántalmazni, stb.Ha úgy gondolja, hogy verekedni van kedve csak, azért mert 55 kilós, ezt szinte büntetlenül megteheti, és örüljek ha nem engem hurcolnak meg az ő tettéért.

Tehát akkor fogjam meg a gyereket, menjek el vele a következő tárgyalásig a Mátrába egy kis hegyi fogadóba, senki sem szólhat hozzám. Ha utánam jön, akkor én is tarkón vágom, és belerúgok. Aztán nem történik semmi sem, a tárgyaláson senki nem ítél el az egészért.Lassan kezdem magam szarul érezni, hogy nem nő vagyok! Úgy látszik a jogrendünk kivételt tesz, /diszkriminál azért mert férfi vagyok.

Ha elmennék a Mátrába, állítom volna olyan jogcím amiért simán visszahoznák a gyereket! Mert férfi vagyok!

Ha én is csak tarkón vágnám, és csak belerúgnék, akkor volna olyan jogcím amiből kiindulva simán előzetesbe kerülnék, sőt idomított női vámpírok a véremet is kiszívnák az utolsó cseppig. Amíg mozognék, addig bűnhődnék tettemért!Mert férfi vagyok!

Az ezek után következő statáriális bíróságon tárgyalás nélkül főbe lőnének, és a következő 36 életemben sem láthatnám a kisfiamat.Mert férfi vagyok!

És csak mert ugyanazokat tettem amit ő is!

Hát hol itt az igazság?

sió 2010.04.03. 14:43

Köszönöm a válaszokat, nagyon érdekeseket írtok.

Legfőképpen azon botránkozok, meg hogy csak azért mert a személyi száma kettessel kezdődik valakinek, attól bármit megtehet.

Tehát ha erősebb érdekérvényesítő és öncélúan magánál tartja a gyereket, akkor joga van megszabni a kapcsolattartást, annak idejét, joga van tettleg bántalmazni, stb.Ha úgy gondolja, hogy verekedni van kedve csak, azért mert 55 kilós, ezt szinte büntetlenül megteheti, és örüljek ha nem engem hurcolnak meg az ő tettéért.

Tehát akkor fogjam meg a gyereket, menjek el vele a következő tárgyalásig a Mátrába egy kis hegyi fogadóba, senki sem szólhat hozzám. Ha utánam jön, akkor én is tarkón vágom, és belerúgok. Aztán nem történik semmi sem, a tárgyaláson senki nem ítél el az egészért.Lassan kezdem magam szarul érezni, hogy nem nő vagyok! Úgy látszik a jogrendünk kivételt tesz, /diszkriminál azért mert férfi vagyok.

Ha elmennék a Mátrába, állítom volna olyan jogcím amiért simán visszahoznák a gyereket! Mert férfi vagyok!

Ha én is csak tarkón vágnám, és csak belerúgnék, akkor volna olyan jogcím amiből kiindulva simán előzetesbe kerülnék, sőt idomított női vámpírok a véremet is kiszívnák az utolsó cseppig. Amíg mozognék, addig bűnhődnék tettemért!Mert férfi vagyok!

Az ezek után következő statáriális bíróságon tárgyalás nélkül főbe lőnének, és a következő 36 életemben sem láthatnám a kisfiamat.Mert férfi vagyok!

És csak mert ugyanazokat tettem amit ő is!

Hát hol itt az igazság?

guba 2010.04.02. 11:05

Egyetértek kaméleonnal, én is a kiskorú veszélyeztetésére hivatkozásban látnék esetleg lehetőséget, abban sem sokat, ennyi alapján.

sió 2010.04.01. 15:21

Hát igen ez az én problémám. Azóta sem bánta meg tettét, sőt folyamatossan fenyeget telefonban, meg egyéb módon, pl. órákig nyomja az autója kürtjét a házam előtt, kimegyek, ordítja hogy úgyis végzek veled, aztán elhajt csikorgó kerékkel. /lassan más városba költözésen gondolkodom!/

Tudod nem célom a földbe mosni, de valahol valamilyen szinten határt kell szabni a provokációnak. Azt használja ki, hogy ő nő, én meg férfi vagyok. Egy nő tehát büntetlenül tehet ilyet? Ha férfiként tenném akár ennek a tizedrészét, már régen börtönben volnék!

Valóban ez a cél. Nem a lejáratása, hanem az hogy meglássa a bíróság az igazi énjét. Agresszív, kommunikációképtelen, sérült személyiség! Ha minden ok nélkül nekem támadt pusztán pillanatnyi felindulásból, akkor agyontapossa a gyereket ha kettest visz haza az iskolából? Nem beszélve arról hogy ilyen emberrel nem lehet gyereket nevelni! Külön sem! Mert nem enged beleszólást semmibe sem! Amikor 2 éve voltunk egy párterápián, /hála istennek nem sikerült a célját elérnie!/ Úgy rávágta az ajtót a pszihológusra, hogy kiszakadt a helyéről! Akkor az a szakember megmondta, hogy kettős személyiség, a kimondottan kedves, és az agresszív állat között ingadozva!

A gyermek veszélyeztetését nem, ezt hogy érted? Akkor ezt próbáljam belehúzni, vagy ne?

A legjobban az bánt hogy közben telik az idő. Egyre kevesebbet látom a gyereket. És félek, hogy elidegenítik teljesen tőlem! De a cél nem én vagyok, hanem a gyerek. Én családi otthont tudok neki biztosítani békével, és szeretettel, amit a másik oldalon nem kap meg!Egyébként, pedig hol a határ? Meddig vagyok kénytelen tűrni a zaklatását? Kénytelen vagyok-e Tűrni?

Eddigi válaszaidat egyébként köszönöm!

kaméleon 2010.04.01. 12:48

Sió, egy ilyen perhez asszisztáltam, amitől nem lettem a tudora, de többet tudok, mint előtte. Az én elkövetőm kezében fémtárgy volt, azzal ütlegelte a sértett fejét. A védekezés következtében a sérülés 8 napon belül gyógyult. (A heg örök emlék) Az ütlegelést egy hosszabb dulakodással lehetett csak leállítani.Tárgyalásra csak az elkövetés után csaknem 3 évvel került sor, és az idő múlását akkor is enyhítő körülménynek értékelték, ha a vádlott közben sem bánta meg a tettét, sőt, más módon, de tovább zaklatta a bántalmazottat. Enyhítő körülmény volt a büntetlen előélet is. Végül, próbára bocsátást kapott.Bár a körülményeket olyan részletességgel írtam le, és adták elő az érintettek, hogy abból világosan kiderült, szándékosan, fejre irányítottan, fém tárggyal ütlegelt a vádlott, és a bíró megállapította, hogy a vádlottal szemben, a sértett minden állítását elfogadta, a minősítés maradt könnyű testi sértés.Persze, lehetne még keménykedni, de mi a cél? Mennyivel érsz el többet, ha a volt feleséged a másik minősítést kapja? Azzal jobb lesz? Évek óta figyelem az ilyen eseteket, és hidd el, jobban jársz, ha nem akarod a másikat a lehetőségek határáig földbe mosni. Nem csak erkölcsileg nem leszel jobb helyzetben, de szerintem jogilag sem. Biztos, hogy nem érsz el többet a gyermek-elhelyezési perben sem, mert tudom, ez a célod. (Illetve, én ebből a szempontból a súlyos kísérletet, meg az aljas indok és egyéb sallangot hagynám, és a gyermek veszélyeztetését nem. Nem hiszem, hogy a rendőrség magától ezt a vádat is hozzácsapja a kts-hez.)

sió 2010.04.01. 12:19

Tehát konkrétan: a 2010.03.31. 13:49 hez. a könnyű testi sértést át lehet-e változtatni súlyos testi sértésre? Vagy aljas indokból elkövetettre? Ill. a gyerek veszélyeztetése folytán kell-e külön feljelentést tennem, vagy a rendőrség hivatalból átminősíti azá?

Miért súlyos? Mert mivel fejre mérte az ütést, és a fej életfontosságú szerv, így komolyabb sérülés is lehetett volna, nyilván azt az ütés előtt ezt nem mérlegelte, tehát nem tudhatta a végkimenetelt.

Miért aljas indokból? Mert úgy rúgott belém, hogy fogtam, és védtem mindkét karommal a gyereket tőle, ráadásul hátulról! És ha mondjuk, elszakad egy izom a rúgástól és 105 kilósan ráesek egy 13 kilós gyerekre?

Miért gyerek veszélyeztetése? Mert kénytelen volt végignézni a dühöngő ordibáló verekedő anyját, és ki tudja milyen lenyomatot hagyott a kis lelkében a látvány, vagy amit hallott!

guba 2010.03.31. 13:59

A szándék, a bűncselekmény alanyi eleme, ezért nem objektíven, hanem személyre szabottan kell vizsgálni. Azonban a szándékosságot is kétséget kizáró módon kell bizonyítani. Valakinek a tudattartalmát kétséget kizáró módon bizonyítani, nehéz vállalkozásnak tűnik. Ezért - ahogy többen is írtuk - csak akkor lehet a súlyosabb következményekkel járó bcs kísérletét megállapítani, ha a bűncselekmény tárgyi, objektív elemeiből erre egyértelműen lehet következtetni. Tipikusan ilyen az bcs. eszköze. Itt is különbséget kell tenni eszköz és eszköz között, és csak akkor lehet kimondani a súlyosabb bűncselekmény kísérletét, ha olyan fokon közismert körülményről van sz, amelynek a nem tudására nem is lehet hivatkozni. Ez a "kétséget kizáróság" feltétele. A késsel, nagy erővel, fejre célzott szúrással mindig nyolc napon túl gyógyuló sérülés keletkezik. Kivétel, ha elvéti a szúrást. Ebben az esetben viszont mindig van egy ok, ami magyarázatul szolgál az enyhébb következményekre. Ez az az eset, amikor nem a bcs-t, hanem annak kísérletét kell megállapítani.

sió 2010.03.31. 13:49

Üdv.

Kérdezném:

Mivel nálunk még nem volt ideiglenes gyermek elhelyezés sem, a napokban várható / egyébként is/ döntés.

A felperes, akinél jelenleg belegyezésem nélkül van a gyerek, tettleg bántalmazott tanú előtt a gyerek visszavitelekor. Mindennek tanúja volt a gyerek is!Hátulról amikor be voltam hajolva az autóba nagy erővel tarkón vágott ököllel, majd amikor kivettem a gyereket az autóból és elmentem ellette, hátulról belém rúgott.Azonnal feljelentettem, látlelet készült. Az ideiglenes elhelyezési kérelmemet módosítottam, és sürgősséggel kértem erre való tekintettel a bíróságot a gyermek elhelyezésére nálam, ill. a gyermek érdekében szükséges szankciók foganatosítását a felperessel szemben.

BH2004. 491A könnyű testi sértés vétsége és súlyos testi sértés bűntette kísérletének elhatárolása szempontjából nem a magatartás eredményének, hanem az elkövetői tudattartalomnak van jelentősége - A bíróságnak azt kell vizsgálnia, hogy a vádlott tudata - a véghezviteli magatartás kifejtésének időpontjában - átfogta-e a hosszabb gyógytartamú sérülés bekövetkezésének a lehetőségét, és ezt kívánta vagy belenyugodott-e [Btk. 170. § (1) és (5) bek.].

Könnyű, vagy súlyos testi sértés volt-e? A gyermek veszélyeztetése megállja-e a helyét?

Vajon milyen súllyal kezeli a bíróság az ilyen ügyeket?

Még annyit. A bántalmazó nő volt. Én, pedig férfi! Mielőtt valaki nevetne, hogy nem védtem meg magamat, vagy nem csaptam agyon, elmondom hogy megtehettem volna. Lévén 50 kg különbség van köztünk. De hála istennek van bennem stop. Nem bántok senkit sem, legfőképpen nőt nem!

dr Zákányi Csaba 2010.03.31. 13:40

Köszi, KBS!És a kérdésemre mi a válasz?

Kovács_Béla_Sándor 2010.03.31. 00:04

A Tanár úr nem ítélkezett büntetőügyekben.De az köztudomású, hogy fejre irányuló rugésokkal meg lehet ölni valakit.A filmekre való hivatkozás komolytalan, senki nem viszi át a valós életre azokat a verekedéseket, ahogyan Harry Potter seprűlovaglását vagy a Jedik energiakardját sem.

dr Zákányi Csaba 2010.03.30. 23:54

Dr. Grád Andrástól kérdeznék, aki volt bíró és ítélkezett bünetőügyekben. Ezt írja: az pedig orvosegyetemi végzettség nélkül is köztudott, hogy a nyak (pl. a nyaki verőér miatt) létfontosságú szerveket rejt. Erről ismét eszembe jutott a Simon nevű labradarúgó agyonveretése, amikor a magatehetetlen áldozatot többször fejberúgták az elkövetők. Azok az elkövetők, akik hülye kalandfilmek kamubunyóin nevelkedtek esetleg, melyekben a menő csávó néhány ilyen fejberugdalás után még gyözni is szokott. Mivel nincs orvosi egyetemi végzettségük, esetleg jó primitívek is, kicsiny tudatukkal nem biztos, hogy át tudtdák fogni tettük lehetséges halálos következményét. Ebben az esetben nem lehet őket eshetőleges szándékú emberöléssel vádolni. Ha mindezt egy idegsebész követi el, nyilván más a helyzet. Egyszer megkérdeztem egy fiatal büntetőbíró ismerősömet, ő azt mondta, hogy az enyhébb minősítést nem alkalmazná a vádlottak ostobasága miatt, de az idegsebésznél súlyosbító körülménynek venné a szakértelmét. Egyetért-e Ön ezzel?

sió 2010.03.30. 23:27

Üdv.

Kérdezném:

Mivel nálunk még nem volt ideiglenes elhelyezés sem, a napokban várható / egyébként is/ döntés.

A felperes, akinél jelenleg belegyezésem nélkül van a gyerek, tettleg bántalmazott tanú előtt a gyerek visszavitelekor. Mindennek tanúja volt a gyerek is!

Azonnal feljelentettem, látlelet készült. Az ideiglenes elhelyezési kérelmemet módosítottam, és sürgősséggel kértem erre való tekintettel a bíróságot a gyermek elhelyezésére nálam, ill. a gyermek érdekében szükséges szankciók foganatosítását a felperessel szemben.

Vajon milyen súllyal kezeli a bíróság az ilyen ügyeket?

Még annyit. A bántalmazó nő volt. Én, pedig férfi! Mielőtt valaki nevetne, hogy nem védtem meg magamat, vagy nem csaptam agyon, elmondom hogy megtehettem volna. Lévén 50 kg különbség van köztünk. De hála istennek van bennem stop. Nem bántok senkit sem, legfőképpen nőt nem!

incannabisveritas 2010.03.30. 23:11

Tisztelt fórumozók.A véleményüket szeretném kérni.Kb 2 hete Budapest belvárosában szórakozóhelyről tartottam haza 4 barátommal. Az egyik barátom ittas állapotban volt és hangosan énekelt (trágár dalokat) miközben az úttesten haladtunk keresztül. Egyszer csak két kb. 25-35 éves ember jelent meg előttünk. Mindegyikük 100 kg felett volt. Az egyik kezében egy sör volt (közterületen itta) majd odanyújtotta a másiknak, hogy fogja meg mert "ő most majd rendet tesz a taknyosok közt" (tudni kell mindannyian 18 évesek vagyunk kivéve az egyetlen hölgy tagját a társaságnak ő 16 éves) Miután átadta a sörét a hozzá legközelebb lévő barátomat ütötte pofon, majd én ezt látván közelebb mentem és megkérdeztem hogy miért nem a vele azonos súlyuakat üti(egyikünk sincs több 70kgnál) majd én is kaptam egy pofont. Egy másik barátom is odajött megpróbáltuk leállítani majd ezután őt is megütötte, majd többször sípcsonton rúgta. Kicsit eltávolodtam tőlük és hívtam a rendőrséget. Miután ő ezt meghallotta barátjával(aki egyszer sem próbálta őt leállítani) sietve elindultak. Mi elindultunk utánuk, hogy ne tudjanak eltűnni a rendőrség elől. Kb. 200 métert haladtunk miután tudatosult benne, hogy követjük (erősen ittas állapotban volt). Ekkor megfordult úgy 15 méterre lehetett ütésre emelte kezeit majd fenyegetőzve és szitkozódva erőteljes lendülettel megindult felénk.Mivel megijedtem és már előtte többünket is megütött ill. rúgott ezért nem jutott jobb eszembe: felkaptam a földről egy 15 dkg-s kavicsot és homlokon dobtam vele. Ennek következtében fején lévő bőr szétrepedt és ömleni kezdett belőle a vér. Sikerült megállítanom nem próbált többet ránk támadni. A barátja hívta a mentőket, nem láttam értelmét elfutni mivel én ,agam hívtam a rendőrséget még megelőzőleg.Megvártuk a rendőrt, akik természetesen bevittek. A vád SÚLYOS TESTI SÉRTÉS KÍSÉRLETE és CSOPORTOS GARÁZDASÁG.A barátom lábsérüléséről készült látlelet(csak 1 szimpla duzzanat) KÍVÁNCSI VOLNÉK MIRE SZÁMÍTSAK!Előre is köszönöm

Bellerophontesz 2010.03.30. 19:29

Kérdeztél, válaszra vártál és válaszoltak is. Nem értem mit nem értesz a válaszon. Választ kértél, vagy azt, hogy azt ismételgessék amit te szeretnél hallani?

Cepler 2010.03.30. 17:26

Szerintem leírtam elég érthetően hogy nem rögtön estem neki hanem ő vett fel először követ minden felszólítás nélkül és nekem támadt én hátráltam és 20 percig győzködtem hogy hagyja abba de ő fenyegetett és szidalmazott főleg amikor láttam hogy vérzik a keze azt mondta hogy én azzal ne törődjek. Vallomásban az szerepel hogy nem tudtam merre szúrok akkor már nem arra figyeltem és ez igaz is mivel utána már futottam is ahogy azt először is akartam. Talán az ügyvéd urak mit tennének ha természetjárás közben egy olyan ember támadna a semmiből anélkül hogy igazolná magát és nem lehet vele értelmesen beszélni? Akkor mi számít jogos önvédelemnek az után hogy többször megdobott kővel fej magasságba is célzott de nem talált és megütött? Semmi joga nem volt arra hogy nekem támadjon vagy ott tartson bármilyen eszközzel is és biztonsági őr lévén amit csak kérdésemre közölt joggal feltételezhettem hogy fegyverért nyúl a vallomása szerint egy órát akart elővenni hogy azzal védje meg magát (miután ő rohant oda hozzám löködött stb.) ez vajon egy nagyon hihető dolog? Mert számomra teljes képtelenségnek látszik.

Amúgy a seb állkapocs csonton volt és 8 napon belül gyógyuló. Ha én bántani akartam volna akkor combon ütő ere átszúrom amikor megütött és oda nyomtam a bicskát hogy engedjen el nem pedig még hátrálok és ezt pszichológusi végzettség nélkül is beláthatja bárki.

Kovács_Béla_Sándor 2010.03.29. 09:24

Egyetértek a jogi értékelésetekkel, de túl komolyan ne vegyétek az urat. Nagy valószínűséggel a házi grafománunk jelentkezett ismét.

Grád András 2010.03.28. 22:35

Mindenben egyetértve Gubával, annyit tennék hozzá, hogy ha az ügyész egy kicsit is rosszindulatúbb, akár még emberölés kísérletének is minősíthette volna a történetet. Ugyanis ez akár az eshetőleges szándékkal elkövetett emberölés kísérletének is minősíthető lenne, hiszen a kés az emberi élet kioltására alkalmas eszköz, az pedig orvosegyetemi végzettség nélkül is köztudott, hogy a nyak (pl. a nyaki verőér miatt) létfontosságú szerveket rejt. Valaha bíró voltam, igaz büntetőben csak fogalmazó voltam, bíróként polgáris voltam, de ez nálam is sima végrehajtható lenne.

guba 2010.03.28. 22:25

Először is, ez nem volt jogos védelmi helyzet.A kísérlet megállapításánál azt vizsgálja a bíróság, hogy az elkövető szándéka milyen sérülés okozására terjedt ki. Erre az eset objektív körülményeiből következtet. Ilyenek a sérülés anatómiai helye, a használt eszköz, és a szúrás erőssége.Mivel minden ember tudja, hogy ha nyakon szúr valakit egy késsel, akkor az óriási valószínűséggel nem nyolc napon belül gyógyuló sérülést fog elszenvedni, ezért a súlyosabb következményekre legalább eshetőlegesen ki kellett hogy terjedjen a szándékod. Ez a jogi álláspontom.Letöltendőt meg azért adnék neked, mert aki egy ilyen esetben késsel esik neki másnak, ahelyett, hogy elnézést kérne és elhúzna, annak nem a társadalomban van a helye. (Ráadásul priusszal)

Cepler 2010.03.28. 15:44

Miért adnál letöltendőt? Több tény is igazolja azt hogy önvédelem volt és mivel nem tudtam felmérni a helyzetet (hogy mit akar kihúzni hátulról, illetve a félelem) vallomásban leírták hogy megbántam és nem akartam hogy így legyen és méghozzá az úrnak is többször mondtam hogy nem akarom bántani de ő tovább löködött és mondta hogy szúrjál bazdmeg ha ennyire kemény vagy mellékesen az én jogaim is sérültek akkor melyik törvény alapján lenne a letöltendő? Mert az hogy mi a magánvéleménye az engem teljes mértékben hidegen hagy hogy mit adna a bíró helyében engem tényszerű és szakszerű vélemények érdekelnek az ügyben.

guba 2010.03.26. 20:43

Ez alapján a tényállás alapján szerintem meg fog állni a sts kísérlete, akár noszogatod a védődet, akár nem. A bíró helyében én neked letöltendőt adnék.

ObudaFan 2010.03.26. 15:23

Anélkül a felfüggesztett nélkül megúsznád, így kérdés. Mivel itt a bizonyítás lesz az érdekes, sokkal több okosat egy fórumon keresztül nem lehet mondani, mint hogy noszogasd a védődet, vagy bízz meg valaki mást.

Cepler 2010.03.26. 11:11

Üdvözletem mindenkinek!Segítséget szeretnék kérni egy elég érdekes ügyben.Decemberben indítottak ellenem egy súlyos testi sértés kísérlete jogcímen futó eljárást az eset egy ipar területen történt amiről nekem fogalmam se volt mert a kerítés ki volt dőlve és benőtte a gaz nem is látszódott bent pedig erdős rész volt meg egy nagyobb tisztás és mivel természetjáró vagyok elmentem arra sétálgattam aztán egy bokor mögül elő bukkant 2 pár vasúti sín meg épületek láttam hogy itt valami van hát elindultam kijáratot keresni ekkor egy ember kezdett el felém futni kb. 50 méterről és ordított hogy álljak meg hirtelen ijedségből elkezdtem futni aztán a felszólításnak eleget téve megálltam nem igazolta magát hogy ő kicsoda nem volt rajta se jelvény se semmi (mert kiderült végül hogy biztonsági őr volt ott de ez nem volt feltüntetve rajta) elkezdett lökdösni és szidalmazni én egy 14cm-es kést vettem elő hisz természetjáró lévén (akkor is ezt a tevékenységet folytattam) tudom hogy mindig jól jöhet ha van legalább egy kés az embernél nálam kettő is volt szóval elővettem hogy hagyjon békén nem csináltam semmit hirtelen megtorpant mondta hogy szúrjál ha ilyen kurva bátor vagy stb. közben hátráltam ő jött velem szembe felvett pár vasúti követ azzal fenyegetett és megakart vele félemlíteni közben a kést csak fogtam a jobb kezemben hátráltam eldobta felém a köveket többször is kartávolságból de nem talált el mert elhajoltam a fejem mellett mentek el 20 méter hátrálás után egy vasúti talpfán elbotlottam ő rám ugrott próbálta kicsavarni a kést a kezemből (azt tudni kell hogy 60 kiló se vagyok ő pedig egy volt rendőr és elég jó erőben is volt) de nem sikerült ekkor jobb kezével ököllel megütött és két kézzel akarta kicsavarni a kezemből (ekkor megvágta a saját kezét) én bal kézzel elővettem a tartalék késemet a bal lábához nyomtam hátul hogy engedjen el nem akarom bántani elengedett hátráltam ugyan ez volt a kerítésnél a kapun nem engedett ki azt mondta ha megpróbálok felmászni leránt mint egy nyulat menjek be vele kimehet elöl kérdésemre elmondta hogy bántani fog ezért nem akartam vele menni hátráltam vissza felé kb. ahol az eset kezdődött ott azt mondta ne szórakozzak vele elege van ebből és a kabátja hátuljánál kezdett matatni mivel akkor már kérdésemre válaszolva közölte hogy biztonsági őr a telepen azt hittem fegyverért nyúl ekkor jobb kezemben (bal kezemben lévő kést miután feltudtam kelni el is raktam) lévő késsel szúrtam nyak tájékon mert vastag ruházatban volt máshol teljesen hatástalan lett volna ez a kísérletem és elfutottam vesén dobott egy kővel és utánnam ordította hogy nem jutok ki élve elmenekültem rendőrök onnan kb. 700-900 méterre egy szántóföldön 1,5 órával később fogtak el a bizonyítékokat eldobáltam abból egy az egyik kés tokját találták meg aztán megadtam magam. Én önvédelemre hivatkoztam beadtam egy magánindítványt az úr ellen mint könnyű testi sértés az ambuláns kezelőlapommal együtt. Vallomásomban ugyan ezt elmondtam amit itt leírtam. Ha akartam volna súlyos sérüléseket okozhattam volna neki több alkalommal illetve hogy olyan helyzetbe kerültem volna megölöm mert anatómiai és katonai ismeretekkel rendelkezek gyakorlati szinten ezt vallomásba nem írták bele természetesen. Van egy 8 hónapos felfüggesztettem rongálásból és közveszély okozás előkészületéből amiből 1 év még vissza van (2 évre lett felfüggesztve) az elkövetéskor fiatalkorú voltam még. Iratismertetésen átolvastam mindent az úrnak nem keletkeztek védekezésből származó sérülései (pedig ő erre hivatkozott és hogy én ok nélkül támadnak neki és "elborult az agyam látta a szemeimen is") az elme orvosi szakvélemény szerint önvédelemből cselekedtem de beszámítható vagyok személyiség zavarom nem kóros mértékű. Önök szerint mire számíthatok az ügyben? Kirendelt ügyvédem van akitől nem számítok semmire ezért a legjobb tudásom szerint védekeztem a szavaimmal. Megúszhatom az ügyet letöltendő nélkül? Ha igen vagy ha nem milyen büntetési tételre számíthatok első fokon? Válaszukat előre is köszönöm és nagyra értékelem. :)

Judit26 2010.02.08. 11:56

Guba,neked is köszi a választ.Reggel voltam kihallgatáson.Garázdaság lesz a vád és azt mondja a nyomozó hogy max.felfüggesztett vagy pénzbüntetés lesz a vége a dolognak.Remélem tényleg úgy lesz.

guba 2010.02.07. 08:48

Szembesíteni azzal fogják, akivel szemben ellentmondás mutatkozik a vallomásaikban. Büntetést a törvényi büntetési tételek között fog kiszabni a bíróság, az eset körülményei alapján egyéniesítve.

Judit26 2010.02.06. 13:23

Obudafan,dr.Hudson kösz az infót.Lenne még két kérdésem:szembesíteni a sértettet és a gyanusítottat fogják vagy a tanukat is a gyanusítottal?Kb. mekkora büntetést kaphat?

dr.Hudson 2010.02.05. 21:15

Kedves Judit26!

Az általad leírtak alapján a cselekményt feltehetően a Btk. 170. § (2) bek.-e ütköző és aszerint minősülő súlyos testi sértés kísérletnek minősítik.(Lehetne a Btk. 271. § (1) bek.-be ütköző garázdaság is, de azzal, hogy a szúrás elérte a kabátot és a pulóvert, és átszúrta azt, így fennállt egy súlyosabb eredmény előídézésének a veszélye is.

Az sts kísérletért törvény szerint 3 év szabadságvesztés szabható ki. Ez önmagában lehetővé tenné, hogy a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását a bíróság próbaidőre felfügessze, ha egyébként a kiszabott szabadságvesztés mértéke a 2 évet nem haladja meg. 89. § (2)

De figyelembe véve a korábbi büntetéseket, ebben a büntetőeljárásban a 90. § a.) bek. alapján: "A büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha

továbbá a 91. § (1) bek.:" A felfüggesztett büntetést végre kell hajtani, hab)az elkövetőt a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik.

A fentiek alapján ha végrehajtandó szabadságvesztére ítélik (márpedig ez a 3. hasonló jellegő erőszakos cselekménye), akkor ezt is és feltehetően a korábbi 4 és 8 hónapos felfüggesztettet is ki kell majd töltenie.

üdvdr. Hudson

ObudaFan 2010.02.05. 20:09

Nem, igen.

Judit26 2010.02.05. 16:13

Obudafan,köszi a választ!Az hogy két barát között történt az nem enyhítő körülmény a tárgyaláson?Ha valóban letöltendőt kap akkor a két felfüggesztett büntetését is le kell ülnie?

ObudaFan 2010.02.05. 13:46

„Me­gúszhatja-e ezt felfüggesztett büntetéssel?”

Nem valószínű.

„Valóban igaz-e az hogy maximum 2 évet lehet felfüggeszteni?”

Igen.

ObudaFan 2010.02.05. 13:38

„Me­gúszhatja-e ezt felfüggesztett büntetéssel?”

Nem valószínű.

„Valóban igaz-e az hogy maximum 2 évet lehet felfüggeszteni?”

Igen.

Judit26 2010.02.05. 11:01

Tisztelt Fórumozók,a segítségeteket kérném.Két hete a baráti körömben történt a következő:sörözgetés után az egyik barátom összeveszett valamin egy másik barátommal,erre egyikük-sajnos-kést rántott elő a kabátjából és megpróbálta leszúri út.Szerencsére a "sértett" haver el tudott hajolni és így "csak" a kabátját és a pulóverét szúrta át.Ezután a kést elvették tőle.A "késelő" tavaly áprilisban 4 hónap felfüggesztettet kapott garázdaságért,majd szeptemberben 8 hónap felfüggesztettet kapott súlyos testi sértésért.Jövő héten kell menni tanuskodni a rendőrségre.Megúszhatja-e ezt felfüggesztett büntetéssel?Valóban igaz-e az hogy maximum 2 évet lehet felfüggeszteni?Milyen itélet várható?

J7777 2008.12.03. 14:55

Azzal azért nagyon nem értek egyett, hogy ebből felfüggesztett börtön lesz, akárhogy is küzd. Ha az illető büntetlen előéletű, egyáltalán nem biztos, hogy ilyen súlyos büntetést fog kapni. Sokkal valószínűbb a sima pénzbüntetés, mint a felfüggesztett szerintem, bár azért a körülményeket nem ártana ismerni.

De egyébként nem értem, hogy miért nem fordul valaki ilyenkor egyből egy privát ügyvédhez, miért vár arra, hogy kirendeljenek valakit.

justizmord 2008.11.05. 04:33

Engedj meg egy zárójeles tanácsot.

Így nem fogsz nyerni.

Neked a fő legyőznivalód most NEM az ügyvéd, a rendőrség, a bíró, hanem az ÜGYED. Az ügyedre kéne koncentrálni, és utána, ha sikeresen jösz ki belőle, akkor UTÁNA meg lehet támadni a személyeket.

A strassburgi bíróság csuklóból fogja elutasítani a panaszodat, mert előbb a hazai jogorvoslati hierarchián kell végigmenned, ez a szabály, mielőtt Strassburg foglalkozik az ügyeddel.

Az is más lenne, ha megpróbáltad volna, de nem engedték volna.

De, most, neked még nincs meg sem az első fokú sem a másodfokú ítéleted, így nem fog veled foglalkozni Strassburg.

Más.

A legjobb taktika, ha az ügy végéig NEM támadsz senkit, mert ezzel csak bedühíte őket, és még ádázabb küzdelemmel fognak ellened küzdeni, és olyanokat is kitalálhatnak, mert sokat fordítanak a gondolkodásra majd a dühük miatt, amin átsiklottal volna enélkül.

Harmadik.

Ha bajod van a kirendelt ügyvéddel, cseréld le fizetős ügyvédre, akit te választol. A kirendelt, még ha nem is egy volt rendőr ezredes lenne, akkor sem érne még a nyomába sem egy fizetett ügyvédnek. Nem feltétlenül a szaktudása miatt, de máshogy igyekezik, ha pénzért dolgozik, nem kirendelésből.

Azt tanácsolom, de komolyan, hogy rettenetesen gyorsan keress fizetett ügyvédeket, és ásd bele magadat az ügyed ÉRDEMI és nem személyeskedő részébe. Cáfolj, okoskodj, és az ÜGYEDET cáfold, legjobb tudásod szerint.

Sőt, itt is többre mennél, ha az ügyed érdemében kérnél tanácsot.

Még ha győznél is a személyek ellen, de nem fogsz, akkor is a hajadra kenheted a győzelmet, ha mellette elmeszelnek büntetőben.

Negyedszer. A vád ellened (ha tényleg csak ennyi, és nincs minősítő körülmény) nem tűnik túl veszélyesnek. A kísérlet az nehezen bizonyítható. De ehhez kéne egy okos rafkós dörzsölt ügyvéd. Na szóval. A súlyos testi sértés kísérletével két nagy baj szokott lenni. Az egyik, hogy ki a jó Isten tudja azt megmondani, pláne bebizonyítani, hogy az nem 8 napon belül, hanem túl akart gyógyulni. Ki? Ami nem történt meg, márpedig a kísérlet az nem történt meg, azt az Úristen sem tudja bebizonyítani, hogy attól a pofontól 7 nap alatt, vagy 9 nap alatt gyógyult volna föl. Vagy, hogy tört-e volna csont. A második legnagyobb baj, hogy ha egyszer nem történt meg, akkor miért nem? Nyilván azért, mert letett a szándékáról, akkor pedig vagy nincs kísérlet, vagy korlátlanul enyhíthető. Tegyük fel, hogy szúr valaki. Ha nem talál, és másodjára letesz már a szúrásról, akkor ez egy olyan jogi kategória, hogy elállt a cselekményétől, ami nagyon kevés ítéletet eredményez.

A súlyos testi sértés kísérlete NEM SZOKOTT végrehajtandó szabadságvesztés lenni. Ha sikerrel jártál volna, és létrejön a súlyos testi sérülés, az már lehetne végrehajtandó börtön. Ez nem valószínű.

Felfüggesztett börtön meg szerintem lesz, akár hogy is küzdesz.

Vagyis az ügy eléggé lefutott. Lehet tudni előre az ítélet végkimenetelét.

Ha nem csinálsz nagyon nagy hülyeséget, és keresel egy jó ügyvédet, nem kerülsz börtönbe. Felfüggesztett börtönnél jobbat pedig nem nagyon tudsz kiharcolni.

De, esetleg akkor, ha cáfolod, hogy ebből lehetett volna súlyos testi sértés. Ehhez jó, fizetett ügyvéd kell.

Meliton (törölt felhasználó) 2008.11.04. 02:36

Nos, a Budapesti Ügyvedi Kamara Elnökenel es a Magyar Ügyvedi Kamara Elnökenel is feljelentettem azt a rendör ezredest, aki önszantabol vagy odavezenyelve megbujt a büntetöeljarasi ügyemben mint kirendelt vedö!Söt, politikai üldözöttsegemböl adodoan az Europai Emberjogi Birosagon is feljelentettem a magyar allamot!

guba 2008.09.01. 18:17

„A ren­dőrök sem lükék, hogy olyan védőt rendeljenek ki, aki az életüket megkeseríti, vélelmezem”

Valóban erre gondoltam. :)

Főlökött 2008.09.01. 16:52

Üdv Traffic

Nincs semmi gond, nincs is miért :))))))

Más :guba - nincs itt gond, ha 1-2 jogi képviselő tudná, hogy mire tette le az esküt......A rendőrök sem lükék, hogy olyan védőt rendeljenek ki, aki az életüket megkeseríti, vélelmezem.Prakszisomban volt olyan elkövető, aki kenterbe vágna tudászszinten jónéhány jogi képviselőt, s a büntieljárás során szakértői vélemény mondta ki, hogy jogi kérdésekben tudásszintje kimagasló, mely a hatósági eljárás során, hatósági közeg előtt csúcsosodik ki. Ez a személy 1-2 jogi képviselőt elfogyasztott és kamarai fegyelmi eljáráson érvelt az elkövető, hogy a kirendeltek, mit nem tettek meg, az Ő jogi védelme érdekében, mely miatt volt is elmarasztalás.

guba 2008.09.01. 09:26

A rendőrök többnyire olyan védőt rendelnek ki, aki a nyomozás érdekeit legalább annyira szem előtt tartja, mint a védelem érdekeit. A bírósági szakban kirendelt védők pedig szintén lehetőleg kevés beszédű, sablonos emberkék. Válságban van a kirendelt védő jogintézménye, hatékony védelemről itt beszélni sem lehet. Ezt, nem én mondom, könyveket írtak már erről.

Traffic 2008.08.30. 18:49

Helló Löki! :))))

Bocs az OFF-ért.

Főlökött 2008.08.30. 09:35

Tisztelettel

Be. 46. § A büntetőeljárásban védő részvétele kötelező, ha

Üdv Traffic :)))))))))))

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.30. 00:46

Igazad van, a "nyomozó hatóság" is kirendelhet védőt. Rosszul emlékeztem, elnézést.

Traffic 2008.08.29. 22:27

Kedves KBS!

A nyomozási szakban, ha a védelem kötelező és a terheltnek nincs meghatalmazott védője, akkor a rendőrség -határozattal- védőt rendel ki.

A Meliton által megnevezett személyek helyében megtenném a feljelentést.

T. Meliton!

Ahogy Kacsa11 is írta, annál a kamaránál élhetsz panasszal az ügyvéd ellen, amelynek a tagja. Egy másik ügyvédet hatalmazhatsz meg, aki az érdekedben eljár, ergo magadnak kell gondoskodnod a védelemről, mert egyébként a rendőrség rendel ki ismét egy másikat.

Kacsa11 2008.08.29. 09:53

Kedves Mohos doktor,

ezt màr nem is akartam megemlíteni...:)

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.08.29. 09:46

Ez nemhogy nem szimpatikus, hanem tényállásszerű magatartás.

Kacsa11 2008.08.29. 09:44

Kedves Meliton,

fussunk àt ezen még egyszer:ha jól vettem ki szavaidból, akkor a kirendelt védö, szerinted, összejàtszik a rendörökkel (akàrmit is takarjon ez)

a kirendelt védö ténykedése miatt fordulhatsz az illetékes kamaràhoz.

a màsik kérdésedet nem igazàn értettem: màsik kirendelt védöt szeretnél?

(egyébként meg nem túl szimpatikus, hogy neveket is beirsz, a problémàd megoldàsàhoz nincs szükség ezekre az adatokra...)

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.29. 09:10

A védőt nem a rendőrség rendeli ki.

Meliton (törölt felhasználó) 2008.08.29. 06:28

Folyamatban levő büntető ügyemből (súlyos testi sértés kísérlete) kifolyólag etikai-fegyelmi felelősség keretei között a Budapesti Ügyvédi Kamaránál feljelentéssel szeretnék élni (a rendőrség által kijelölt) kirendelt ügyvéd dr. Csics Péter: rendőr-ezredes passzivitása végett és a feljelentő másik rendőr személy (Reményi Róbert) és rendőr társai a kirendelt védővel való összejátszásuk miatt.

Kitől kérhetem a tényleges védelemhez való jogot és a jogorvoslatot a hatékony védelem biztosítására?

ÜGYVÈDET KERESEK!