Közigazgatási bírságforrás főoldal vissza

böhönye 2008.08.29. 18:41

Kösz, az ügyintézőnek címzem a levelet és a kérést.

Az elkövetés elvállalása sem tökéletes megoldás, mert az meg hatóság félrevezetése. (Ilyen szabályozás mellett szerintem sok-sok „"elvállalás”"lesz, az vigye el a büntetőpontot aki jól áll)

Én a több személyt vagy-vagy értettem, de igazad van egy rendőr másként is értheti.

Kacsa11 2008.08.29. 18:03

ha van a levélen ügyintéző megnevezve, akkor próbáld meg felhívni és megbeszélni vele.de akkor is valakinek hármotok közül el kell vinnie ezt a balhét...ha tényleg aggódsz a hamis tanúzás és hamis vád miatt, akkor add meg a saját adataidat.

ezt a védekezést, amit leírtál majd később fogja tudni előadni az, aki ellen a szabálysértési eljárást megindítják...tehát majd az, akinek az adatait most megadod.

és csak egy személyt írj be, mert tipikusan csak egy ember tudja vezetni a járművet.:)

böhönye 2008.08.29. 16:47

Szerintem is az a lényeg, hogy ez egy eljárás, ami pénzbírság kiszabásával kell, hogy végződjön.

DE: Egy ilyan nyilatkoztatot kell kitöltenem, melyben szerepel a gépkocsit vezető személy neve, anyja neve, fizetése, vezetői engedélyének száma stb.

Ki van emelve, hogy tanuként írom alá, a hamis tanúzás következményeivel együtt.

Ha találomra beírok két személyt, minimum az egyikkel szemben megvalósul a hamis tanúzás vagy a hamis vád.

Ők állítják, hogy tiltott helyre nem hajtottak be, valószínűnek tartják, hogy téves adatokon alapul az ügy.

(Nem akarom bonyolítani az ügyet, a fiam egy alkalommal tolatva parkolt be a behajtani tilos tábla mellé. Ez már a behajtani tilos szabály megszegése?)

Kacsa11 2008.08.29. 16:06

Kedves böhönye,

a parkolàsi díjat példaként hoztam fel: ott kapsz fotót. ott kell, hogy bemutassàk a bizonyitékokat, mert a parkolótàrsasàg nem hatósàg.a rendörség viszont az.

érdemes talàn megadnod egyikük nevét...talàlomra, ha nem tudjàtok hàrman sem, hogy melyikötök volt...

böhönye 2008.08.29. 15:56

Parkolási díjról szó sem volt, a pontosan meg nem jelölt helyre nem is szabad behajtani.

A gépkocsit a fiam és a felesége használják, azt modják,hogy a lakótelepi utcák körvonalai meglehetősen esetlegesek, egyszerűen képtelenek beazonosítani a parkolás helyét.Ha kapnának egy fotót, meg tudnák állapítani, hogy melyikük állt oda.Ez közös érdekünk, hisz a közigazgatási bírság jóval magasabb,nem mindegy, hogy a bírság összege 30 ezer Ft-ig terjed, vagy legalább 50 ezer Ft.

Létezik, hogy valakit a bizonyítékok eltitkolása mellett bírságolnak meg ?

Kacsa11 2008.08.29. 14:46

Kedves böhönye,

ne keverjük a parkolàsi dij meg nem fizetését a tilosban parkolàssal.elöbbinél szerzödést szegsz és polgàri peres eljàràs indulhat ellened.utóbbinàl viszont KRESZ szabàlyt szegsz, és ezzel szabàlysértést követsz el.

Fotót nem fognak mutatni neked és csomagot sem tesznek ki neked az utóbbi esetben.Két nagyon különbözö dologról van ugyanis szó.

Ha nem mondod meg, hogy ki vezette a gépjàrmüvet, akkor az üzembentartót fogjàk megbüntetni (téged), és a jàrmüvet ki fogjàk vonni a forgalomból.ez egy eljàràs.

böhönye 2008.08.28. 13:38

Tegnap kaptam felhívást a rendőrségtől, hogy 8 napon belül jelentsem be, ki parkolt tilosban a gépkocsimmal 2008.július 25-én a Pablo Neruda és Hollós Korvin L.utca közti szervízúton.

Fogalmam sincs hogy éppen aznap a családból ki vezette a gépkocsit, legfeljebb akkor tudnánk megállapítani, ha legalább egy fotó lenne mellékelve. Több mint egy hónap telt el és az autót minden nap használjuk.

A felhívásban szerepel az a figyelmeztetés, ha adatszolgáltatási kötelezettségemnek nem teszek eleget eljárás indul ellenem és kezdeményezni fogják a jármű forgalomból való kivonását.(218/1999. Korm.r.54 § és 35/2000.BM r.88.§)

Van jogom kérni, hogy legalább egy fotót mutassanak a tilosban parkoló autóról ? (Csomag nem volt a szélvédőn)

Ha ezt az adatot nyolc napon belül nem kapom meg és nem tudok válaszolni, akkor hány eljárás indul ellenem ?