birtokba vételforrás főoldal vissza

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.09.01. 11:09

„Kivel szemben jogalapnélküli és akkor kitől is követelhetem vissza?”

Másikon is foglalkoznak veled?

Az eladód, vagy leendő vevőd jogalap nélkül gazdagodott, mert helyette fizettél.Tehát polgári perben kellene őt beperelned, hogy fizesse vissza azokat a tartozásokat, amiket helyette fizettél ki. Ha nem tudtok megegyezni, akkor fizetési meghagyást kell kibocsátanod, és ha annak ellentmond, akkor per lesz belőle, ha meg nem, akkor kérheted a fizetési meghagyásra végrehajtás kibocsátását.

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.09.01. 10:56

Azért nem értem, mert ha megveszed és hasonló áron eladod, akkor is buksz rajta, mert ott van az adó és az illeték plusszban.

„és lett volna pénze meg is venni, csak nem volt hitelképes!!! ”

Minek olyannak hitel, akinek pénze van?

Egyébként ha szerencséd van, akkor nem lesz pénze kifizetni az ingatlan további vételárát, így ha minden jól megy, tiéd lehet a foglaló is és az ingatlan is.

baccardi22 2008.09.01. 10:46

Kriszta11 Te ebből jó viccet csinálsz, de szerintem még most sem érted amiket leírtam.

Az hogy ha megveszek egy ingatlant és át is írják a nevemre akkor onnantól kezdve annak adom el, aki megveszi. Nos ha ez a volt tulaj akarta, szerette volna megtartani, akkor miért is nem adhatom/tam el, vagy vissza neki???

A vételár megfizetésre került, mert minden elismervényem megvan és lett volna pénze meg is venni, csak nem volt hitelképes!!! Érted már?A megfizetett 500.000,- Ft-ot foglaló itt van de ezzel kitörölhetem a .......- , mert nem ezt akarom visszakapni, hanem azt amit tévesen kifizettem!!!!üdv

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.09.01. 10:37

Mit ígért neked azért, hogy örökbefogadod?

baccardi22 2008.09.01. 10:32

Üdv. Kriszta 11

Nos itt a gond, hogy NEM kért meg.

Ezt én magamtól tettem tévedésből!!!, mert amikor megvettem tőle a lakást felsorolta hogy milyen tartozásai vannak, de ennek sehol sincs nyoma!

se írásban se magnó felvétel.

De mégegyszer mondom, hogy ez a kifizetett összeg nem tartozik az ingatlanhoz, hanem személyhez kötött.

A folyószámla és hitelkártya tartozás hol vonatkozik az ingatlan körébe? Személyhez kötött. Remélem értelmesen leírtam.

üdv

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.09.01. 10:30

„szeretné megtartani az ingatlant és én vissza adtam neki. ”

Ez jó. Nincs pénze visszavásárolni, az ingatlan árán felül még további kiadásokat is kifizetsz helyette és az ingatlant visszaadod. Talán ezért nem akar kipakolni ebből a lakásból.

Keress meg egy ügyvédet, lehet, hogyha megtévesztett, vagy tévedésbe ejtett, tehetnél büntetőfeljelentést csalás miatt.

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.09.01. 10:26

Megszólítottál, pedig nem akartam jönni.

Nem tudod kirúgatni, legfeljebb csalás miatt feljelentheted, de valószínűleg ez sem állja meg a helyét, mert téged ő folyamatosan tájékoztatott, megkért, hogy fizesd ki a tartozásait, te pedig azzal, hogy kifizetted, önként átvállaltad. Ez így jogilag rendben is van.Ez a tartozás átvállalás szóbeli megállapodással is létrejöhet.

baccardi22 2008.09.01. 09:50

Üdv.Milyen jogit lehett volna ide beírni?

üdv

baccardi22 2008.08.29. 13:45

üdv?

Itt valami keveredés lehet, mert nem tudom kiről kaptam felvilágosítást? Inkább az eddigiekről kapott felvilágosítást köszöntem meg.

Azt kérdeztem még, hogy hogyan lehetne a jogászt aki az "eladó" volt kirúgatni az ügyvédi kamarából, azért amit tett??? Érted?

Egyébként meg köszi a paragrafus helyet.

Lenne itt 1 másik dolog is - ha nem terhellek vele -.

Ezzel az ingatlannal kapcsolatos: a tartozásait kifizetve volt még olyan tartozása is az eladónak, ami nem volt ráterhelve az ingatlanra viszont közölte, hogy van még rajt más is ami nincs kifizetve.

Nos megkérte ezeket és én ezt kifizettem helyette, mert azt mondta, hogy szeretné megtartani az ingatlant és én vissza adtam neki. DE hangsúlyozom ez a tartozás nem nekem volt előírva, hanem neki. Én marha odamentem és kifizettem helyette, mondván majd amikor visszaveszi annyival vesz fel többet és így vissza is adja majd. A gond ott volt mint eddig is írtam, hogy nem volt hitel képes. Én próbáltam volna visszakérni a kifizetett összeget a közszolgáltatótol, de azt válaszolták, hogy én átvállalva fizettem ki adós helyett. Kérjem vissza tőle. Ilyenkor nem kellen lennie egy nyilatkozatnak, amiben én vagy valaki más ezt átvállalva a tartozást fizeti be??? Mert ilyen nyilatkozat nincs és nem is volt. Engem ez a rohadék megvezett és most leshetek mert nem tudom visszakapni a pénzem????

Érdekelne a megoldás lehetősége, mert szeretném vissza kapni a lóvémat, amit fölöslegesen fizettem ki.

A konkrét kérdésem ismételten az, hogy ilyen esetben kell-e írásos nyilatkozattal rendelkeznie a közszolgáltatónak, vagy az eladónak, ahol én átvállalom az eladó tartozását, vagy ha befizettem ezzel létrejött a tartozás átvállalás?

várom a választ köszi üdv

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.08.29. 13:01

?? Miről kaptál felvilágosítást? Remélem nem rólam.A jogit meg ide is be lehetett volna írni.

Ptk. 117. § (1) Átruházással - ha a törvény kivételt nem tesz - csak a dolog tulajdonosától lehet a tulajdonjogot megszerezni.(2) A tulajdonjog megszerzéséhez az átruházásra irányuló szerződésen vagy más jogcímen felül a dolog átadása is szükséges. Az átadás a dolog tényleges birtokba adásával vagy más olyan módon mehet végbe, amely kétségtelenné teszi, hogy a dolog az átruházó hatalmából a tulajdonjog megszerzőjének hatalmába került.

baccardi22 2008.08.29. 12:37

Bocsánat Kovács Béla Sándor.

Elnézést kérek. üdv és mégegyszer köszönöm.

baccardi22 2008.08.29. 12:36

üdv Kovács Sándor Béla.

Köszönöm a tájékoztatást. üdv

baccardi22 2008.08.29. 12:35

Kriszta 11 ari vagy, de a gond ott van, hogy ez a majom vállakozó és nem tud szerezni "0"-ás igazolást, mert tartozik az APEH-nak is.

Innentől kezdve halálra van ítélve a dolog.

Még 1: Hogy tudnám én ezt az embert, mert hogy jogász az illető kizáratni a kamarából és megszüntettetni a jogi státuszát?

Hol van ez leírva, hogy amíg birtokba veszek 1 ingatlant, hiába az enyém - és mellékesen bizonyíthatóan be van adva a közokirat alapján a lakáskiürítési kérelem - nem nekem kell fizetni annak terheit, még a közös költséget sem. Nekem egy paragrafus, vagy BH kellene, amire tudnék hivatkozni.

Más: Ha nekem van a közjegyzői adásvételi szerződésai okiratom, ami alapján folyik ez a lakáskiürítési záradékoltatási kérelmem, akkor ennek a kiürítési eljárásra nincs halasztó hatálya - tehát nem tud ennek ellentmondani? -, max ha az ügyfélnek nem tetszik akkor legfeljebb be perelhet, de akkor is ki lakoltatják?

Még 1 kérdés: Te Kriszta 11 jogász vagy és ha igen hány éve? ( már remélem nem sértettelek meg ezzel a kérdésemmel, mert ezt nem szeretném, csak tisztán szeretnék látni).

Köszi üdv

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.08.29. 08:17

Segíts neki a hitel szerzésében. Vannak - én nem ismerek- akik BAR listásoknak is tudnak hitelt adni. Pénzügyi tanácsadót kell megkérdezni.

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.08.29. 08:14

Akkor most tagoltan.

Amíg birtokba nem vetted és az átadás-átvétel meg nem történt, addig az eladónak kell fizetnie.

Egyébként nem egészen úgy van, hogy mindenkor a tulajdonosnak, haszonélvező használata alkalmával pld. a haszonélvezőnek.

baccardi22 2008.08.29. 08:12

És még!

Az a gond, hogy a volt tulaj, mint lejjebb írtam szerette volna megtartani a lakását, és kérte hogy hagy vehesse vissza tőlem, ugyan is erre a lakásra árverés volt kitűzve és ő eladta előtte.Mivel nekem mind1 hogy ki veszi meg így még elvben jó is volt, hogy nem kell keresgetni vevőt rá.

Csak ott volt a gáz, amikor kiderült, hogy nem hitelképes és mondta hogy nem tudja kifizetni időben, akkor hülyült meg, mikor mondtam neki, hogy akkor el lehet húzni a francba és adja ide a kulcsokat és vigye a cuccait.

Közben megtudtam, hogy körözik is ez oszt még be ius tette a kaput.

üdv

baccardi22 2008.08.29. 08:08

Üdv.

A közös költséget azt mondta a lakásszövetkeezet feje, hogy a tulajnak kell viselni. Mivel én megvettem ezt a nyomorult lakást, akkor nekem kell azt is fizetnem, hiába be sem jutok oda? Ez kényszer fizettetés lenne a számomra a lakszöv részéről, úgy hogy még be sem tudtam menni.

A záradék azaz a lak kiürítést nem lehet megfellebbezi, Nem is mondhat ellent a kiürítésnek, ha kiközli vele a tényt a bíróság?

üdv

Kriszta11 (törölt felhasználó) 2008.08.28. 10:10

Baccardi22!

Nem eszik olyan forrón a kását. Biztos valami okoskodó közös képviselő világosított fel téged. Általában haragszom a közös képviselőkre, mert tudatlanok és hatalom van a kezükben.

Az ingatlan átírása után kell készítenetek az eladóval egy birtokbaadási jegyzőkönyvet. Azon a napon megkapod a kulcsot és felírjátok az összes közmű órájának az állását. Végrehajtás esetén a végrehajtás foganatosításának napján kerülsz birtokba. Ettől a naptól vagy jogosult az ingatlant használni és a terheit viselni.

Vagyis amikor elmész egy közműszolgáltatóhoz az átírás miatt, akkor a jegyzőkönyvben szereplő dátum napjától fogják a te nevedre írni az órákat. Ettől a naptól kell fizetned, a korábbi fogyasztást az eladónak kell fizetnie. Ez természetesen a közös költségre is vonatkozik.

Ne hogy önhatalmúlag feltörd a lakást.

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.28. 00:05

Mit fellebbez meg? Végrehajtási lapot nem lehet. Pert ugyan indíthat, de annak nem lesz halasztó hatálya a végrehajtásra.

baccardi22 2008.08.27. 23:22

Üdv.

Nem, mert közjegyző előtt készült a szerződés, így lett azonnal végrehajtható a lakáskiürítés.

De ezzel nem vagyok nagyon előrébb, mert ha megfellebezi, akkor kb 2 év mire bejuthatok és fizethetek mint a katona tiszt. Hol van itt a magán vagyon védelme? Itt az szív, akinek nem kellene és akinek meg igen az meg vígan él valahol!!

üdv

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.27. 19:23

Feltételezem, ügyvéd is közreműködött az adásvételnél...

baccardi22 2008.08.27. 14:42

Üdv.

Saknos beleestem egy olyan problémába, hogy vásároltam egy ingatlant, melyt a nevemre is írt a földhivatal, de a volt tulaj nem akarja a lakáselhagyási határidő elteltével elhagyni és birtokba adni az ingatlant.

A volt tulajt viszont nem tudom elérni mert a telefonomat sem veszi fel, de a lakás meg üresen áll a cuccaival.

A közművek viszont rám akarják terhelni a havi elszámolásokat, mondván a tulaj felel a tartozásokért.

A közösköltségbe beleszámítják a víz átalányt, mert az előd nem volt hajlandő a vízóráit hitelesíttetni, ezért rám terhelnek havi 15.000,- Ft-ot a semmiért!!!

Azt mondta a közös képviselő, tanuk előtt nyittassam fel a lakást és szereltessem be a vízórát a saját költségemre és pllombáztassam le, mert akkor nem számol fel atlány díjat és lecsökkenne a közös költségem 5.000,-Ft-ra, holott az eladó vállata, hogy amíg ki nem költözik, addig fizet mindent!!!

Akkor jogszerűen vonhatják le tőlem a közös költséget úgy, hogy eléadóval semmilyen szerződésem nincs és ő jogcímnélküli lakáshasználó???

Miért köteleznek engem akkor, ha még be sem tudtam jutni és nem tudok semmin sem változtatni??

Időközben beadtam a lakáskiürítést záradékoltatni, mivel közjegyző előtt készült a szerződés.

Meg tehetem-e valamilyen módon, hogy tanuk jelenlétében be megyek az ingatlanba és zárat cserélek, majd kijövet lepecsételem és a tanukkal aláíratom a pecsétet?Kaphatok ezért valamilyen büntetést, hogy a saját lakjásomba nem tudok másként bejutni?

üdv baccardi 22