AZ örök kérdés: MP3forrás főoldal vissza

Mr Ness 2003.11.09. 23:01

EMBEREK! Én nem értek a joghoz, de volt a treforton a BSA-t vezető nő és azt mondta, hogy magán célra a film és mp3 letöltés / birtoklás nem bűncselekmény! Akkor ez azt jelenti, hogy lehet akár 4 db. 200 gigás vinyó is teli mp3-mal, nemde? Az a csaj világosan elmondta, hogy az internetre feltölteni tilos mp3-at, de MAGYARORSZÁGON letölteni szabad!

Otyec 2003.11.06. 19:58

Akkor a hatályos szabályozás szerint mp3 fájl birtoklása bűncselekmény-e, vagy csak a felhasználása: általa hanghordozók üzletszerű sokszorosítása?

Mert ha a birtoklása is, akkor sokan elborulnak, a tényleges és üzletszerű felhasználást pedig nehéz bizonyítani.

Leiterjakab 2003.11.06. 13:20

"C.C. Catch was born in Holland."

http://cccatch.com

Law1 2003.11.06. 08:02

CC Catch nem holland, hanem német. Polgári neve Carola Müller és valahol Köln környékén él.

Leiterjakab 2003.11.05. 21:19

Nem tudtam, hogy C.C. Catch "nederlands"...Ez már nem jogkérdés, hanem ténykérdés. Az amerikai szerzői jogra azért tippeltem, mert azt hittem, hogy amerikai lemezcéggel kötött szerződést. Na mindegy. Akkor német jogról van szó nyilván, ha már a Bertelsmann-nal kötött szerződést. Most neki állhatnánk fellapozni az Urheberrechtsgesetzet, de szerintem a német jogban is hasonlóak a szabályok mint a magyarban, a szerzői jog eléggé "nemzetközies" terület, hiszen ezt kívánja a a határokon átívelő jogvédelem.

„Indikátorként kell szerintem a jogásznak viselkednie a társadalmi, vagy egyéb életviszonyok irányában, majd utána lehet lapozgatni a szabályokat. Én csak részben tartom azt, hogy a jog szabályozza a társadalmi életviszonyokat, néha a jog kénytelen utánamenni az életnek. Mp3-témában tipikusan ez a feladat. ”

Ezzel nem tudok (teljesen) egyetérteni, ha elmész és megbízol az ügyeddel egy ügyvédet, nem ő fogja "indikátorként" kitalálni, hogy mi a jog, hanem az lesz a dolga, hogy a fennálló, hatályos jogszabályok szerint számodra a törvényes legjobbat elérje... (már jó esetben)

Nem indulhat ki másból mint a hatályos szabályokból. Persze, lehetséges, hogy jogfejlesztő értelmezést adjon, de ez inkább a bíróságok feladata, azon a kereten belül, hogy "Praetor ius facere non potest". Ez áll a kontinentális jogokra. Az amerikai bíróságok működése sokkal látványosabban fejleszti a jogok, emiatt ezt nevezik "judge made law"-nak is.

Otyec 2003.11.05. 20:50

C.C. Catch nem amerikai, hanem holland. Németországban csinált karriert, miután egy Dieter Bohlen nevű producer megcsinálta. Énekelt vagy 4 lemezt, aztán eltűnt a süllyesztőben. Akkoriban a Bertelsmann Music Group (ma: Berlin Music Group) adta ki a zenéit, a 98-as lemeze a Blue Obsession kiadónál jelent meg (Blue System: ez volt Dieter Bohlen zenekara 1987-től, 13 lemezzel, az 1990-es lemez címe: Obsession: innen a kiadó neve).

Szóval nem amerikai.

Indikátorként kell szerintem a jogásznak viselkednie a társadalmi, vagy egyéb életviszonyok irányában, majd utána lehet lapozgatni a szabályokat. Én csak részben tartom azt, hogy a jog szabályozza a társadalmi életviszonyokat, néha a jog kénytelen utánamenni az életnek. Mp3-témában tipikusan ez a feladat.

Law1 2003.11.05. 15:27

Mindenesetre az már nem egy rossz kompromisszum - ami már egyes nyugat-európai országban nagyon bevált - hogy egyre több lemezbolt átáll arra, hogy nem kell megvenni a 25,- Euros válogatásokat, amiről esetleg max 5 szám tetszik, hanem ott megvehetem az üres CD-t és 1,- Euroért/szám bármit rámásolhatok a disc-re.

Persze tudom én is, hogy nem ez a legolcsóbb és legjobb megoldás, de minden esetre már egy lépés a lemezcégektől a fogyasztók felé, és tudom azt is, hogy 25 Euroért csak olyan számok vannak a CD-n, amelyeket szeretek.

Otyec 2003.11.05. 15:01

Hát igen, nagyon régen néztem át a vonatkozó törvényi szabályozást.

A magam számára történő átírás: autóba discmanre - az bűncselekmény?

Mindegy, szerintem ezt a kérdést nem lehet kimerítően szabályozni. A kiadók elsődleges célja, hogy - nem megszüntessék -, de legalább lelassítsák a folyamatot, és valahogy visszacsalogassák a fogyasztókat, bevételt növeljenek. Ehhez elsősorban saját politikájukat kell átnézni, mert mire a jog leszabályozza ezt a jelenséget, addigra éhenhalnak.

Ettől függetlenül szerintem senkinek nem kell megijedni, ha egy munkáltató tart ettől, akkor rendszeresen ellenőrizze a gépeket, és korlátozza az internetről letölthető adatok emnnyiségét.

Leiterjakab 2003.11.05. 14:37

Na akkor, kedves Otyec, ezek szerint 1 db miatt is büntethetnek.

sessionID 2003.11.05. 14:35

„Arra nem tudok válaszolni, hogy 1 db illegális MP3-al már meglehet valósítani a szerzői jogok megsértését (büntetőjogi szempontból).”

1 okot mondj, hogy miért NE lehetne.Nincs elkövetési érték minimum.

Leiterjakab 2003.11.05. 14:19

Álljon meg a menet: Ez nem fér bele a szabad felhasználás fogalmába sem, mert a Szjt. kizárja a számítógéppel ill. az elektronikus adathordozóra történő másolást a szabad felhasználás köréből.Itt tehát nem lehet a szabad felhasználásra hivatkozni.

A kár azt teheli aki azt elszenvedi, kivéve ha fel tud mutatni olyan kauzát, amivel azt másra át lehet hárítani.

„És miért nem másolhassam át egy barátomnak, hogy ha kedve lesz hozzá, megvegye eredetiben?”

Na persze, majd el is hiszi a bíróság, hogy miután átírtad neki, majd még meg is veszi. Jó lehet, hogy van ilyen is, de szerintem az ilyen haveri CD-átírásokat nem 100%-ban követi az eredetinek a megvásárlása. Te azzal, hogy átírod neki kedvcsinálásként, ezzel nem szolgálsz promóciós, meg hasonló reklámcélokat: Kizárólag a kiadónak van jog arra, hogy pl. demoverziót vagy ingyenes reklámverziót készítsen.

„Láttam a kirakatban egy vadonatúj könyvet, hát istenem, beleolvastam a címébe. Hol fizethetek?”

Azért ne essünk túlzásba, ez a párhuzam nem állja meg a helyét.

„CC Catch mondta, hogy 1998-as válogatáslemezének megjelenéséről akkor vett tudomást, amikor meglátta a lemezboltban! ”

Ezzel itt nem tudok mit kezdeni, mert már nem a CD-írás és MP3 témakörhöz kapcsolódik. Csak annyit tudok mondani, hogy egy kiadó csak szerződés alapján adhatja ki jogszerűen a szerzői alkotást. Az viszont lehetséges, hogy az egyik lemezkiadó a másiktől jogot szerezzen arra, hogy kiadja annak a szerzőnek a számait akivel eredetileg nem kötött felhasználási szerződést. Aki megvásárolja a vagyoni jogokat az - ellenkező kikötés hiányában azokkal a továbbiakaban szabadon rendelkezhet. Gondolom vmi hasonló állt fenn az általad megnevezett szerző esetében is, bár az amerikai copyright law területén nem vagyok járatos, de a lényeges szabályok ott is hasonlóak szerintem.

„VAgy az "üres kazetta"-díjat nemcsak hanghordozókra, hanem minden adathordozóra ki kell terjeszteni. Eddig - úgy tudom - csak az írható cd-lemezek stb. árába építették ezt be.”

Ez a díj már vonatkozik a DVD-re is pl. ha jól tudom.

„És némely előadó azt mondja: nagyon jó a másolás, és az internet, mint fórum, mert ennek hiányában az emberek nem ismernék műveiket, nem lenne érdeklődés irántuk, nem mennének a koncertjeikre, és meg kellene fizetniük egy lemezkiadóval való kapcsolat árát! Anyagiakban az eredményük így is, úgy is annyi.”

Az, hogy pl. Zorán vagy akárki azt mondja nagyon örül annak, hogy lelehet tölteni műveit az internetről, mert így sokkal többen fogják hallgatni a dalait stb. ez még nem ad neked felhatalmazást, hogy te az ő dalait letöltsd és Cd-re írd. Más kérdés perzse, hogy a lemezkiadó meg frászt kap az ilyen kijelentésektől, az ő copyright-jogukat ugyanis sérti a dolog. Onnantól kezdve, hogy x szerződést köt egy lemezkiadóval, már nem csak a szerző akaratát kell figyelembe venni.

„Ui: ismerek olyan technológiát is, amely a másolásvédett cd-t is simán elviszi: a cd-lejátszómat külső eszközként csatlakoztatom a számítógép hangkártyájára, zajmentes, azután egyszerűen lejátszom a felvételt, amit wav-fájlként a winchesterre felveszek, majd tárolom”

Az, hogy a modern technika lehetővé teszi azt, hogy mindenki aránylag kis befektetéssel másolgasson, írjon CD-t meg cserélgesse az MP3-ait, az még nem azt jelenti, hogy akkor azt szabad is. Gondolj bele: viszonylag könnyű egy másik ember aláírását meghamisítani. DE ez nem azt jelenti, hogy azt szabad is!

Arra nem tudok válaszolni, hogy 1 db illegális MP3-al már meglehet valósítani a szerzői jogok megsértését (büntetőjogi szempontból).Erre talán the big cat tudja a választ...

Otyec 2003.11.05. 13:38

Szerintem meg kellene húzni egy kikerülhetetlen kategóriát: szabad felhasználás. Ha megveszek egy terméket, azt miért ne sokszorosíthassam, hogy autóban is hallgassam, meg discman-en?

És miért nem másolhassam át egy barátomnak, hogy ha kedve lesz hozzá, megvegye eredetiben?

És ha a másolásvédett cd-t nem tudom lejátszani az autós cd-lejátszómban, hova fordulhatok?

És ha a cd-n nincs feltüntetve, hogy a másolásvédelem károsíthatja a számítógépet, az ebből eredő kár kit terhel?

Maga az mp3 birtoklása nem bűncselekmény. Kést is tartok a konyhában, mégsem indul ellenem eljárás emberölési kísérlet miatt. Itt komolyan szóba jönnek a bűncselekmény fogalmi összetevői.

És például George Michael hivatalos honlapján fent vannak azok a dalai, melyek nem nagylemezen, hanem máshol jelentek meg, és nehéz beszerezni.

A másik: egy sima mp3-fájlból hogyan lehet eldönteni, hogy az jogszerű, vagy nem? Én azt az mp3-at átnevezhetem kérelem.doc-ra is! Tetsőlegesen változtatható a formátuma, persze addig nem lehet használni. Tartalmazhat bizonyos információt, és a lejátszók készítője a Copyright-rovatba humorosan odaírja - minden fájlnál, - hogy "YES".

Szóval oldják meg a kiadók a problémát, zongorázhatják a §-okat, szerintem a közeljövőben semmi foganatja nem lesz. Ha pedig bármilyen szinten szigorodik a szabályozás, akkor feje tetejére áll a világ. Küldök neked e-mailben egy mp3-at, és egyúttal szólok a rrendőrségnek, hogy illegális fájlt birtokolsz. Na és akkor mi van?

Láttam a kirakatban egy vadonatúj könyvet, hát istenem, beleolvastam a címébe. Hol fizethetek?

És némely előadó azt mondja: nagyon jó a másolás, és az internet, mint fórum, mert ennek hiányában az emberek nem ismernék műveiket, nem lenne érdeklődés irántuk, nem mennének a koncertjeikre, és meg kellene fizetniük egy lemezkiadóval való kapcsolat árát! Anyagiakban az eredményük így is, úgy is annyi.

Sajnos a lemezkiadók előnytelen szerződéseket kötnek, mert hát az előadók nem mozognak a jog világában: kizárólagos felahsználást kérnek, egyszeri engedélyezést, a többszöri és több formátumban való megjelentetésről nem is hallanak sokszor az előadók.

CC Catch mondta, hogy 1998-as válogatáslemezének megjelenéséről akkor vett tudomást, amikor meglátta a lemezboltban!

Maximális és folyamatosan megújuló technológiájú másolásvédelem, a fogyasztó tájékoztazása, olcsóbb termékek: ezzel lehet valamit kezdeni. Újabb jogi szabályozással semmit. Inkább kis tűrést biztosítani.

VAgy az "üres kazetta"-díjat nemcsak hanghordozókra, hanem minden adathordozóra ki kell terjeszteni. Eddig - úgy tudom - csak az írható cd-lemezek stb. árába építették ezt be.

Ui: ismerek olyan technológiát is, amely a másolásvédett cd-t is simán elviszi: a cd-lejátszómat külső eszközként csatlakoztatom a számítógép hangkártyájára, zajmentes, azután egyszerűen lejátszom a felvételt, amit wav-fájlként a winchesterre felveszek, majd tárolom.

A régi jó bakelitlemezek korában ilyen nem volt!

Leiterjakab 2003.11.05. 11:30

„Ha én írok cd-t, kettőt-hármat naponta: barátnak, testvérnek, szomszédnak, az kb 9 (azaz kilenc) perc alatt elkészül, 20 dallal. Pénzforgalom nincsen, és a cd nem tárolódik itt hetekig, egyből átadom: ez bűncselekmény? Itt a környékemen kb 40 ember tudna elborulni, ha ez komoly, igazán üldözendő cselekmény lenne, és a hatóság kapacitása sem bírná. Sőt, ismerek olyan rendőröket, nyomozókat, akik hobbiként szintén mp3-akatz gyűjtenek...”

Otyec jó lenne, ha ez így lenne, de szerintem a haveri körben történő CD-írogatás is károsít. Nem a társadalmat, hanem a copyright-jogosultat. Gondolj bel: Te írsz naponta/hetente 2-3 CD-t a haverjaidnak, erre azt mondod, hogy OK. De ha azt veszed, hogy mondjuk ezt nem Te csinálod egyedül hanem még hármincezren vagy az egész világon még 30/x millióan...? az több millió CD-lemezt jelent. Ha Te csak felírod a Cd-t és nem veszed meg a boltban jogszerűen, akkor azt mondod magadnak: "megspóroltam 3000-4000-5000Ft-t". De ez a CD-előállítójának azt jelenti, hogy ennyi pénztól elesik, és ha mások is így gondolkodnak, akkor CD-gyártó nem 1x 3000-5000 Ft-től esik el, hanem évente több százezerszer ennyitől. Ami komoly anyagi érdek!

A szerzői jog a CD-előállító szempontjából nem a személyiségi jogokról szól, hogy "integritás", meg "név feltüntése" stb. Hanem kenényen a vagyoni jogokról. A szerzői jog az ő szempontjukból a profit jogszabáyli biztosítása. Ennyi. Ebbből élnek meg. Ezért félenk attól, hogy mindenki átírja CD-re és senki nem veszi meg tőlük.

„Miért nem büntetik az internetszolgáltatót, hogy ilyen tartalmak hozzájutásához biztosítja a technikai feltételeket? Vagy a cd-írók gyártóját?”

A CD-írtók gyártóját nem lehet büntetni ezért mert a bűncselekményt nem ők követik el, hanem az aki jogosulatlanul CD-t ír. A CD-író berendezés gyártója meg nem bűnsegéd, mert nem azért adja el neked azt, hogy te azzal direkte bűncselekményt kövessél el. Lehet saját szerkesztésű/készítésű zenét is CD-re írni az teljesen legális, tehát a CD-író jogszerű célokra is használható nem kell mindjárt vélelmezni azt, hogy azt azért gyártják, hogy azzal bűncselekményt kövessenek el.Vélelmezni egyébként is csak azt lehet, amire a tv. állít fel vélelmet.

Otyec 2003.11.05. 10:56

Elég beteg a hatósági hozzáállás ehhez a témához. Amikor egy 60 Ft-os floppylemezre már egy rövidebb és gyengébb minőségű mp3-at kimásolsz, megvalósítod a bűncselekményt? Miért nem büntetik az internetszolgáltatót, hogy ilyen tartalmak hozzájutásához biztosítja a technikai feltételeket? Vagy a cd-írók gyártóját?

Egykori beszélgetéseinkből egy részlet, íme a két véglet:

"- Nem érdekel már ez a lemez, mert ez az egy jó szám megvan róla a gépen.

"- Ú, de jó ez a szám, megveszem a cd-t!"

Egy hagyományos winchester, amit ha bemész a boltba, vegyünk 40 Gigabyte-osnak, mondjuk 25000 Ft. ezen, ha csak az operációs rendszer van, akkor +- a hasznos terület kb 36 Gigabyte. Egy mp3 fájl kb 5 Megabyte, egy kis osztás-szorzás... : kb 8000-9000 dal lehet rajta egy winchesteren, aminek meghallhatása is emberi számítás szerint évekbe telhet, és el is felejtheted, hogy kedvenc számaidat újrahallgatod. Egy eredeti cd tartalmaz 12 dalt, 5000 forintért... És ha van mobilrack (kivehető winchester-fiók) a gépeden (3000 Ft-ért), még cd-re sem kell kiírni. És ennyi adat egy baráti délután alatt ÖSSZEGYÛLIK. Hirdetheti magát a Danubius meg a többi, hogy ezer-akárhány dal van az adatbázisban! kiröhögöd őket.

Szerintem az mp3 birtoklása, otthoni felhasználása, kiírása cd-re, akár adatként, akár audióban nem büntetendő. Amennyiben ez a cselekmény üzletszerűen folyik, és károsítja a társadalmat, mi több, a pontosan behatárolható lemezkiadót-előadót, vagy a közös jogkezelő szervezetet, akkor bűncselekmény. Persze, ennek mértéke bizonyítandó.

Ha én írok cd-t, kettőt-hármat naponta: barátnak, testvérnek, szomszédnak, az kb 9 (azaz kilenc) perc alatt elkészül, 20 dallal. Pénzforgalom nincsen, és a cd nem tárolódik itt hetekig, egyből átadom: ez bűncselekmény? Itt a környékemen kb 40 ember tudna elborulni, ha ez komoly, igazán üldözendő cselekmény lenne, és a hatóság kapacitása sem bírná. Sőt, ismerek olyan rendőröket, nyomozókat, akik hobbiként szintén mp3-akatz gyűjtenek...

Ha egy szobában több számítógép van, és köztük hevernek az azonos - írott - szoftvercd-k, azonos DVD-k, akkor feltehetően a tevékenység üzletszerűen folyik, sőt a megrendelőket, a vevőket is meg lehet találni. Viszont ilyen aprócska otthoni másolásnál csak akkor lehet elcsúszni, ha az üzletszerűséget, a haszonszerzés végett történő másolást lehet bizonyítani.

Több száz mp3-készítő program van, bármelyik szoftverfórumon. Beteszed az audio cd-t a gépbe, és egy kattintással összerakja mp3-fájlba; egy egyórás lemezt kb 6-8 perc alatt. Ha adok egy címet, ahol ilyen programot lehet leszedni, már bűncselekményt követek el?... www.download.com De akár magyar oldalakra is felmehetsz, utánad lökik az ilyen szoftvereket: jobbnál-jobb a szolgáltatásuk.

Ja! a rádiókból jövő szám sem eredeti... különböző szoftverekkel adásba adott mp2-fájlokat hallunk.

A lemezkiadóknak csak annyit, hogy: ÖNGÓL. Évekig hülyének nézték a zenerajongót, fogyasztónak titulálták, kijöttek az 5000 Ft-os, 40 perces, tartalom nélküli cd-lemezekkel, zenei stílusról és -tudásról még hírből sem hallottak. Az ilyent elkerülöm, őszintén: még mp3-ban sem tartom. Az olyan zenéket, mint Pink Floyd, Queen, Led Zeppelin, Bowie, Peter Gabriel stb., szóval őket eredetiben veszem meg. Mert kapok valamit a pénzemért. Ezzel leáldozott az egyszámos előadók világa.

A lemezkiadóknak profilt kell váltani: ne csak a lemezeladásból akarjanak pénzt csiholni, hanem közvetítői díjakból, élő koncertekből, zenés filmekből. Tartalommal töltsék meg a hanghordozókat: zenével, videóval. Ha nagyon félnek, profi másolásvédelemmel lássák el a cd-ket (majd a Philips-nél lezongorázzák a jogdíjakat /a Philips fejlesztette ki a cd-technolgiát/). Másrészt: csökkentsék áraikat: míg az Egyesült Államokban 2500 Ft-ért - fóliázottan - megkapsz egy cd-t (vagy még olcsóbban), míg Németországban a ksipénzű németek 3000 Ft összegért megkapnak egy cd-t, addig mi, elzsírzott magyarok, 5000 Ft-on felüli vásárlásokat csapunk. Nevetséges. A cd előállítási költsége - mindennel együtt - max 400 Ft.2500 Ft-ért én is megvenném azokat a cd-ket - eddig kb 300 db -, amire csak fáj a fogam, hogy "majd egyszer". 5000 forintért 100 ember nem veszi meg, 2500-ért megveszi tíz, de kilencven nem. Melyik eredményez nagyobb bevételt?

Elfelejtették, hogy miaz, hogy reklámcélú kislemez? Nyugat-Európában működik, 2 eurós maxi cd-ket adnak, 5 dallal + videóklippel. Szépen kiegészíti a nagylemezt.

És röhej: mostanában zárják be a lemezboltokat..... Pedig iszonyatos vevőközönség lenne, csak hát a beteg zenei politika és a fals jogi szabályozás... Hja, kérem, ez nem tilos dolog, a jogalkotónak sem kellene erre úgy tekinteni, mint a pestisre: kérem, ez van. Majd akkor szabályozzon Õ, ha tudja, mi az a kbit/sec, meg sztereó-monó... meg ha be tud kapcsolni egy nyavalyás számítógépet, meg ha egyáltalán érdekli valami is. Itt bizony gyorsan elszaladt az élet...

És még valami: ha gyártó vagyok, miért nem azt a közönséget célzom meg a termékemmel, amelynek van pénze?...

És az mp3-akat hagyják békén. Ennek a tecnhológiának a megszületése a fogyasztót lenéző, a rablást hirdető, ízlésvilágot romboló zenei politika. Én - személy szerint - gyűlölöm a lemezkiadók ingyenélő hozzáállását, és egyáltalán nem bánom, hogy kong a harang a fejük felett.

Go ahad, mp3.

Úgyhogy csak annyi, hogy nem kell félni, mert egész Magyarország, sőt, az egész világ elborulna. Nem kell üzletszerűen másolni, és kész.

(biztos csomó mindent összeírnék még, meg eshetőlegesen ténybeli tévedéseim is vannak, azokért elnézést kérek; ez az összkép.)

Stalker 2003.10.29. 20:57

Sajnos mind polgári jogi, mind büntetőjogi következményei lehetnek az esetnek. A rendőrség csak akkor jut el hozzád, ha a haverod volt olyan felelőtlen, hogy a küldeményt ajánlva vagy tértivevénnyel adta fel, és ráírta, hogy abban lopott zenék vannak. Ellenkező esetben a nyomozást végző szervek (nemcsak a rendőrség, hanem akár az ügyészség is) képtelenek bizonyítékot találni, hacsak a haverod nem tesz beismerő vallomást. Ettől még persze kimehetnek a lakásodra, és végezhetnek házkutatást. Azt tudni kell, hogy a nyomozás vagy az ARTISJUS (zenék) vagy a BSA (szoftverek) feljelentése alapján indul, és a rendőrség csak zenéket vagy csak szoftvereket keres. De a házkutatás során a számítógépes adathordozókat lefoglalják (a vinyót is), így akár szoftvert is találhatnak, és most kapaszkodj meg: akár találnak illegális dolgot, akár nem, a vádemelési javaslatot megküldik az ügyészségnek (véleményem szerint abszolut jogszabálysértő módon). Ha nincs megtalált és lefoglalt szoftver vagy zene, akkor a tárgyalás során persze felmentenek vagy rosszabb esetben megrovásban részesítenek, aminek büntetőjogilag nincs következménye, de előtte több hónapos meghurcoltatásban lesz részed, hogy a jövőben eszedbe se jusson zenéket másolni.

the big cat 2003.10.28. 22:27

És anyamvadt gyakorlat szerint a rendőrök lefoglalnak mindent, CD-kat, jogszerűt, vagy jogtalan, számítógépet mindenestül, stb. majd évek múlva viszsakapod.

Leiterjakab 2003.10.28. 20:45

Szerzői jogi szempontból:a szerzőnek kizárólagos jog van arra, hogy a művet töbszörözze, vagy, hogy erre másnak engedélyt adjon. Azaz - elvileg - jogellenes a másolgatás, még akkor is, ha az hevrok között történik. Ez nem fér bele a szabad felhasználás fogalmába sem, mert a Szjt. kizárja a számítógéppel ill. az elektronikus adathordozóra történő másolást a szabad felhasználás köréből. Ez tehát szerzői jogbitorlás, ennek meg vannak a sajátos polgári jogi jogkövetkezményei.Büntetőjogi szempontból nem tudok túl sokat mondani, de a Btk. bünteti a szerzői jogok megsértését. Megvizsgálhatják nem csak a CD-ket, hanem a winchestert is és le is foglalhatják.

Béres-Deák Attila 2003.10.28. 20:13

Hogyan gondolod az 1. pontban feltett kérdést? Levélben jöhet-e a rendőrség? Szerintem erre még a titkos rendőrök sem képesek.

Mynick 2003.10.28. 14:59

Sziasztok!Van egy nagy kérdésem. Szenvedélyes mp3gyűjtő vagyok. Van is egy 1700db-os gyüjteményem. Ezeket sosem másoltam át senkinek, csak a saját szórakoztatásomra gyüjtögettem, internetről barátoktól stb. Viszont van egy ismerősöm akinél jártak zsaruk és tőle is kértem mp3akat. Legutoljára egy floppyt küldött az ő listájával az én címemre(kb 2 hete). Az utóbbi fél évben egyébként nem kértem tőle semmit, főleg nem pénzért! Szóval

Várom gyors válaszotokat!