bizonyítási eszközökforrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2010.05.06. 09:12

Nézd, hiába panaszkodsz itt, még hozzászólni sem tudunk, hiszen nem ismerjük az ügyet, a bizonyítékokat. Az, hogy te mit mondasz, egy dolog.Ha az elítélteket kérdezzük, akkor arra jutunk, hogy csupa ártatlan ember ül a börtönökben.

Télapó 2010.05.05. 22:11

Grezoo!!Én egy más ügyben ,de én is így jártam.Sajnos,hogy alaptalanúl dobálóznak évekkel.Nem értem én ezt!Majd a másodfokon azért jobban odafigyelnek a részletekre.Milyen büntetést kaptál?

laeyer 2010.01.26. 09:55

Isihawaii!

Valószínű, hogy a menetlevél hamis? Hiába ismerted el eddig, ha nem te írtad alá! Mond meg, hogy nem fizetsz!

Minek fizess, ha úgyis ők hamisították alá helyetted. Te tudod bizonyítani. Nem dolgoztál már akkor, nem??

ObudaFan 2010.01.25. 11:21

grezoo

„És ezek az igazolások, ha értek volna valamit, már megszüntették volna az ügyet..”

Ez zavar engem is. A nyomozati iratokat te megismerhetted, mi meg nem, tehát bizonyítási kérdésben teljesen biztosat itt senki nem fog mondani. Egy védőt megbíznod viszont nem ártana, aki az iratok ismeretében tud segíteni neked.

„Nem lehet ezt valami szakértővel bizonyíttatni?”

Ez nem szakkérdés. A bíró viszont nyilván mérlegelni fogja.

„Ezek mind nem érdekesek egy ilyen ügyben? ”

Nyilván ezeket is mérlegelni fogja, végső esetben pedig ezek enyhítő körülmények lennének, ha bűnös lennél.

monalisa1 2010.01.24. 22:05

isihawaii

Fizesd be a 45 ezer forintos csekket (valamint külön az azóta rárakódott bírósági és egyéb költségeket, kamatokat stb.) és egyből nem lesz ügyed.

Ennél "okosabbat" itt senki sem fog tudni neked javasolni.

Kérhetsz részletfizetést -ezt általában engedélyezik-, de akár egyetlen havi részlet elmaradása esetén egyösszegben a visszalévő pénz még.

Ha nincs pénzed ESETLEG megválthatod a büntetést közmunkával, de ezt meg kell érdeklődni az önkormányzatnál.

Legvégső esetben leülhető a büntetés...

Szóval hogy el nem fogják engedni abban biztos lehetsz.

"Mona"laikus hozzászóló

isihawaii 2010.01.24. 21:15

Sziasztok !Érdeklödnék hogy mi a véleményetek a történettel kapcsolatban.

Pár éve dolgoztam egy média cégnél gyorshajtáson kaptak lakott területen 96-al mentem,megbüntettek 45E ft-ra amit a volt cégem kipostázott hogy fizessem be.Akkor már 3 hónapja kiléptem a cégtöl.Bevoltam jelentve 2 órára utána 4re.Amikor a fénykép készült 13 óra volt.A munka kezdésem reggel 8 óra.A menetlevél a nevemre van kiállitva.Sajna hogy az ügyvédjük megkereset és biroságra vitte volna az ügyet de én elismertem mert a nevem rajt van a menetlevelen,most mit tegyek???

laeyer 2010.01.24. 17:38

Nem értem miért ,vagy így elkeseredve, ha az esettől 150 km-re voltál?!!

PR vezetőként, biztos sokan tudják bizonyítani, hogy ott dolgoztál, cégautóval voltál valahol, akkor ott a menetlevél. Telefonod van, aznap biztos beszéltél valakivel, meg lehet kérdezni, utánajárni. Családod tanúsítja hol voltál, barátok?! A bcs. du. fél négykor biztos még dolgoztál, kollégák elmondják.. stb. Gondolom ez a dunakeszi Rk-n van, írd le nekik, mellékeld azok nevét, akik láttak Veszprémbe. PR-osként biztos céges ügyfelek is tudnak alibit adni, de az image miatt ezt utoljára hagynám! (ha már PR-os vagy).

Mellékelj minden papírt, tanút. Megteheted írásban is a vallomást, nem kell ezért ide utaznod. Attól függően mit mondtál eddig ki kell egészíteni a vallomásodat. Ez azért nem olyan veszélyes helyzet.

Továbbiakban is..!

ObudaFan 2010.01.24. 12:12

Dehogynem.

ObudaFan 2010.01.24. 08:57

A bíróság mérlegeli, hogy bizonyítva van-e a vád, és ha nem, akkor felment.

ObudaFan 2010.01.23. 12:06

Még nem ítéltek el.

ObudaFan 2010.01.23. 10:11

„A kirendelt védő csak pénzért hajlandó beszélgetni.”

Na, erről írj egy levelet a megyei ügyvédi kamarának. És kérd egy másik védő kirendelését a bíróságtól. Az a pénzkivét ugyanazon a napon történt?

kea4 2009.08.19. 02:05

Tudósok szerint a DNS minták könnyen hamisíthatóak

eredeti cikk: http://www.nytimes.com/…e/18dna.html?_r=1

magyar fordítás:http://bombagyar.hu/index.php?…

Csak, ha valakit esetleg érdekelne.

Üdvrivalgással:KEA.

andrew86 2009.08.18. 21:17

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem az lenne, hogy ha van rám egy terhelő vallomás egy gyanúsítottól, és ez alapján én is gyanusított lettem, de semmilyen más bizonyíték nincs ellenem és tagadom a bűncselekményt akkor el lehet e engem ítélni egy terhelő vallomás alapján?Előre is köszön a választ!

DanceOn 2008.11.01. 11:54

Tisztelt fórumozók!

Az lenne a kérdésem,hogy ha valakit egy bűnügyben atanuk egy nyilvántartásból kihalászott fekete-fehérigazolványkép alapján másfél év tévlatából felismernek,a rendőrség meddig szokta halogatni a személyes azonosítást?

Köszönöm!

bandeeraz 2008.09.05. 09:23

Legrosszabb esetben bíróságtól kérheted annak megállapítását, hogy semmis a szerződés.

Kovács_Béla_Sándor 2008.09.05. 09:15

"Rendőrségi papírra" - gondolom: szakértői jelentés - nem köteles a bank semmisnek tekinteni a kezességvállalásodat. (Bár megteheti.)

Zoé 2008.09.04. 21:22

Kérdésem a következő: ha van egy rendőrségi papírom, hogy egy kezességi szerződést nem én írtam alá- ugye akkor egyértelműen érvénytelen a szerződés- és azt a bankhoz benyújtom, akkor a bank leveszi rólam azonnal a kezességet vagy még nekem kell perelnem a bankot, ha esetleg levonná rólam a törlesztőrészleteket? Tudna valaki segíteni, hogy működik ez? Mert a bankba az egyik ügyintéző azt mondja, hogy leveszik a másik, hogy nem.

Főlökött 2008.06.21. 15:16

Tisztelettel

Tudni kell, mi a magánindítvány tárgya. Azt kell bizonyítani okirati - tanú formában, hogy a feljelentett cselekmény megtörtét-e, vagy az elkövető én voltam-e egyáltalán.

Indítványozni kell Gipsz Jakab tanú kihallgatását az eljárás során, aki alátámasztja, hogy akkor és ott, ott sem voltam, épp mást csináltam. Vagy okirattal alátámasztani,hogy az ország másik végében voltam, pl helyszíni bírság Debrecenben, amikor a cselekmény Veszprémben történt, stb.

A bíró a tényállási elemeg meglétét vizsgálja. Ha a tényállás nem egyértelmű, az jó a számunkra. Írásból nem derült ki, mi az eljárás tárgya, így csak ilyen vélemény adható.

Amúgy előterjeszthető írásban ( ügyiratszám - Bírói nevesítéssel ) és az eljárás során is a bizonyítékok-bizonyítás köre. Eljárás során, még jegyzőkönyvezik is az előterjesztést, csak azzal húzódik is az eljárás időtartama is !!!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.20. 09:07

Nem a borítékra kell az ügyszámot írnia, hanem a levélben kell hivatkoznia, mert csak akkor jut el az adott ügyet tárgyaló bíróhoz. A feladás dátuma a döntő. De azzal is tisztában kell lennie, hogy az általam említett körülményekre csak és kizárólag akkor hivatkozhat, ha a vád tárgyává tett cselekmény végrehajtását megelőzően ön nem tanúsított olyan magatartást amely bármely hatályos jogszabályba ütközne. Érdemes helyi ügyvédhez fordulnia, mert a szabadságnál és az egészségnél nincs fontosabb, ahogy szokták mondani.

Samu.Szeged 2008.06.20. 08:30

Köszönöm szépen a választ ügyvéd úr! :)

Még egy kérdésem lenne: a bizonyítási eszközök benyújtására van valamilyen formai szabály?

Pl. a borítékra az ügy számát, vagy az eljáró bírót fel kell-e tüntetni, illetve a hivatalos levelet elegendő-e ajánlott levélként feladni vagy inkább személyesen javasolt benyújtani? A határidők esetében a bíróság a levél feladását v. beérkezését veszi alapul, mert előfordulhat, hogy a postán kering a levél 1 hétig és így kicsúszom a határidőből?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.19. 16:12

A be. meghatározza, hogy bizonyítási eszközként bármi felhasználható. Egyetlen korlát van: nem bűncselekmény, szabálysértés útján keletkezett.Pl: Bizonyítási eszkÖz : a tanú vallomása, aki látta, hogy maga jogos védelmi helyzetben, volt amikor a feljelentővel szemben elkövette a vád tárgyá vá tett cselekményt. A tanú vallomása akkor használható fel, ha nem kényszer, fenyegetés, vagy egyéb ok miatt nyilatkozik úgy, ahogy.

Samu.Szeged 2008.06.19. 16:01

Kbs nagyon lekezelő stílusú emberke.

Nem kioktatásra van szükségem ügyvéd úr (?), hanem segítségre. Talán ezért utálják nagyon sokan az ügyvédeket, mert a széles asztaluk mögött százezer forintos széken játszák a nagyot.

Lehetne szebben is kijavítani, ha valamit rosszul írok.

Hogy a francba ítéltek volna még el, ha még most indult az eljárás és még tárgyalás sem volt?

Szezon nem = fazon.

A bíróság által küldött levélben szerepel a nevezett Be. passzus. Egy kiskundorozsmai hapek a sértett, aki még márciusban adott be ellenem magánindítványt és most jött ki a papír, hogy azt elfogadták és jöhetnek az én bizonyítási eszközeim.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.19. 14:42

Az nagyon valószínű. Erre céloztam a magam módján. Meg arra, hogy inkább ne használja. Kérdezzen hétköznapi, magyar köznyelven. S akkor talán még válasz is lesz.

Hát még ha konkrétabb is lenne, hiszen fin... szóval azt se tudjuk, milyen bűncselekményről van szó.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.19. 14:38

Ez egy magánvádra indult eljárás ? És még nem volt tárgyalás ? Vagy csak rosszul használja a kérdező a Be. kifejezéseit.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.19. 14:22

Ha a bíróság "elfogadta a vádindítványt", akkor már elítéltek. Ott már nincs helye bizonyításnak.

(Az a kisebbik baj, hogy engem nem értesz.)


Samu.Szeged 2008.06.19. 13:26

Be. 263.§ (2)

Samu.Szeged 2008.06.19. 13:24

Mivel a szegedi bíróság felhívott, hogy jelöljem meg a bizonyítási eszközeimet.

Nem értem a kérdésedet kbs?

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.19. 12:03

„alapján fogadták el a vádindítványát,”

Elfogadták? Akkor mit akarsz még bizonyítani? Causa finita.

lewho 2008.06.19. 11:34

Én kérdeznék.

Vallomás az, amit otthon leírok egy papírosra, és nem a nyomozóhatóság/ügyészség/bíróság előtt, jogaimra, kötelezettségeimre való figyelmezetés után teszek?

Ha nem, akkor csatlakozom Bélához. Bár az is igaz, hogy amíg szabad mérlegelés van, addig a Kende P. által előadott "ingás" módszer is lehet bizonyíték....

Samu.Szeged 2008.06.19. 11:01

76. § (1) A bizonyítás eszközei a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása.

Ez alapján bizonyítási eszköz a terhelt vallomása.

Ha a vádindítványban a vádló velem szemben érvelt jogszabályi hivatkozással és ez alapján fogadták el a vádindítványát, akkor véleményem szerint a jogszabályi hivatkozásokkal ellátott védőérvelésem bizonyítási eszköz lehet, mivel a vallomásomat képezi.

Egyéb megerősítő véleménye van valakinek (kbs-en kívül)?

Egyjogász: köszi! :))

Egyjogász 2008.06.19. 10:51

A bizonyítás eszközei76. § (1) A bizonyítás eszközei a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása.(2) A büntetőeljárásban fel lehet használni azokat az okiratokat és tárgyi bizonyítási eszközöket, amelyeket valamely hatóság - jogszabályban meghatározott feladatainak teljesítése során a hatáskörében eljárva - a büntetőeljárás megindítása előtt készített, illetőleg beszerzett.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.19. 10:47

Nem, az nem bizonyíték.

Samu.Szeged 2008.06.19. 10:23

És még valami:

A bizonyítási eszközöket tartalmazó hivatalos levelet hogyan kell benyújtani? Személyesen kell bevinni a bíróságra vagy ajánlott levélben is elegendő feladni, megjelölve a borítékon az ügy számát és a bíró nevét?

Köszi.

Samu.Szeged 2008.06.19. 10:20

Sziasztok!

A kérdésem az lenne, hogy mint vádlottnak, milyen eszközök minősülhetnek bizonyítási eszköznek, ha a szegedi bíróság azok benyújtását kéri tőlem?

Annak minősülhet-e, ha a sértett vádjait cáfoló véleményemet, vallomásomat adom be írásban, megjelölve az általam hivatkozott jogszabályokat és érveket? Ügyvédet fogadni nem akarok.

És egyébként is milyen formája van egy ilyen hivatalos levélnek? Vannak valamilyen szabályok a formára és a tartalomra nézve?

Köszönöm, ha tudtok tanácsot adni.