végrehajtási lapforrás főoldal vissza

ObudaFan 2008.07.15. 20:36

Emellett az elévülés pl. a vh. záradék iránti kérelem benyújtásával is megszakadt, ha az 5 éven belül volt.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.07.15. 16:49

Az 5 év attól az időponttól számít, amely időponttól nem teljesíti a hitelszerződésben vállalt kötelezettséget. A hitelszerződést végrehajtható okiratba foglalták.

mama05 2008.07.15. 16:35

Érdeklődnék,hogy van egy építési hitelünk amit nem tudtunk fizetni 2002-ben lett felvéve erre vonatkozik-e az 5 éves elévülés? mert a végrehajtó most jelentkezett.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.07.15. 13:01

Az első változat: ha 5 éven belül nem érvényesítik a követelést. Az 5 év attól az időponttól kezdődik, amely időponttól nem fizeti a tartozását. Ebben az esetben azonnal érvényesítették a követelést.

Dimi 2008.07.15. 12:52

Az elévülés mire vonatkozik, ha 5 évig nem keresnek a banktól, vagy, ha 5 évig nem találnak, ha 5 évig semmit nem bírnak tőlem behajtani, lefoglalni? Van ilyen van az országban bárki aki azt mondhatja elévült a tartozása?Nincs valami kiskapu? Ne hurrogjatok le majd légyszi, csak próbálom a legjobb lehetőséget megtalálni, s trükkös dolgok mindig vannak...

Kovács_Béla_Sándor 2008.07.15. 12:26

Akkor édesapád adóstárs vagy kezes. Egyetemlegesen tartozik veled.

(Ha szabad egy megjegyzést: ügyes vagy, biztosan meg fogják neked köszönni a szüleid, hogy őket is belekavartad a slamasztikába.)

Kovács_Béla_Sándor 2008.07.15. 12:24

Nem csak akkor. Az adós lakóhelyén, tartózkodási helyén a végrehajtó minden ingóságot lefoglalhat, amelyről nem tudják nyomban igazolni, hogy más tulajdona.

Az igaz, hogy a végrehajtók eleve nem nagyon szeretnek az ingókkal vacakolni, és hajlamosak bemondásra is elhinni, hogy a plazmatévé a szülőké.

Hangsúlyozom: a bírósági végrehajtó foglalhat - nem pedig holmi "adósságkezelő és behajtó cég".

robics 2008.07.15. 12:22

Köszönöm válaszát Ügyvéd Úr!

Annyi kérdésem lenne még ezzel kapcsolatban hogy konkrétan müszaki terméket vásároltam és az édesapám is kellet hozzá a nyúgdijas szelvényével a második emberként mivel nem volt elég a fizetésem, akkor ebben az esetben mi a tényállás mivel őt nem keresték meg semmilyen formában a mai napig. akkor szóba jöhet a foglalás? Az úr aki felhívott arra hivatkozott hogy 2007-ben változott a törvény és a velem egy háztartásban élőket is érinti az én adósságom behajtása.Előre is köszönöm válaszát!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.07.15. 12:10

Csak akkor, ha a kölcsönszerződést, mint kezesek aláírták, azaz az ön tartozásának kiegyenlítéséért kezességet vállaltak.

robics 2008.07.15. 12:06

Üdv!

Olyan kérdésem lenne hogy ma felhívtak egy adósságkezelő és behajtó cégtől hogy hívatalosan és jogerőre lépett az ügyem miszerint volt fogyasztási kölcsönöm és nem tudtam kifizetni és a tartozást bírósági úton érvényesítették és azt mondta az úr hogy jönnek behajtani és készítsem fel a szüleimet mivel egy háztartásban lakom velük és bármit lefoglalhatnak ami az ő tulajdonuk az én tartozásom miatt. Azt szeretném megtudni hogy ez igy működik, lefoglalhatnak bármit a szüleimtől??Tisztelettel! Róbert

Kovács_Béla_Sándor 2008.07.14. 19:40

BAlekné, Mohos doktor már mondta: tartoztok a végrehajtás költségeivel. Most még kemény vagy, de szerintem legkésőbb az árverés napján meggondolod magad.

Dimi: nem zárják le a végrehajtást, amíg mindent ki nem fizetsz.

Dimi 2008.07.14. 18:13

Lízingeltem egy autót, egy idő után nem tudtam fizetni, elvitték, eladták, a fenn maradó összeget természetesen követelik, ha ki jönne a végrehajtó, s lefoglalna valamit(ingatlan,stb, nincs a nevemen),ingóságot, amit ők ugye felbecsülnek, ám azok értéke nem éri el a követelt összeget,mi történik? Életem végéig amint lesz valamim az elúszik, a tőke és a kamatok miatt? Vagy végrehajtottnak tekintik az ügyet, s relatív mindenki jól járt?

balekné 2008.07.14. 17:43

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A következő történt:A sógorom, és az élettársa lakást vásároltak, és bevonták a férjemet kezesként. A takarékszövetkezet, akivel a kölcsönszerződést kötötték, végrehajtási jogot jegyeztetett be a mi ingatlanunkra, úgy, hogy sem a sógorom, sem az élettársa ellen nem indítottak eljárást, pedig megtehették volna. Az Adósoknak van a nevükön másik ingatlan.Most ott tartunk, hogy a takarékszövetkezet igazolta hogy a kölcsönszerződésből eredő követelése kiegyenlítésre került, de ezt a követelést nem mi egyenlítettük ki, de még csak nem is a sógoromék, hanem ha jól tudom valaki, akinek továbbadták az ingatlant.A végrehajtó hivatkozik egy jogszabájra, hogy a munkadíjon és a költségtérítésen kívül, behajtási jutalék illeti meg az Adós teljesítése esetén. Ebben az esetben viszont nem az Adós teljesített, mert mi bizony 1 forintot sem fizettünk ki a takarékszövetkezetnek, és nem is szándékoztunk.Vagyis nem a mi ellenünk indult végrehajtási eljárás miatt került kiegyenlítésre a követelés.De ha követel is a végrehajtó, akkor nem annak kéne fizetnie, aki a tőketartozást kifizette?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.07.14. 15:22

igen

balekné 2008.07.14. 15:19

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem az lenne, hogy a végrehajtó jogosan követeli-e a végrehajtási jutalékát az Adóstól, ha nem ő egyenlítette ki a tartozást, hanem valaki más, és így a végrehajtást kérőnek további követelése nincs az Adósokkal szemben.

bamba101 2008.07.11. 10:01

Semmi gond nem volt a lemondással (hűsséd időn már rég túl voltám), egyszerűen leszámlazták meg egy hónapot, de én nem lattam se a számlát, se az értesítést, mert elutaztám. Amikok 1,5 év mulva újra mentem hozzájuk, egy szoval sem emlétettek a tartazást. A következő 1,5 év mulva - tegnap előtt megkaptam csekket az adosságbehajtó cégtól. Termeszetesen elmentem a szolgaltatóhoz és közösen kideritettunk, hogy a 2005. egy havi számláról van szó. (Most új tulájdonos van és csinélja a "rendet") Ott kaptam meg "halk" tanácsot, hogy nézzem meg az idevonatkozó jogszabályt, mivel tartazás ellavut már. Erre a jogszabály lenne szükségem. Köszönöm.

B. Gy. 2008.07.11. 07:30

Köszönöm a segítséget monalisa1!

monalisa1 2008.07.10. 23:54

bamba101

Egy internet szolgáltatást lemondani ma sem könnyi, hát még 1-2 évvel ezelőtt nem volt az, mert a szerződésben esetleg ki volt kötve ama bizonyos 12/24 hónapos "hűségeskedés" - vagyis időelőtti lemondás esetén plusz egy havi díjfizetés még... Vagy éppenséggel a tárgy havi díjra vonatkozott még az a számla. (Ha netán még megvan a szerződés, az apróbetüst kellene átbogarászni.)

Javasolt bemenni és személyesen egyeztetni, valamint vinni a befizetési csekkeket - ugye nem dobtad még el azokat?

Minden számla, csekk stb. 5 évig gondosan megőrizendő.

monalisa1 2008.07.10. 23:40

B.Gy.

A végrehajtónak módjában áll részletfizetésre lehetőséget adni., be kell menni az irodájába és személyesen megbeszélni a dolgot. (Azt a 30 ezer forintot is vinni mindjárt - átvételéről ad nyugtát.) Sajna részletfizetés esetén kamatot kell fizetni, valamint a végrehajtás sincs ingyen.

bamba101 2008.07.10. 23:22

Az internet szolgáltatóm átadott az adósságbehajtó cégnek 3 évvel ezelőtt egy nem kifizetett havi számlát. Nem tudtam erről a számláról, mivel tartos kiküldetés előtt lemondtám a szolgaltatást, de ők megis kiküldtek? egy havi számlát, melyról nem tudtám. 1,5 év után újra szerződést kötöttem ezzel a céggel. Sem akkor, sem kesőbb nem emlitettek a tartozást. Halottám, hogy ilyen esetben ellavul a tartozás, van erre jogszabály? Köszönöm.

B. Gy. 2008.07.10. 23:13

Segítségüket kérném! Ezen a héten kaptunk egy levelet, melyben a végrehajtás megtörténtét 15 napon belülre teszik a kézbesítéstől számítóan. Ez közösköltségelmaradás miatt van, amit nem is vitatunk.Ám a végrehajtás dátumától a kézhezvétel napján (megjegyzem a postaládában hevert) már csak 5 napunk maradt. Fizetni szeretnénk, de a teljes közel 100ezer forintos követelést teljesíteni nem tudjuk. Ennek 30% be tudnánk fizetni, s a többit részletekben. De nem tudjuk, hogy ez ilyenkor lehetséges-e még, és amennyiben igen, kihez kell fordulni. Segítségüket előre is köszönöm.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.16. 10:47

Engem piszkál ? Piszkálja inkább az önkormányzatok személyzeti politikáját.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.16. 10:47

Engem piszkál ? Piszkálja inkább az önkormányzatok személyzeti politikáját.

kaméleon 2008.06.16. 10:32

Természetesen, nem a még ismeretlen területen, pályakezdőként helytállni kénytelen kérdezőt érintette a piszkálódásom. Tiszteletreméltó, ha valaki ahelyett, hogy elrontaná, ciki vagy sem, addig kérdez, amíg nyugodt lelkiismerettel járhat el.(Elnézést is, ha úgy tűnt, félre csúsztam!)

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.16. 10:15

kaméleonnak: miről van szó ?


Kovács_Béla_Sándor 2008.06.16. 09:57

OFFBocs, szabolcs - nagyon szívesen, bármikor.ON

kaméleon 2008.06.16. 09:49

:) Nocsak, nocsak, T. Ügyvéd Úr, tán csak nem meginogna Önben a tökéletességbe vetett hit? Lehetséges, hogy a „nem életszerű” és a „lehetetlen” sem annyira lehetetlen? (Írom, a meggyőzés szándéka nélkül :))

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.06.16. 09:12

szabolcs 6: Mit csináltál az egyetemen ?

szabolcs6 2008.06.16. 09:02

Nem bérlő vagyok, hanem pályakezdő jogász, és nekem kell eljárnom az ügyben. Az önkormányzatnál meg senki nincs aki konyítana hozzá.A jegyző képességeiről meg ne is beszéljünk inkább.Köszönöm a válaszaid.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.16. 08:58

Ez egy magánviszony; bérlet. Nem érdekes, hogy a bérbeadó oldalán egy önkormányzati testület hozza a döntéseket, a felek viszonyában az ügymenet a szokásos. A felmondást a bérlővel közölni kell. Mivel a bérbeadó jogi személy, a felmondást közlő jognyilatkozatot annak kell megtennie (aláírnia), aki a törvényes - esetleg meghatalmazott- képviselője.A felmondás így szvsz érvényes határozat nélkül is, az csak az önkormányzat belső viszonyaiban számít, hogy volt-e annak a jogi képviselőnek tényleges felhatalmazása.

Kissé szarkasztikusan kérdem: ezen önkormányzatnak bérbe adható ingatlanjai vannak, de egy legalább közepes képességű jogásza nincs? A jegyző tanácsakadémiát végzett?

Ha meg te vagy a bérlő, akkor azt mondd; ne titokzatoskodj itt!

szabolcs6 2008.06.15. 21:18

Az előbbi kérdésemet egészíteném ki azzal, hogy a felmondásról a bérlőt levélben elég értesíteni, vagy az csak határozati formában történhet?

szabolcs6 2008.06.15. 19:56

A bérlő értesült a felmondásról, de nem határozatot kapott róla, hanem tájékoztatást a testület döntéséről. Ezek szerint ez nem elég?Elnézést a laikus kérdésekért.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.15. 19:43

Te tényleg viccelsz.Kissé idő előtti lenne a perlés, ha az a szerencsétlen bérlő még nem is értesült a felmondásról. Talán hagyni kellene neki időt az önkéntes költözésre.

szabolcs6 2008.06.15. 19:40

Értem, ezek szerint bírósági eljárást kell kezdeményezni és csak a bíróság rendelheti el a végrehajtást.Akkor még egy kérdés csak: mielőtt az önkormányzat bírósághoz fordul ez ügyben, kell hoznia a hivatalnak külön határozatot a képviselő-testület határozata alapján a bérleti szerződés felmondásáról, vagy már a testületi döntéssel lehet keresetet indítani?Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.15. 19:26

Viccelsz. Hogyan lehetne bírósági végrehajtást folytatni aza alapján, hogy egy önkormányzat felmondja a bérleti szerződést? Hiszen akkor bármelyik bérbeadó felmondása alapján lehetne.

Más kérdés, hogy az önkormányzat kérhet a szomszéd önkormányzattól birtokvédelmet, az meg esetleg hallgatólagos viszonosság alapján elrendeli a kiköltöztetést - és akár karhatalmat is igénybe is vehet a végrehajtáshoz. De az nem bírósági végrehajtás hanem hatósági. És - nem mellesleg - jogsértő is szvsz.

szabolcs6 2008.06.15. 18:55

Ezek szerint ha jól értem, a bírósági végrehajtást meg kell előznie egy külön határozatnak, amely a bérleti szerződés felmondását tartalmazza a képviselő-testület határozata alapján, majd az ehhez kapcsolódó határidő letelte után, ha nincs a polgármesternek kereset indítási joga, akkor a testületnek határoznia kell a kereset indításról is.Ezek szerint a testületi határozat alapján hozott határozat sem alapozza meg végrehajtási lap kiadását?

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.15. 17:09

A képviselőtestületi határozat semmiképpen nem alkalmas rá, hogy az alapján végrehajtási lapot állítson ki a bíróság. Szvsz a keresetindításhoz is kell a testület döntése - hacsak nem ad az szmsz eleve felhatalmazást a polgármesternek a perek indítására.

szabolcs6 2008.06.15. 17:02

A kérdésem az lenne, hogy ha az önkormányzat egy önkormányzati lakásban lakó bérlő bérleti szerződését felmondja, akkor a bírósági végrehajtási lap kiadását a képviselő-testület ez irányú határozata megalapozza-e, vagy ehhez kell hozni egy külön közigazgatási határozatot, és ez alapján lehet kérni a végrehajtási lap kiadását? Vagy egyik sem elegendő hozzá és mindenképpen keresetet kell indítani a bíróságon? A kereset indítását a képviselő-testületi határozat megalapozza, vagy ehhez is szükség van egy külön határozatra, amely a képviselő-testület határozatán alapul?A tájékoztatást előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.15. 15:26

A végrehajtóhoz kell fordulni.

Laura0817 2008.06.15. 14:36

Sziaztok!A segítségeteket szeretném kérni! A napokban kaptam egy végrehajtási lapot 169266Ft-os követeléssel. Ami azonban jogos is(még régi biztosítós munkából adódó visszaírások + kamat), a probléma az, hogy ezt 15 napon belül tuti nem tudom kifizetni, pláne, hogy 2 gyerekkel vagyok itthon gyeden. A kérdés az, hogy ebben az esetben lehet-e kérni fizetési halasztást, vagy alacsony törlesztésű részletfizetést?Tehát a fizetés elöl nem zárkózok el, meg részben az én naívságom is, hogy itt tart az ügy!Ha valaki tud valamit segíteni az ügyben kérem írjon!Köszi