tesco lopással vádol, a termékről volt számla garlevélforrás főoldal vissza

Gabicsek 2011.03.19. 23:37

Btk.Jogtalan elsajátítás325. § (1) Aki a talált idegen dolgot eltulajdonítja, avagy nyolc nap alatt a hatóságnak vagy annak, aki elvesztette, nem adja át, úgyszintén aki a véletlenül vagy tévedésből hozzá került idegen dolgot eltulajdonítja vagy nyolc nap alatt vissza nem adja, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ha sosem voltál büntetve, lehet ebből vádhalasztás, beismerés esetén ügyészi, vagy bírói megrovás, lecsukni biztos nem fognak. De nem akarlak idegesíteni, közel sem biztos, hogy elhiszik, hogy a telefont találtad. Ha idéznek és gyanúsítottként kihallgatnak, el fogják mondani, mivel gyanúsítanak. Akkor fog számodra kiderülni, hogy a jogtalan elsajátítással, vagy valami mással is.

pempesz 2011.03.19. 14:20

Jó napot Mindenkinek!

Én egy olyan problémával szeretnék seggitséget kérni,hogy decemberben találtam egy mobil telefont.Használtam is majd februárban kaptam egy idézést,és kiderült a telefon büncselekményből származik.Elmondtam,hogy találtam majd annak mondja szerint le is adtam.Pár hétel késöbb kaptam még egy idézést,bementem a rendörségre és kiderült,hogy eljárást inditanak elenem mert 8 napon belül nem adtam le.Na most nem volt a rendörségel problémám még soha és most lassan 30 évesen meg köveznek egy rohadt telefon miatt.viccccccc.Mit tehetek és milyen büntetést von maga után a dolog?Elöre is köszönöm!!!

justizmord 2008.04.22. 22:56

:))

Kovács_Béla_Sándor 2008.04.22. 22:20

:)) Akkor effelől most már nyugodtan alhatsz.

justizmord 2008.04.22. 21:19

(20)9582-xxx ? dr. Puskás xxxx?

ügyvédjelölt vagy?

guba 2008.04.22. 20:03

Justizmord!Komolyan mondom, már röhögnöm kell. Úgy látom minden egyéb kérdésedtől fontosabbá vált, hogy én jogász vagyok-e, vagy sem. Nem mindegy? Annak a megbeszélése, hogy mi vagyok, nem gondolom, hogy e fórum érdeklődésére számot tarthatna. Ha érdekel, nyomozd ki! Amúgy köszönöm a megtisztelő érdeklődésedet!

ksstomi 2008.04.22. 09:13

hozzászólás törölve

ksstomi 2008.04.22. 09:12

hozzászólás törölve

justizmord 2008.04.22. 07:27

Kedves Guba, te jogász vagy?

guba 2008.04.22. 07:11

„Mint ahogy azt is tényleg szeretném tudni, hogy te jogász vagy-e, avagy sem.”

Miért, ha jogász vagyok elhiszed nekem a jogszabály szövegét, ha nem akkor, nem?

justizmord 2008.04.22. 06:46

De, kedves Guba, én tényleg bizonytalan vagyok. Én tényleg nem tudom, hogy a bírói gyakorlat tettenérésnek fogadja-e el a kapu becsipogását, vagy nem. Én tényleg szeretném tudni a jogászok véleményét erről.

Mint ahogy azt is tényleg szeretném tudni, hogy te jogász vagy-e, avagy sem.

Nézd. Ha nem tudom, hogy a bírói gyakorlat minek fogadja el, akkor nem tudom, hogy mit tegyek, ha a biztonsági őr meg akar állítani. Nem tudom, hogy JOGOM VAN-E elsétálni, avagy jobb, ha megállok, mert később nem adnak igazat nekem, ha lenyom a földre, mivelhogy nem álltam meg a tettenérés után. Nekem tényleg kell, hogy a bírói gyakorlat szerint a kapu csipogása tettenérésnek minősül-e.

guba 2008.04.22. 06:24

Justizmord! Állította valaki, hogy a kapu megszólalása tettenérés lenne? Nem ismétlem meg a # e-mail 2008.04.21. 06:33 –kor tett hozzászólásomat.

Az egész rendszer attól működik, hogy az emberek azt feltételezik, hogy akinek valamiféle egyenruhának látszó öltözéke van, meg rádió van a kezében, az kényszert is alkalmazhat velük szemben. Ezért az udvarias, de határozott felkérésre nem mondanak nemet.

justizmord 2008.04.22. 05:49

Köszönöm a választ. Ez érdekes. Azt nem tudod véletlenül, hogy a bírói gyakorlat a kapu csipogását vajon tettenérésnek fogadja el, vagy nem.

Egy szituáció. A kapu csipog, én nagy nyugodtan, határozott léptekkel ennek ellenére megyek a kijárathoz. Senki sem látott konkrétan semmit, hogy elvettem a boltban, minthogy nem is vettem el semmit. Biztonsági őr jön utánam, és ordít, hogy álljak meg, mert erőszakot fog alkalmazni, hogy feltartóztasson és megállítson. Én nem állok meg, hanem megyek a kijárathoz.

Megfoghatja a ruhámat? Megállíthat? Ha megállít, megváratja velem a rendőröket, majd kiderül, hogy semmi nem volt nálam a boltból, feljelenthetem a biztonsági őrt?

UNiqM 2008.04.22. 00:19

A Legfelsőbb Bíróság Bfv. III. 511/2006. sz.ítélete szerint:

A Be. 127. §-a (3) bekezdésének alkalmazhatósága szempontjából bűncselekményen minden olyan magatartás értendő, amely az 1978. évi IV. törvény (Btk.) Különös Részében rögzített valamely törvényi tényállásba beilleszthető, annak pedig nincs jelentősége, hogy az ilyen cselekménynek van-e szabálysértési alakzata.

A bírói gyakorlat alapján tettenérésnek az az eset minősül, ha az elkövető részben vagy egészben szemtanú jelenlétében viszi véghez a cselekményt, és eközben vagy közvetlenül a végrehajtás után a szemtanú vagy az ő felhívására más személy a helyszínen vagy nyomon üldözés, menekülés során fogja el az elkövetőt anélkül, hogy szem elől tévesztette volna.

(EBH2006. 1496)

justizmord 2008.04.21. 21:16

Guba, továbbra is kiváncsi lennék, hogy jogász vagy-e.

Az eredeti mondandóm lényegét továbbra is fenntartom, és nem gondolom hülyeségnek, tény, hogy nem tudtam a be. 127 § (3)-ról, de ez csak részben módosít.

A lényeg, hogy a biztonsági kapu becsipogása szerintem nem teremt jogalapot semmire, a csipogás nem jogosítja fel a biztonsági őrt sem átkutatásra, sem feltartóztatásra. A szabálysértéskor nem lehet feltartóztatni valakit, csak bűncselekménykor, és azt is csak TETTENÉRÉSKOR. (Csipogásból nem lehet tudni, lopott-e az illető, ha igen mit, ha igen mennyi értéket, hogy ez bűncselekmény, szabálysértés, vagy semmi.)

Szumma szummárum, szerintem nem kell megállni a biztonsági őrnek, még beszélgetni sem kell vele, válaszolni sem a felvetéseire, álláspontom szerint nem állíthat meg, nem érhet hozzám, ha nem nyilvánvalóan a kezemben van a tárgy, és nem látta, hogy bent az áruházban mit és hogyan vettem el. (Ha nyilvánvalóan a kezemben van, kicsavarhatja, és ha szabálysértési értékhatáron belül volt, nem tartóztathat fel tovább, mert azt csak bűncselekménykor lehetne!)

Kérném jogászok állásfoglalását, hogy a kapu csipogása bűncselekmény tettenérése-e, kapu csipogása miatt feltartóztathatnak-e biztonsági őrök a rendőr kiérkezéséig. (Az nyilvánvaló, hogy mást nem tehetnek, tehát nem vizsgálhatnak át, csak ha te is egyetértesz.)

guba 2008.04.21. 13:25

Justizmord!Senkinek a véleményének a súlyát nem az adja, legalábbis itt a fórumon, hogy ki ő. Mivel többször hivatkoztál rá, hogy nem vagy jogász, ezért gondolom, hogy te egy olyan szemfüles laikus szerepében tetszelegsz, aki bölcs éleslátásával még a jogászokat is igyekszik lefőzni. Még ez sem lenne baj, ha nem ilyen irritáló stílusban tennéd. De persze ez ízlés dolga, sokan biztos rühellik az én stílusomat is. A „bő nyállal” csak arra utaltam, hogy ráadásul mindezt túlburjánzóan, terjengősen teszed.Elnézést kérek a személyeskedésért.

Vitatkozni egyébként nem lehet az általam beidézettekkel, az ui nem az én véleményem. Teljesen feleslegesen keresed rajta a fogást, én ugyanis csak a jelzett törvény 16.§-hoz tartozó magyarázatot idéztem be a jogtárból, szó szerint. Ehhez a témához semmi pluszt, saját kútfőből nem tettem hozzá.

ksstomi 2008.04.21. 09:22

hozzászólás törölve

justizmord 2008.04.21. 08:29

A birtokvédelemről én is írtam, hogy kicsavarhatja a dolgot a kezedből. A ruházat átvizsgálása, avagy feltartóztatásod NEM a Ptk. birtokvédelem körébe tartozik.

A kapu beriasztása pedig szerintem nem bűncselekményen való tettenérés, ezért nem tartozik a Be. 127. §-a alá. KÜLÖNÖSEN NEM értékhatármérő, vagyis a kapu csipogásából eldönthetetlen számára, hogy bűncselekményi határérték, szabálysértési határérték, avagy máshol vásárolt áru, avagy műszaki hiba, avagy pont ő szórakozott a szándékos kapuberiasztással a távirányítójával.

justizmord 2008.04.21. 08:24

Szia. Elöször is :))

Másodszor, törölgettem én a nyálamat szorgalmasan, sajnálom, ha nyálasnak látszik bármi is. Mi látszik bő nyálnak amúgy?

Harmadszor. Te jogűsz vagy egyáltalán?

Negyedszer. Ezek szerint TETTENÉRÉSKOR van egy átlagos embernek joga feltartóztatni, ezt nem tudtam. Az milyen tettenérés, ha csipog a kapu? (Pláne, hogy láttam már olyan kütyüt náluk, hogy te átmész a kapun, és ő egy pici, autó riasztó bekapcsolójára emlékeztető kütyüvel beriasztja a kaput, hogy úgy tűnjön, hogy valami nálad csipogtatta be.) Vagyis szerintem kapucsipogáskor a világon semmit nem csinálhat. Nem tartóztathat fel, nem kötelezhet, hogy várd meg a rendőröket, ruházatodat, csomagjaidat KÜLÖNÖSEN nem vizsgálhatja át. (Azzal a problematikával ne is foglalkozzunk, hogy szabálysértési értékhatárba tartozó lopás az NEM BŰNCSELEKMÉNY, vagyis nem tartozik a Be. 127. §-ának hatálya alá)

Amúgy, ha valamivel nem értesz egyet, miért nem tételesen azzal szállsz vitába, miért sommásan mindennek ellentmondasz?

guba 2008.04.21. 08:10

Jistizmord, mondd már meg légy szíves, hogy mi szükség van rá, hogy laikusként bő nyállal ennyi baromsággal rakd tele ezt a rovatot?

2005. évi CXXXIII. törvényA személy- és vagyonőröknek, magánnyomozóknak nincsenek hatósági jogosítványaik. Tevékenységük során jogaik a megbízási szerződésből származnak, csak olyat tehetnek, amit a megbízó is megtehetne a jogos önhatalom körében, a Polgári Törvénykönyvnek a birtokvédelemről rendelkező szabályai alapján. A bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy elfogására a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 127. §-ának (3) bekezdése alapján van lehetőségük, de ez a jog nem terjeszkedik túl bármely természetes személy jogán. Pontosan azért, hogy a külső szemlélő számára is egyértelmű legyen, hogy nincs szó hatósági jogkörrel való felruházással, fontos, hogy a személy- és vagyonőrök ne viseljenek nyomozói tevékenységet folytató, a fegyveres erőre, rendvédelmi szervre, más hatóságra utaló elnevezést, formaruhát, illetve hatósági jellegre utaló, megtévesztésre alkalmas egyéb jelzést vagy címet, rangjelzést. Ezen kívül formaruhájukon fel kell hogy tüntessék a vállalkozás nevét és a személy- és vagyonőr megnevezést. A vagyonvédelmi biztonságtechnikai tervezőknek és szerelőknek azonban nincs formaruhájuk, ezért kitűzőn kell a vállalkozás nevét és a vagyonvédelmi biztonságtechnikai tervező/ szerelő elnevezést megjeleníteniük.

justizmord 2008.04.21. 07:03

Nekem volt olyan esetem, hogy engem át is vittek a egy áruháznak a biztonsági őrei egy másik épületbe, fűtetlenbe, és derékig le is vetköztettek. Nem találtak semmit, végül még bocsánatot is kértek. De akkor is. Hogy van ez? Akkor még fiatal voltam, ez régen volt. Ma már ebbe nem mennék bele.

Szerencsém volt, hogy tisztességesek voltak, és bár három biztonsági őr volt, meg egyedül én, azt hazudhattak volna rólam, amit akartak volna. Át sem láttam, hogy milyen veszélyes a helyzet. Nem lett volna szabad egy lépést sem menni velük. Nekem szerencsém volt velük, tényleg azt hitték, hogy loptam, és voltak elég tisztességesek és bátrak bevallani a tévedésüket. Utólag köszönöm nekik, mármint ezt a részét, hogy nem voltak genyák. De szerintem messze túllépték a hatáskörüket.

justizmord 2008.04.21. 06:56

ksstomi, miért nem követelted, hogy mutassanak ujjlenyomatot az állítólag általad lopott árukon. Csak egyetlen egyen, csak az egyik ujjadét. Ha egyiken sincs rajta egyik ujjadnak a nyoma sem, akkor hamis vád miatt tegyék börtönbe a TESCO biztonságiőröket, de hosszú időre!

justizmord 2008.04.21. 06:50

Miért? Tettenérésnél fogva lehet tartani? Miért? Hol van ez a Btk-ban vagy Be-ben vagy bárhol? A btk tartalmazza a személyi szabadság korlátozása nevű bűncselekményt. Van ott olyan, hogy kivétel ha xx vagy yy? Nincs. Akkor? Bárkit, bármikor feltartóztat, fogva tart, bűncselekmény szerintem. Biztos ugyan nem vagyok, de én azt hiszem így van.

Vissza sem kell szólni, keresztül nézni rajta. Szerintem. Lassú határozott léptekkel eltávozni. Ha hozzád ér, tettleges becsületsértés, ha eltépi a ruhádat rongálás, ha nyom marad a bőrödön, testi sértés.

Bárkit, bármilyen személyt megillet a a jogos védelem, ami nem csak személyt, hanem dolgot is védhet. Rongálástól, vagy lopástól, vagy tiltott birtokbavevéstől. De ez szerintem ilyenkor nem az. Nem vagyok jogász, de szerintem ha a kezedben nem látszik a lopott áru, nem csinálhat semmit. Ha csak gyanakszik, hogy valahol a ruhádban, vagy a szatyrodban, akkor annyi, így járt, gyanakodjon tovább még vagy 5 napig, ha jól esik.

Szóljon a rendőrségnek, mutassa meg a fényképedet, a biztonsági kamera felvételeit, és a rendőrség indítson nyomozást ellened. Téged szerintem nem tartóztathat fel. Soha, semmikor. A kezedből kicsavarhatja a tárgyat, ha benne van a kezedben, ez a jogos védelem kategória, DE EKKOR SEM TARTÓZTATHAT FÖL a tárgy kicsavarása után.

Személyleírást adhat a rendőrnek, vagy fényképet, de nem kényszeríthet még arra sem, hogy megvárd a rendőröket. Szerintem.

A Btk nem fogalmaz meg kivételeket a személyi szabadság korlátozásánál, hogy de kérem a biztonsági őr kivétel, vagy ha gyanúsan néz, az kivétel, vagy ha bűncselekményt követett el, és én láttam, akkor most én meg személyi szabadság korlátozását követem el rajta. Szerintem ilyen nincs.

Jogászok, segítsetek légyszi, hogyan van ez!

guba 2008.04.21. 06:33

A biztonsági őr nem hatóság, ha kifele jövet megszólal a jelzőkapu, akkor annyit tehet, hogy tisztelettel megkér arra, hogy működjél együtt a helyzet tisztázásában. Erre, szerintem azt kell válaszolni, hogy „bocs öreg, de erre nekem most nincsen időm”. Ezek után mit tehet? Konkrét bizonyítékok hiányában nem fog visszatartani, mert nem áll meg a tettenérés. Nem jól gondolom?

ksstomi 2008.04.20. 12:52

hozzászólás törölve


ksstomi 2008.04.20. 12:48

hozzászólás törölve

petíí 2008.04.20. 12:23

Szia ksstomi!

Hát ami veled történt még felháborítóbb, de azt nem értem, hogy hamis tanú ide vagy oda, a video felvétel ott is döntő bizonyíték lett volna, és nyilván rajta volt, hogy visszapakoltál, meg az is hogy a köcsög biztör összeszedi a cuccot! És ilyne helyzetben kutya kötelességük NEM a bizt őröknek, hanem a törvényszékinek megvizsgálni a videot!Nem értem, hogy alakulhatott ki az a helyzet!A "KBS" okos hozzászóló, meg lehet tecsos biztőr!:D

Szóval, hogy tovább vigyük az ügyet vagy sem....úgy gondolom, miután a rendőrségen kiderült, hogy nem a tescóból származik és még bocsánatkérő levelet is irtak, azt hiszem a labda a mi kezünkben van! Személy szerint mindenkit kirugatnék akik jelen voltak főképp két embert, akinek a szemébe is röhögnék emellé, ez a minimum, még ha ki sem fizetik azt az igazolatlan magántávomat a munkahelyemről, amivel majd nem tudom, hogy számolok el holnap!

Ennyi erővel elvehetnék a tellómat, mert náluk is van ilyen! Tiszta vicc!

Üdv,Péter

ksstomi 2008.04.20. 10:00

hozzászólás törölve

ksstomi 2008.04.20. 09:59

hozzászólás törölve

petíí 2008.04.19. 19:02

A történet a következő:

A cég ahol dolgozom, szerződésben van egy külső céggel, akik számítógép alkatrészek árusításával foglakozik. Rajtuk keresztül rendeltem egy memóriakártyát. Ehhez egy szállítólevél jár, ezzel hozzák ki a cégünkhöz. A garancia levél, a számla a ennél a külső cégnél marad. A memóriakártyát átadtam a hölgynek név szerint Ilinek, akinek rendeltem. A Ili a munkából hazafelé 4 óra után, bement a gödöllői tesco-ba vásárolni, a kártya a táskájában volt, ami befelé menet ugyan nem, de kifelé becsipogott! Mindjárt ott termett a biztonsági őr, és lopással gyanúsítva elvezették a személyzeti recepcióhoz, ahol az ilyen ügyeket intézik. Ekkor kaptam a telefon hívást, hogy mi történt és, ha van számla vigyem el, ha tudom. Mivel felettesem nem volt már bent, ezért engedély nélkül voltam kénytelen elhagyni a gyár területét, egy magán távozással lehúztam a belépőkártyámat (ilyenkor ketyeg az óra, amik mínuszban jelennek majd meg az aznapi munkaidőmben). Bementem a recepcióra, egy igen fiatal hölgy, és egy biztonsági őr volt jelen, együttműködést nemigen mutatva. Majd egy másik biztonsági őr (erősen kissebség, főleg modorban) kikapta a kezemből a szállítólevelet, és megkért, hogy távozzak. Én kint vártam, és naivan gondoltam, hogy ez majd mindent megmagyaráz. Tévedtem! Mivel Ili nem adta oda a személyi igazolványát és kérte, hogy rendőröket hívjanak így vártunk a rendőrség érkezésére. A türelem végképp elfogyott, többek közt az ottani ez ügyben jelen lévők goromba, megalázó viselkedése miatt. Így felhívtuk mi a rendőrséget, ahol a hölgy azt mondta, hogy nem érkezett hívás ez ügyben. A rendőrök megérkeztek, újabb várakozás odakint, Ili bent a rendőrséggel és a jelen lévőkkel. Majd a rendőrök elmentek, a jegyzőkönyvet többszöri kérésre voltak csak lefénymásolni, azt akarták aláíratni vele, hogy a memória kártya a tesco-ból lett eltulajdonítva, persze ezt a részt ő áthúzta. Semmilyen hajlandóságot nem mutattak, hogy bármivel is igazolnák videó felvétel el, tetten éréssel a lopást. A rendőrök meg siettek, mert műszak váltás volt, tehát már 2 órája tartott az ügy. Közben felhívtam a céget, hogy faxolják el az eredeti garancialevelet és számlát, amin szerepel a memória kártya is. Ezt egy kollégám kihozta a tesco-hoz. Ekkor már biztosak voltunk, hogy igazolni tudjuk a memória kártya eredetét. De nem így történt. Egy újabb kisebbségi jelent meg, ezúttal egy nő. Be nem mutatkozott, vagy hogy egyáltalán ő ott kicsoda, megnézte a számlát és garancialevelet és azt mondta, ilyet még nem látott és ez őt nem is érdekli! A garancialevélen rajta van a memória kártya sorozatszáma, a memóriakártyát felbontva ezzel lehetne igazolni, ám ezt nem engedték! Megérkezett az újabb rendőr csapat, elmeséltük a történetet, bementek, nekünk azt mondták kint várjunk. A végeredmény este negyed kilenckor született meg, kijött a két rendőr azzal, hogy arra jutottak, hogy beazonosítani nem lehet a kártyát, mivel a kérdéses sorozatszám nem látszik, ahhoz valószínűleg fel kell bontani a kártyát, de azt nem tehetik. A kártyát sem ők, sem mi nem vihetjük el. Majd elküldik a rendőrkapitány­ságra, ahová hétfőn be kell menni érte, és ott felbontják beazonosításra. Ki küldi el? Kérdem én, hogy mi a garancia arra, hogy nem fognak egy másik ugyanilyen terméket leakasztani, és azt elküldeni. És ezzel egyértelműen az ő igazukat bizonyítani! Bár a videó felvétel mindent igazolna.

Szerettünk volna a tesco igazgatójával beszélni, de arra hivatkoztak, hogy beteg és nem elérhető, a videó felvételt a rendőrök sem tekinthették meg. Az első csapat azt mondta, a tesco-nak kell bizonyítani, hogy az ő tulajdonuk, a második azt, hogy a biztonsági őrök azt mondták neki, hogy nekünk kell! Nevetséges, nincsenek tisztában a joggal! Kértük őket, hogy csináljanak leltárt a termékről és abból majd kiderül, kinevettek. A kamera felvétel is egyértelműen bizonyítaná, hogy közelében sem járt annak, ahol ez a termék ki van rakva, ráadásul megnéztem, és ezek egy lezárt műanyag dobozban vannak, amit a pénztárnál bontanak fel. Tehát további felvételen kellene szerepelnie, ahol ő ezt eltávolítja.

Felháborítónak és gusztustalannak tartom az egész ügymenetet, a dolgozók hozzáállását, modorát, a rendőrök tudatlanságát és tehetetlenségét. Kíváncsian várom a hétfőt!

Az lenne a kérdésem hogy, ha kiderül az igazság és visszakapjuk a kártyát, akkor is az eljárás és hozzáállás minősíthetetlensége miatt lehet e fellépni a tesco ellen? Azt a munkaidőt, ami nekem és kollégámnak kiesett, ki fogja kifizetni, kötelezhető-e erre a tesco?

És ha még sem az igazság győzedelmeskedik, akkor mit tehetünk?

Bármilyen kérdés felmerül, szívesen válaszolok.

A válaszokat és a segítséget előre is köszönöm!

Üdvözlettel, Péter