lopás vagy nem?forrás főoldal vissza

vivienn 2009.02.20. 07:18

Tisztában szeretnénk lenni azzal hogy mi az amit megtehetnek velünk és mit nem.Ja és igen persze a jegyzőkönyv sem került elő pedig ilyen esetben az kötelező. Azért mert fiatalok vagyunk nem feltétlen hülyék.A szakmai igazgató helyettes természetesen a bolt pártján áll mert ez az érdeke- mivel szerződésben van az iskola a bolthálózattal.Azt mondta van joguk ehhez és kérjenek bocsánatot .Év elején azt mondták másik boltba csak nagyon indokolt esetben kérhetjük át magunkat,ezt megemlítve azt mondták meg se próbálják mert akkor konkrétan azt kellene mondani hogy lopás gyanúja miatt szeretnék a másik boltba tölteni a gyakorlatot.Ráadásul a bánásmód sem egyszerű nagyon igyekeznek hogy jól végezzék a munkájukat,ne legyen rájuk panasz és az osztályzat amit a csoportvezetőjük ad az nem éppen reális az elvégzett munkák után(bár elvileg tanulni vagyunk ott-és hogy bevezessen minden olyan tevékenységbe ami egy kereskedelmi egység működéséhez kell(leltár áruátvétel stb.)de ők mást sem csinálnak csak takarítanak,súrolnak,ritka esetben árut töltenek.Ami a legbosszantóbb,hogy ez beleszámít majd a vizsgába és esélyük se lesz jó kereskedőnek lenni ilyen "segítőkész" munkatársakkal.Sokan azt javasolták nekik hogy húzzák csőbe őket azzal hogy: eltűnt a zsebpénze!Én ezt annyira nem pártolom mert nem biztos hohy jó vége lenne.

ObudaFan 2009.02.19. 20:03

Nincs. Mit szeretnétek elérni?

vivienn 2009.02.19. 18:27

Sziasztok!Hol is kezdjem... 1 kereskedelmi középiskolába járok..ahol heti 1 gyakorlati napot kell dolgozni 1-1 élelmiszerboltban (a 20 diák szétszorva több boltban). 3 osztálytársnőm egyik alkalommal mikor reggel mentek dolgozni elfelejtették bemutatni a terméket amit más boltban és otthonról vittek(ilyenkor elvileg aláírják a terméket és akkor a továbbiakban bizonyíthatjuk hogy azt nem onnan a gyakorlati helyről vettük/loptuk-itt ezt soha nem teszik meg).Az osztálytársnőm bement az öltözőbe és arra lett figyelmes hogy turkálnak a szekrényükbe és a táskáikBAN mire az eladó kizavarta.A csokis papírt képesek voltak kitúrnia kukából.Meggyanúsították őket hogy loptak.Ami úgy hiszem még megemlítendő hogy ezt lehetne ellenőrizni mégpedig leltárérték megállapítása folyamán kiderülne a hiány(feltéve ha 1 vevő nem lopott amit azt osztálytársnőmre fognának)vagy a minőségmegőrzési idő összehasonlításával is,mert nem valószínű hogy az egyezne.Ahol én vagyok gyakorlaton egyszer rajtakaptak 1 vevőt lopáson.A főnök a következő képpen járt el:behívta az illetőt az irodába és Ő kérte meg hogy pakoljon ki a táskájából.Ez lenne a helyes eljárás ilyen ügyben nem?

Ilyenkor mit lehet tenni?van joguk a táskánkba nyúlni a jelenlétünk nélkül?

előre is köszönöm

Chrystal 2009.02.02. 17:24

Sziasztok!Sajnos az történt,hogy a barátnőmmel bementünk a C&A-ba és épp csak nézegettük a fülbevalókat és nyakláncokat..amikor épp azt vettük észre h az egyik nyakláncon nem volt árcédula és semmi más!Gondoltuk akkor nagy baj nem sülhet el ha eltesszük! =( nem is tudom hogy juthatott ilyen az eszünkbe..! mikor sétáltunk volna ki,akkor hirtelen oda jött a biztonságiőr és félrehívott minket! bevitt egy szobába ahol elkérte a lakcímkártyámat és jegyzőkönyvet vett fel,mert a kamerán állítólag látta hogy mit követtünk el! Hozzáteszem a nyaklánc ára 2ezer ft volt! (csakhogy lássuk az értéket) Amikor felvette a jegyzőkönyvet hogy lopást követtünk el, meglepődtem (nemis tudom hogy miért,hisz számíthattam rá hogy ez lesz! =( ) Megkérdeztem hogy mit tudk tenni,hogy ne legyen nagy bajom belőle! Azt felelte a biztonságiőr vagy kicsoda,hogy elküldik a jegyzőkönyvet az önkormányzatra, a rendőrségre és az sulinkba is! Ez tényleg igaz? =/ Gondoltam csak pénzbüntetést kapok majd vagy valami ilyesmi!Megérdemlem tudom,hisz "lopást" követtünk el,hiába nem volt rajta árcédula se semmi!Mit tudok tenni,hogy ne legyen nagy gondom belőle,és hogy a sulit se értesítsék! Hisz szeretnék továbbtanulni főiskolán és nem szeretném ha ez mind a rovására menjen!Kb. milyen pénzbüntetésre számítsak,ha azt kapok és nem valami nagyobb bűntetést?!Előre is megköszönném a válaszokat,nagyon fontos lenne számomra! Meghát nagyon megbántam!

ObudaFan 2008.05.14. 21:51

3000-100.000 Ft.

tikatika 2008.05.14. 06:52

Köszi és nem tudod, hogy kb. mekkorára?

Tika

ObudaFan 2008.05.13. 20:59

Szabálysértési bírságra.

tikatika 2008.05.13. 18:12

Sziasztok, Tika vagyok.

Sajnos ma a Tescoban belekeveredtem egy lopási ügybe,a barátnőm csinálta a hülyeséget, nem voltak nálapapirok, igy az én irataim kerültek elő, felvették ajegyzőkönyvet (kénytelen voltam odaadni a papirjaimat, mert azt mondták, ha egyikünk sem ad személyes iratot, akkor ki hivják a rendőrséget és még akár be is vihetnek bennünket), Tehát az összeg 12500,- Ft nagykorúak vagyunk bőven. milyen szankciókra számithatok? (jegyzőkönyv is volt). Semmit nem mondtak, hogy ezt hova küldik. Közben megtudtam, hogy elküldik az önkormányzathoz (ez igaz?)ha igy van, lehet, hogy megbüntetnek?

PF20 2008.05.13. 17:32

Nos, ez az utolsó beírásom a topicban.

Vádhalasztás lett a vége, a sértettel is kibékültünk azóta (bár ezek után nem fogok vele szórakozni járni :)). Sokadik alkalommal is köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat és a segítséget, "örülök", hogy rátaláltam erre az oldalra!

PF20 2008.04.01. 18:45

Ismételten köszönöm a reagálásokat.

háthNem szóltam senkinek, igaz, nem is volt ott olyan ismerős, akinek szólhattam volna. Ha lett volna, akkor nem is viszem el a táskát hanem odaadom neki, hogy vigyázzon rá. Én a rendőrségen elmondtam, hogy eszembe nem jutna meglopni a barátomat. Elismertem, hogy elvittem a táskát, (mást nem is tehettem, mivel megtalálták a lakásomon-pontosabban nem megtalálták, hanem én adtam oda nekik). Azt is mondtam, hogy megbántam a dolgot.

Hát ennyi egyelőre, kértem ügyészségi meghallgatást és iratbetekintést, azok után talán okosabb leszek...

Mindenesetre el fog szomorítani, ha egy ilyen pitiáner ügy bíróság elé kerül.

Szép napot mindenkinek!

Pjotr 2008.04.01. 09:41

A vádhalasztáshoz a komoly enyhítő körülmény az, hogy ha elmegy a bíróságra egy ilyen vád, akkor nagy valószínűséggel ott nem fog megállni, ha így lesz, akkor romlik a statisztika amiért leveszik a szegény fogalmazó fejét.... :)))De a tagadás tényleg sokat ront, ahogy hcsb írta, ha lenne bármi bizonyíték, hogy vissza akartad adni, akkor egyszerűbb lenne, így lehet, hogy jobb lenne, ha őszinte megbánást tanúsítanál és elismernéd a lopást...Mert így lehet, hogy tényleg bíróság lesz belőle...

HCSB 2008.03.31. 21:25

Az a probléma, kedves PF20, hogy mindez jelentős részben megítélés kérdése, az ügyész fejébe pedig nem láthatunk. A vádemelés elhalasztása esetén komoly enyhítő körülmények szükségesek. Az ügyészség által alkalmazható megrovást (ha jól emlékszem, ezt az intézkedést ő is alkalmazhatja) szintén nem tartom valószínűnek. Mindezeknek az az oka, hogy Te tagadod a cselekmény elkövetését. Ettől persze még tévedhetek, de én így látom.

A táska barátod előtti letagadásával hibáztál, komoly súlyt dobtál a mérleg egyik serpenyőjébe. Mi lenne, ha inkább elkezdenél a másik serpenyőbe is pakolni!? Erről inkább tudunk beszélgetni, nem?

Meggyőződésem, hogy az eljárást már a nyomozási szakban „meg kell fogni”. Sajnos ez nálad elmaradt, de ettől még a bírósági szakban is lehet operálni (ha egyáltalán vádat emel az ügyész). Nézzük, hogyan!

Amennyiben még nem történt meg:

Indítványozni kell azoknak a személyeknek a tanúkihallgatását, akik tudnak az eredeti szándékodról!Ha telefonáltál az ismerősödnek, vagy sms-t küldtél, akkor a telefon szemléjét, illetve a híváslista beszerzését indítványozni kell!Néhány érvet nem árt hangoztatni a bíró előtt a kihallgatáson, gondolkodásra késztetve őt (ti.: mit mondj a bírónak).

Nem tudom, milyen lépéseket tettél ebben az irányban, de nem hiszem, hogy egyetlen személy sincs, aki tud az eredeti szándékodról. Nincs olyan személy, aki látta (tudta), hogy kerested az ismerősödet a diszkóban, mert át akartad adni a táskáját? Nincs olyan személy, akinek meghagytad, mondja meg neki, nálad van a táskája? Csak ketten voltatok, vagy összefutottatok egyéb ismerősökkel is? Csak van valaki! Honnan tudta meg, hogy nálad kell a táskát keresni?Amikor meglátogatott, nem ébredtek fel a családtagjaid? Nem mesélted el nekik, mi történt? Nem beszéltél nekik a táskáról?Amikor kerested a barátodat, nem próbáltad meg hívni? SMS-t nem küldtél neki?

Ha senki nincs; ha nincs hívás vagy sms (nehezen tudom elképzelni, hogy egyik sincs!), akkor már csak az marad, hogy a bíró előtt érvelj. A helyedben elmondanám neki, hogy 9 éve ismerem a tagot, eszembe nem jutna tőle lopni. Azt is közölném a bíróval, ha lopni akartam volna, a táskát és a benne lévő egyéb dolgokat kidobtam volna a kukába, a pénzt pedig zsebre vágtam volna. Így logikus, nem? Minek vinném haza a táskát? Vagy értékes az a táska?

Más nem jut eszembe, egyelőre ennyi.

Üdv!

PF20 2008.03.31. 19:48

Kedves HCSB !

Köszönöm, hogy beírtad a véleményedet. Tudom, hogy hülyeséget csináltam, amikor nem adtam vissza a táskát, de ezen már nem tudok változtatni.Remélem max. egy megrovással megúszom, de most azon vagyunk, hogy ha lehet,még ennyi se legyen belőle. (Pl. 1 vádhalasztással is kiegyeznék)

HCSB 2008.03.31. 19:04

Tisztelt PF!

12 éve vagyok rendőr, jogász a végzettségem. Talán van már annyi tapasztalatom, hogy hasznos tanácsokkal tudjak szolgálni a jogesettel kapcsolatban. A büntetés kérdéskörét viszont nem fogom érinteni, mivel erősen gyanítom, az ítélet nem lesz súlyos, az életedre szinte semmilyen kihatással nem fog bírni.

Nos, lássuk az esetet!

Megítélésem szerint nem követtél el bűncselekményt. A lopás idegen ingó dolog elvétele jogtalan eltulajdonítási szándékkal. Esetedben az utóbbi, a jogtalan eltulajdonítás célzata hiányzik. Szakszerűen megfogalmazva: felelős őrzésbe vetted az ismerősöd táskáját, nem állt szándékodban ellopni. Még akkor sem történt volna lopás, ha a jogtalan eltulajdonítási szándékod utólag, az elvételt követően alakul ki.

Sajnos azonban a tények és a körülmények ellened szólnak. Azon utólagos magatartásoddal, miszerint az ittasan meglátogató ismerősöd előtt letagadtad a táska hollétét, súlyos hibát követtél el. Ez az az utólagos magatartás, amely alapján a hatóságok joggal és logikusan feltételezik, a táska elvételével nem a felelős őrzés, hanem a lopás volt a szándékod. A hatóságok az utólagos magatartásodból következtettek a szándékodra. Ha nem tettél volna ilyet, még meg lehetett volna magyarázni; még hihető lett volna, hogy csak megőrzés céljából vetted magadhoz a táskát. A lopás gyanúja így viszont egyértelműen megalapozott, az ítélet pedig borítékolható (bűnös).

Nézzük meg, mit tehetünk!

PF20 2008.03.31. 09:57

Kedves Pjotr!

Így történt a dolog, ahogy leírtam. 9 éve vagyunk barátok a "sértettel", (ill. már csak voltunk). Rendszeresen találkoztunk, együtt jártunk szórakozni, szerinted életszerű az, hogy meg akartam lopni?

Mi az a vádhalasztás?

Pjotr 2008.03.30. 14:04

Azért ennyire nem tragikus a helyzet, abból amit olvastam itt, a legvalószínűbb egy megszüntetés, de maximum egy vádhalasztást tudnék elképzelni.Aztán persze láttunk már karón varjút, de a bíróság elég valószínűtlenebb, ha tényleg csak ennyi történt, mert oszt olyat is hallottam már, hogy állítólag a gyanúsítottak nem mindig 100%-ban úgy mesélik el a dolgot ahogy az megtörtént, mondom ilyet még nem hallottam személyesen, de ismertem valakit aki már hallott ilyen dologról...

kaméleon 2008.03.29. 14:07

.... akkor hallunk meg, - akartam írni.

kaméleon 2008.03.29. 12:37

„Mindig is ezt daloltam, olvassuk már el, amit aláírunk......”

Az a probléma, hogy ilyen dalokat csak akkor hallunk, amikor a baj már megtörtént. Akkor már késő. Remélhetőleg első és egyetlen esetről van szó, akkor ez a dal, mint halottnak a csók. Persze, ha az esetet még több is követi, akkor nem hiába dalolnak az énektudók.

Főlökött 2008.03.29. 06:55

Tisztelettel

Ilyenkor szomorú vagyok, de nagyon, az alábbiak alapján....

Nem olvastuk el, amit aláírtunk. Olvasatomban úgy nyilatkoztunk vélelmezem, nem kívánunk iratismertetésen részt venni, így a nyomozó hatóságnál az eljárás lezárult. Nincs helye már iratbetekintésnek, max az ügyészségen.

A védővel kapcsolatban, a gyanúsítotti kihallgatáson volt tájékoztatás. Alapból :

A Be. 46. § A büntetőeljárásban védő részvétele kötelező, haa bűncselekményre a törvény öt évi vagy ennél súlyosabb szabadságvesztést rendel,

a terhelt süket, néma, vak vagy – a beszámítási képességére tekintet nélkül – kóros elmeállapotú,134a terhelt a magyar nyelvet, illetőleg az eljárás nyelvét nem ismeri,a terhelt egyéb okból nem képes személyesen védekezni,e törvény erről külön rendelkezik.

Szóval olvasatomban egyik kitétel sem érvényesül, így a nyomozó hatóságnak nem volt feladata, védőt kirendelni.

Az alap cselekmény : a Btk. 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I fordulata szerint minősülő lopás bcs., ha nincs más minősítő körülmény. ( 27.000.-Ft ot figyelembe véve, + a táska + a benne lévő többi ingóság értéke /a cselekmény időpontjában/ )

A tanúk vallomásait a nyomozás végén, az iratismertetésen lehetett volna megnézni. Mint gyanúsított, másolati példányt is kerhettünk volna, teljesen ingyen, természetesen személyek adatai nélkül. Mindig is ezt daloltam, olvassuk már el, amit aláírunk......

PF20 2008.03.27. 18:59

Kedves HCSB!

Írd már be még egyszer, ha van kedved! Minden véleményre kíváncsi vagyok.

Egyébként semmi fejlemény nincs azóta...Én is remélem, hogy nem kerül bíróságra az ügy, csak az zavar, hogy még mindig nem zárták le.

Pjotr 2008.03.27. 09:11

Azért annyira nem kell férni, szerintem nem valószínű, hogy bíróságig jusson az ügy.

HCSB 2008.03.26. 22:50

Nem küldte el a hozzászólásom, pedig sokat írtam. Már másodjára próbálkoztam.Az eszem megáll ettől a gagyi rendszertől!

HCSB 2008.03.26. 22:12

?

PF20 2008.03.16. 11:30

Köszönöm mindenkinek!

Felvettem a kapcsolatot jogász ismerősömmel...A fejleményekről majd beszámolok.

Ha valakinek van még hozzáfűznivalója, szívesen fogadom!

justizmord 2008.03.15. 23:13

sürgősen menj ügyvédhez


PF20 2008.03.15. 20:41

Köszönöm a tanácsot.

Úgy tűnt, hogy a rendőrök hittek nekem, mégis az ügyészségre került az ügy...

Most már nem értem az egészet.

Mégis iratbentekintést kell itt kérni...

darrenfan 2008.03.15. 20:24

még valami: a lopás tényállási eleme az is, hogy az idegen dolgot (jelen esetben a táskát) azzal a céllal vedd el, hogy jogtalanul eltulajdonítsad. Itt pedig erről szó sem volt, ugy hogy szvsz ezt kéne hangsúlyozni a hatóságok előtt. reméljük elhiszik...

PF20 2008.03.15. 20:23

Semmi gond, sőt örülök hogy más is figyel az ügyemre!

Szerinted mit kellene tenni?

darrenfan 2008.03.15. 20:21

bocsánat a közbeszólásért, de lehet helye közvetítői eljárásnak...

PF20 2008.03.15. 20:15

Nem volt, szerintem nem is lesz, mert azt mondták többet már nem kell mennem a rendőrségre.

De jó, hogy beírtam ide (főleg, hogy válaszoltál is). Akkor itt eljárási hibák történtek, nagyon úgy tűnik.

JOLY-JOKER 2008.03.15. 20:11

PF20

hogy lehet az ügyészségen az ügy ha még nem volt iratismertetés ?

a mediáció a magánvádas ügyeknél kezdeményezhetőhivatalbóli eljárásnál nem - mert a hatóságokkalnem egyezkedhetsz - szépen sétálj be az ügyészségre és kérj iratbetekintést aztán olvasd el mit írtál aláa vallomásodból kérhetsz másolatot és kérj kirendelt védőt .

PF20 2008.03.15. 20:02

Eszembe jutott még valami.Mediációt nem lehetne kérni?

PF20 2008.03.15. 19:31

Nem kérdezték, hogy kérek-e, ez 100%

Így volt, ahogy írtam: azt mondták egyelőre nem rendelnek ki, de később lehet, hogy fognak. Nem emlékszem, hogy aláírtam volna olyat, hogy nem kérek ügyvédet.

Lenne még egy kérdésem: Én megnézhetem, hogy a sértett mit vallott?

JOLY-JOKER 2008.03.15. 19:26

a jegyzökönyv felvételénél nyilatkoztattak, hogy kérsz -e ügyvédet valószínüleg ott azt mondtad, hogy nem vagy késöbb és ez a hiba .A védelemhez törvényes jogod van és aki nem tud gondoskodni a védelméről annak az állam rendel ki védőtez a kirendelt védő - amit utólag indoklás nélkül kérhetsz a lényeg az lenen, hogy még a panaszod elbírálsáa elöttre kérd a panasszal éppen erre szerzel időt és az ügyvéd még kifogásokkal élhet az eddigi esetleges eljárási szabálytalanságok vagy pótnyomozás ügyében és akkor ,még menteni tudja a menthetőt .Mem kell megilyedni a morál olyan amilyen a politika sem jobb és az emberek anyagi helyzete sem ezzel együt tkell és lehet is élni ajánlott olvasmány a Büntető Eljárásjog - abból kicsit felvilágosodhatsz milyen jogaid vannak de az ügyvéd akkor is kell ,manapság még a közértbe is , vagy egy piti parkolási eseményhez is .

Szándékosan nem írtam hivatalos dolgokat mert abbból semmit nem értenél .

hali és még 1x szívesen

PF20 2008.03.15. 19:15

Na jól belemerültünk a témába. Megijesztesz! :)

Amikor először először voltam a rendőrségen, akkor azt mondták, hogy ügyvédet egyelőre nem rendelnek ki, de lehet, hogy fognak. Később erről már nem esett szó. Ez járt volna nekem vagy csak ha én kérem? Esetleg ez eljárási hiba is lehet?

Látom nagyon értesz a dolgokhoz, úgyhogy megfogadom a tanácsodat és írok az ügyészségnek.Az viszont nagyon szomorú, ha ilyen ítélkezési gyakorlat van nálunk.

Minden jót ésköszi még 1-szer!

JOLY-JOKER 2008.03.15. 18:43

Azért nem beszéltem még ügyvéddel, mert hátha nem lesz az egészből semmi.

PF20 ha hátha nem lesz belölel saemmi azt már most felejtsd el lessz de nem mind1 h mi , ezért fogd meg a tolald és írj egy kérelmed az ügyészségre, hogy mielött elbítrálnák az ügyed a körülményeidre való tekinetttel hivatalból kirendelt védőügyvédet kérszés panasszal élsz az ellened indúl eljárás ellenaminek elbírálásának időpontjára a fellebbviteli eljáráshoz már szükséged van .

15 napon belül kapsz választ .ha nem akkor fogadj ügyvédet büntető bíróságra ügyvéd nélkül odamenni minimum dupla büntetés .Elég csak ha itt a portálon az első oldalra ugrasz és megnézed a Lomnici hivatkozást az ítélő táblákhoz érkezett ügyek egyre nőnek ez meg aem azért van mert több sz ügy hanem azért mert olyan silány az elsőfokú ítélkezés hogy az induló ügyek nagyobb hányada jut el a legvégső fórumhoz .A bíróság állspontja (TISZTELET A KIVÉTELNEK) az hogy hozott anyagból dolgoztunk ez pedig azt jelenti, hogya bíróságon már maguk elleni egyesületet hoznak részre aminek az eredeti neve az igazságosabb bíráskodásért egyesület volt kezdetben nyilván azért mert már néhány Fővárosi bírónak szúrta a szemét az alapbíróságokon uralkodó ítélkezési és törvényességi morál .

ne de ez már nem a te ügyed -csak ki tekintettem mire számíthatsz .

A mesteremnek az évfolyam társa büntető bíró és azt mondta neki egy alkalomaml ha másnapos vagyok az plussz két évet jelent - ezért kell ügyvéd aki majd orvosolja a macskajajból eredő netörödömséget és közönyt , másrészt tele van nemrég végzett kezdő bírákkal a bíróság akik még kissé darabossak és hajszál érzékenység helyett (da vinci) helyett korongkefével festenek (szobafestők) és róják ki ítéletüket .

hali és szívesen

ui. itt az oldalon is kereshetsz ügyedhez ügyvédet a címlapon eligazodhatsz.

PF20 2008.03.15. 18:42

Közben utánanéztem az erkölcsi bizonyítványos dolognak itt a fórumon. Ha jól értettem, nem kerül bele.

PF20 2008.03.15. 18:28

Köszi!

Azért nem beszéltem még ügyvéddel, mert hátha nem lesz az egészből semmi.

Kirendelt ügyvédet nekem kell kérni? Hol? Mi ennek a menete?

Az lehet, hogy nem sokat ér az erkölcsi bizonyítvány, de pár helyen kérhetik. Szóval, ha én kapok egy megrovást, vagy próbára bocsájtást, az belekerül?

Elnézést a sok kérdésért, de tájékozatlan vagyok ilyen téren.

JOLY-JOKER 2008.03.15. 18:19

még mindíg kérhetsz ügyvédet , az erkölcsi bizonyítvány meg napjainkban semmit nem ér és az erkölcsi nyilvántartás nem egyenlő a búnügyi nyilvántartással az erkölcsid egy év műlva ujra tiszta lessz ha mégis elítélnének bár látom statisztikát javítanak veled ezért inkább fordulj ügyvédhez aki még kivédhet és Bcs. hiányában felmenthet . csekély tárgyi súly és bcs . hiánya alapján .

PF20 2008.03.15. 17:36

Hat, tudod...soha nem volt még büntetőügyem, nem ismerem a eljárási szabályokat sem. A rendőrök azt mondták, hogy nem lehet ejteni az ügyet...Bár úgy lenne az ítélet, ahogy mondod!Köszönöm a segítségedet!

Erkölcsi bizonyítványban ennek ugye nem lesz nyoma?

JOLY-JOKER 2008.03.15. 17:30

Pedig már a nyomozásnál kellett volna kérned és akkor most ejtették volna az ügyet persze nem ismerem a körülményeket - de abból amit leírtál enyebejnye lehetesetleg 6 hónap próbára bocsájtás de az is lehet ,hogy csak az ügyész fog figyelmeztetésben részesíteni .

PF20 2008.03.15. 17:06

Nincs még kitűzve tárgyalás. A rendőrség lezárta a nyomozást és továbbküldte az ügyészségnek. Itt tartunk egyelőre. Igaz, azt írtam, hogy tárgyalás lesz, de csak azért mert nem bízok benne, hogy ejtik a vádat. Úgyhogy, kirendelt védőm sincs még.

JOLY-JOKER 2008.03.15. 17:00

Bírója válogatja (sajnos) talán megrovás lehet de mint írod már bírósági szakban vagy -idáig el sem szabadott volna jutni -van kirendelt védőd ?

PF20 2008.03.15. 16:52

Nem, soha semmilyen büntetőügyem nem volt.

JOLY-JOKER 2008.03.15. 16:48

és korábban volt ehhez hasonló ügyed ?

JOLY-JOKER 2008.03.15. 16:48

és korábban volt ehez hasonló ügyed ?

PF20 2008.03.15. 16:46

Szia!

Kis értékű lopásról van szó. Azt hiszem 27.000 Ft az összérték, és megkerült minden hiánytalanul.

JOLY-JOKER 2008.03.15. 16:30

szia PF20 kelelne tudni az értéket , meg hogy mekkora összeg volt a barátod táskájában stb.. ?

PF20 2008.03.15. 16:20

A következő (eléggé nevetséges) ügyhöz szeretnék tanácsot kérni:

Egy régi ismerősömmel voltam szórakozni. Hajnalban én indulni készültem haza, ő valahol el volt keveredve a szórakozóhelyen, a táskája viszont ott maradt őrizetlenül az asztalon. Oda akartam neki adni, de mivel nem találtam meg őt, így a táskáját magammal vittem. Nem sokkal később megjelent a lakásomon, egy általam ismeretlen személy társaságában, erősen ittas állapotban. Fenyegetőzve, ordítozva követelte vissza táskáját. Ez nekem olyan rosszul esett, hogy azt mondtam neki neki, nincs nálam a táska és megkértem, hogy távozzon, ha nem tud normálisan viselkedni. Gondoltam másnap ha kijózanodik visszaadom neki. Erre már nem kerülhetett sor, mivel reggel arra ébredtem, hogy keresnek a nyomozók. "Kedves" ismerősöm feljelentett lopásért...Természetesen a táskát és az abban lévő értékeket hiánytalanul visszadtam, ill. elmondtam eszembe sem jutott kárt okozni a régi barátomnak(?). Ennek ellenére lopás miatt lesz tárgyalásom...Kérdésem az lenne, hogy milyen ítéletre lehet számítani az említett körülményeket is figyelembe véve?

Előre is köszönöm a segítséget!

KF