Sexuális erőszak 16 éves diáklány ellenforrás főoldal vissza

csumák 2008.02.20. 09:48

Kaméleon! Én figyelek: nomen est omen

kaméleon 2008.02.19. 20:22

Úgy tűnik, nehezen megy az egymásra figyelés, a félreértés pedig, igaz, csak részben, ebből fakad.Kicsit nyitottabb szemmel és szívvel próbáld!

„Itt nagyon okos emberek, jogot végzett, vagy legalábbis jogot ismerő emberkék adnak nagyon jó tanácsokat” - nem láthatsz senkit, aki nem becsüli meg őket ( a „zzzz” jelenséget leszámítva). Legalábbis, a kritika nem mindig a megbecsülés hiányát jelenti (?, ? szól).

csumák 2008.02.19. 19:40

Van olyan, hogy ius murmurandus, de ez a fórum nem az. Itt nagyon okos emberek, jogot végzett, vagy legalábbis jogot ismerő emberkék adnak nagyon jó tanácsokat.Meg kellene őket becsülni!

Beregi 2008.02.18. 17:20

e-Vita,

szerintem, kezet foghatunk. Nem az ügyeinkre vonatkozóan ugyan, de én is mindig rossz helyen, rosszul és eredménytelenül morgok.Talán azért, mert még nem nyitottak a morgósoknak külön „kalitkát”. (Bár, ki tudja, részemről, ha a nehéz napok nem lennének, tán nem is morognék. :) Tök fölösleges.)Ez a fórum talán még nem az a fórum, de talán igaz, hogy csak „még”.

prometheusz 2008.02.18. 15:00

tomekk!

Szerintem is nagyon jol tetted hogy kitöröltetted a kényes részeket.

ISmerősőm szerint ha eg ynyilváno slinket gépeltél be, ami tbárkinek jogszerüen megadhatsz, jogilag joval kisebb gond mint ha te adtav olna meg direktbe a nevét cimét fényképét, stb.

Kisebb, de ettől még kelemetlen következményei lehetnek, de jogilag nehezebb megfogalmazni.ugyhogy kicsit nyugodtabban aludhatsz...de a jövöben valóban fogadd meg az itt elhangzott tanácsokat.

Egyébként meg sok sikert a győztesnek!

monalisa1 2008.02.18. 10:59

e-Vita

Nos, elolvastam amit beklinkeltél.

Eddig olvasatlanul, majd most már olvasva is az a meggyőződésem, hogy a te eseted és Tomekk által közzétett történés ég és föld különbségű., téged "a" barátod húzott csőbe míg a fodrásztanulóval egész más történt.

Jó helyre írtad a panaszodat - mármint a jogi fórum -, de éppenséggel ami veled történ NEM EBBE a topicba illő.

Pjotr 2008.02.18. 09:18

Akkor tévedsz, volt itt olyan jogász is aki nem két ilyen esetet látott...

e-Vita 2008.02.18. 06:46

monalisa1:Elolvastam az elejétől a fórumot. Én - az általános szokástól eltérően - el szoktam olvasni figyelmesen azt, amiről véleményt szoktam mondani.

Lám: el se olvastad az én sztorimat (se), de azért elég határozottan állítod, hogy ég és föld a különbség a kettő között. Ugyan honnan tudhatod? Egyiket se ismered, és nem is akarod pontosabban megismerni.

Korábban is, a saját esetem kapcsán itt (is) azt tapasztalom, hogy anélkül, hogy közelebbi infóik lennének a dologról (és nem is veszik a fáradtságot, hogy legyenek), vehemensen, rosszhiszeműen (netán néha jószándékból) határozottan mondják a saját verzióikat, gondolataikat. Pedig hát tényeket, konkrét jogszábályokat illetően nincs helye a "nem tudom biztosan, de", "én úgy gondolom", "én azt hiszem", "normális képzelőerős" típusú szócséplésnek, pláne, ha ez az alapja a támadó, rosszhiszemű szövegelésnek.

Ide egyes naiv emberek (mint én is) azért jön/jött ide, hogy hátha valami konkrét tanácsot, útbaigazítás kaphat hozzáértő, vagy már hasonló kálváriát megjárt nettársaktól. Merthogy nem tud/ nem akar ügyvédeknek oltári összegeket fizetni csak azért, hogy az megmondjon olyasmit, amit nélküle is ki lehet deríteni.

És én úgy gondolom, hogy a rendőrségen (is), csak azt kell előadni, ami valóban megtörtént, amiről valóban tudomásunk van, amit lehetőleg bizonyítani is tudunk (nem csak az igazat, hanem a valót).És nyilván, hogy formailag nem ugyanúgy, mint egy netes fórumon. Hiszen előbbinél mindenféle hivatalos formulák, eljárási szabályok vannak. Ha itt valaki volt már rendőrségi kihallgatáson (én már voltam), vagy feljelentési procedúrában, akkor annak a tanácsai hitelesek lennének. De nem vettem észre, hogy a hozzászólók között lett volna ilyen.

monalisa1 2008.02.15. 16:04

e-Vita

Többekben is az a következtetés került levonásra - azon kívül, hogy az erőszakot mindenki egyértelműen elitéli -, hogy Tomekk által előadott történet nem kerek, vagyis minél jobban belemerült a részletekbe, annál több helyen vérzett...

(Olvasd csak vissza a találós nyuszis viccet.)

Írta is valaki, hogy a rendőrségen egész másként kell előadniuk a dolgokat, hogy hitele legyen a szónak.

Senki nem csámcsog a sztorin (..) és mindenkinek normális (= mentálisan egészséges) a képzelőereje, ezzel együtt ami veled történhetett - nem olvastam el amit beklinkeltél -, és amit Tomekk leírt, a kettő bizonyára ég és föld eltérésű.

e-Vita 2008.02.15. 14:03

„Tomekk 2008.02.11. 15:30Nehogymár én járjak rosszul egy pedofil miatt..”Hát pedig, kedves Tomekk, jobb, ha mindenre felkészülsz.Én se hittem volna, ha nem velem történik, hogy a Jogszolgáltatás Istenei - köztük is leginkább egy ügyész - egy pedofil miatt engem foszthatnak ki úgy, hogy a távollétemben a lakásomban lefoglalt saját dolgaimat a végén még neki is ajándékozzák.Tehát aki a jog hálójába kerül - akár véletlenül, akár tudatosan, az hagyjon fel minden reménnyel. Akár bűnös, akár ártatlan, akár csak vétlenül belesodródott. (Mondjuk a valóban bűnösért nem aggódom annyira...)És arra is fel lehet készülni, hogy a valódi bűnös-vétkes esetleg jóval kisebb árat fizet érte, mint a vétlenül belekerült.Akit részletek érdekelnek, ill. a legújabb fejlemények (merthogy még mindig nincs vége), azok továbbra is belemélyedhetnek itt: http://e-vita.blog.hu/…omor_gyonyor

Azt meg elhűlve olvasom a hosszászólásokban, hogy egyesek kéjesen, zsigerből kérdőjelezik meg egy ide segítségért, tanácsért forduló fórumtárs szavahihetőségét. Bár ha belegondolok (ha nem, akkor is) velem is ilyesmi történt itt. Bár lehet, hogy az ilyen fórumozók magukból indulnak ki: úgy vélik, mások is csak azért jönnek ide, hogy tengernyi idejüket, képzelőerejüket, provokatív hajlamukat itt éljék ki kitalált történetekkel közreadásával, hogy legyen min csámcsogni időben, képzelőerőben hasonlóan gazdag nettársaknak.Hihetetlen!Talán ezen fórumtársak még azt is vélelmezik, hogy én magam gyártottam azokat az iratokat, amiket felraktam a fent említett webhelyre. Hát végülis tényleg: mi másban lelném kedvemet, minthogy én magam gyártok saját magamnak történetet, amitől szenvedhetek.Már csak így vagyunk ezzel mi, mazochisták...

Tomekk 2008.02.12. 15:45

MEGLESSZ!!

nandy 2008.02.12. 15:37

Tomekk:

NE ITT MAGYARÁZZ, BIZONYÍTS, HANEM A RENDŐRSÉGEN/BÍRÓSÁGON.

Kiabáltam, hátha így meghallod.

Tomekk 2008.02.12. 15:11

Ok! Én nem vagyok szarban..Kaptam ma egy sms-t, barátnőm osztálytársa: "Én az őszintét mondom,csak annyit tudok,hogy a Gyuri minden tanulóját megkurja,persze a csajokat mást nem tudok sajna.szia"Érdekes,hogy mindenki ok nélkül rágalmaz NEM?????????

Tomekk 2008.02.12. 15:11

Ok! Én nem vagyok ban..Kaptam ma egy sms-t, barátnőm osztálytársa: "Én az őszintét mondom,csak annyit tudok,hogy a Gyuri minden tanulóját megja,persze a csajokat mást nem tudok sajna.szia"Érdekes,hogy mindenki ok nélkül rágalmaz NEM?????????

Dr.Attika 2008.02.12. 10:45

Álláspontom szerint zárjuk le ezt a topicot. A kérdező minden jogi muníciót megkapott. Huszonötször élte meg a"krumpli kapálást". Innentől úgy dönt, ahogy ő jónak látja.

bigdady 2008.02.12. 10:15

És mégis hogy vennék elő adott esetben Tomekk-et?IP-cím alapján vagy hogy? Hogy bizonyítható hogy ő volt az a hozzászóló aki?

monalisa1 2008.02.12. 09:00

"... ha lenne olyan bolond a barátnőd, hogy eljárást indit..."

Ez jó, tetszett.Lényegében miért is, az egy kis sepregetésért?...Ugyan már, meg különben is.

Adott esetben Tomekk nagyon "kakiban" van mint a Gyuri bá., csak olvassa végig az utóbbi 2-3 oldal beírásáit.

guba 2008.02.12. 08:14

Azon kívül, hogy személyiségi jogokat sértettél, ebben a topikban kiadtad magatokat teljesen, tehát taktikailag is ostobaság volt konkréttá tenni a jogesetet. Gondolj csak bele, ha lenne olyan bolond a barátnőd, hogy eljárást indít, Gyuri bá csak végigolvasná az itt leírtakat, és már (újra) rajta is lenne a keze a barátnőd (történetének) minden érzékeny pontján. Bőven elég, ha valaki elolvasta amit itt beírtál, és ismeri az érintettet.

Tomekk 2008.02.12. 05:08

A tanácsot köszönöm!

_Wasp_ 2008.02.11. 21:35

Tomekk:

azért adtuk az említett tanácsot, mert például rágalmazásnál nem neki kell bizonyítania.

vegyük ezt az esetet.

Te hogyan bizonyítanád? Ott voltál, vagy ilyesmi?Nem.

Csak hallottál valamit, amit továbbadtál. (híresztelés)Ezzel még jóhiszeműen is elköveted az említett cselekményt.

A kártérítési ügy ugyanez pepitában.

Nehogy azt hidd, hogy őt védtük.Téged védtünk.

Tomekk 2008.02.11. 20:23

Na jól van akkor kitaláltam az egészet és majd leülöm helyette a büntetést is...Leom a rágalmazást, bizonyitsa be az ellenkezőjét ha akarja.. Bocsi, hogy elindítottam a vitát, ha ismernétek azt a t akkor nem védenétek ti sem.. Már töröltem a linkes hozzászólásom, valoban elhamarkodott volt,de engem annyira nem zavart..Szerintem sok tárgyalásunk lessz 20-biztos, majd ha vége az ügynek írok,ha érdekel valakit is.

Dr.Attika 2008.02.11. 19:51

Az ártatlanság vélelme két jogszabályban olvasható. Egyik a Alkotmány, másik a büntetőeljárásról szóló törvény. Az első mindenkire kötelező normát ír elő, a második a Be. hatálya alá tartózók részére.Ezt "tomekk"-nek is figyelembe kell vennie.Ő is köteles az említett személyt ártatlannak tekinteni, amíg e bűncselekmény kapcsán bíróság jogerős ítéletében bűnösnek nem nyilvánítja. Amíg ilyen jogerős ítélet nem születik, addig nem állíthatja azt erről az emberről, amit állít.Ez egy jogi fórum és a fórum jellegéből adódóan csak jogi érvekkel kellene operálni.

Azt kellene megértetni vele, hogy itt e fórumon bűncselekményt követett el. Hogy e cselekmény miatt nem vonják felelősségre az csak annak köszönhető, hogy a fodrászmester nem olvassa.

_Wasp_ 2008.02.11. 19:40

hál'istennek már megtörtént. Vagy tomekknek jött meg a jobbik esze, vagy a fórumgazda könyörült meg rajta.

Lisall 2008.02.11. 18:37

Csak Tomekk kérheti a törlést?

monalisa1 2008.02.11. 16:59

Egyébként se a rendőrség, se a bíróság nem tévedhetetlen, lásd a móri gyilkosság...


monalisa1 2008.02.11. 16:55

Írtam, iletve javasoltam, hogy majd a jogerős bírói itéletet tedd le ide a fórum asztalára, az oké, az bizonyít - már amennyire...-, a rendőrség nyomázati munkájától meg ne ájult el!...

Emlékszel bizonyára: előszőr ama bizonyos Zsenett oldaláról nyomoztak stb., ma már ő van satúban a rendőrségnél...

nandy 2008.02.11. 15:54

„A nyomozó nem úgy viselkedett minha gyerekes lenne a sztori.”

Nagyon helyes, hogy komolyan veszi a lány állítását. De ez nem jelenti azt, hogy a lánynak igaza van.Várd ki a végét, még az is lehet, hogy el sem jut vádelemésig az ügy.

nandy 2008.02.11. 15:51

Tomekk, fogadd meg, amit a többiek tanácsolnak.

Az igazságszolgáltatást meg bízd azokra, akiknek az a dolguk.

_Wasp_ 2008.02.11. 15:51

Tomekk, te tényleg nem érted, vagy csak nem akarod megérteni?

Igenis rosszul járhatsz. Akkor is, ha pedofil (ha 16 éves volt a lány akkor nem is pedofil az illető, de ez most mindegy).Ha viszont csak kitalált (torzított) a sztori akkor egy ártatlan embert hurcolsz meg.De ha nem kitalált, akkor is lehet, hogy a bíróság úgy látja, mint itt néhány fórumozó, és nem lesz a lány állítása mellett sok bizonyíték (egy állítás áll szemben egy állítással).

A nyomozó komolyan vette? Mit igazol ez? Még szép hogy komolyan vette. Ez komoly bűncselekmény. Ha megvalósul. Ha neadj isten ellened folyik majd az eljárás (rágalmazás, becsületsértés, hamis vád, mittudoménmégmi vonatkozásában), akkor majd azt is komolyan fogja majd venni. Merthogy ez a munkája.

De ha nem is futsz bele büntetőügybe (mert olyan szerencséd lesz, hogy senki nem jelent fel), akkor is még beperelhet a fickó, és fizethetsz neki. Sokat. Ha tényleg akkora szemét, hogy megerőszakolt egy diáklányt, akkor gondolod, hogy nem merne/akarna téged megszivatni, csak hogy tudd, hol a helyed? Naív vagy.

Szerintem csináld amit mindenki tanácsolt és azonnal távolítsd el problémás hozzászólásaidat.

Én a magam részéről a felesleges és ingyenes tanácsadást feléd befejeztem, megfogadod vagy sem az eddigieket, a te dolgod.(meg kell élniük a kollégáknak is valamiből. ;) Konkrétan: belőled.)

Tomekk 2008.02.11. 15:30

Nehogymár én járjak rosszul egy pedofil miatt..

Tomekk 2008.02.11. 15:27

A nyomozó nem úgy viselkedett minha gyerekes lenne a sztori.

_Wasp_ 2008.02.11. 15:18

Miért kellene törölni?

Jogilag:

Emberileg:

Ha véletlenül igazad lenne, akkor viszont ezzel csak az ő javára hajtanád a vizet. Magaddal meg rettenetesen kitolhatsz.

Ne légy marha. Gondolkozz. Ez amit csinálsz, nem hősies, nem férfias, hanem szimpla gyerekes hülyeség. Birka módon mész előre, anélkül hogy kritikát gyakorolnál a saját döntéseid / ismereteid felett.

Szóval inkább te légy az okos, és várd meg, amíg az ellenségeid hulláját leviszi előtted a folyó.

Tomekk 2008.02.11. 15:03

Sorry a linkért, de még szerintem sok szülő és diák hálás lessz annak,hogy kibujtattam a szöget a zsákból. Ha már más nem merte, én attól függetlenül vállalom a következményeket.. És ha ti lennétek az én helyemben ti is rettentő dühöt éreznétek eziránt az ember iránt.

Tomekk 2008.02.11. 14:53

Miért kéne törölni az egészet? Szerintem az igazság derüljön ki!

monalisa1 2008.02.11. 09:44

Tomekk a következőképpen töröltetheti részben vagy egészben ezen topicját:

"Hozzászólás figyelése" rovat - mely a menűsor alján található -, ahol is Szilágyi Károly főszerkesztő úrtól kérheti a moderálást.

Mindenesetre vélem többeket is érdekelne a majdani a bírói itélet - ha lesz egyáltalán... (Az azt megelőző rendőrségi vizsgálódás stb. nyugodtan kihagyható mint esetleges beszámoló.)

Enteki 2008.02.11. 08:21

Lehet töröltetni kéne az egész témát... Tomekk ezeket a figyelmeztetéseket tényleg vedd komolyan.

_Wasp_ 2008.02.10. 18:32

és ha nem csak büntetőben gondolkozunk, akkor egy elég durva (nem vagyoni és vagyoni) kártérítést is be lehet vele furulyázni

Dr.Attika 2008.02.10. 17:15

Ha a fodrászat honlapján található beírás tomekk-től származik, akkor már a törlés sem nagyon segít

Dr.Attika 2008.02.10. 16:34

Ezt tényleg nem kellett volna. Máskor konzultáljon jogásszal mielőtt ilyen cselekmény mellett dönt. Nem biztos, hogy nem tesz feljelentést, ha tudomást szerez róla. Egyrészt erősíti a helyzetét az ellene folyó eljárásban, másrészt Önnek, akkor is kinézhet 2-8 év, ha igaznak bizonyul az állítása. Nagyon nehéz azt bizonyítani, hogy a közzététel a közérdek vagy valakinek a magánérdeke indokolta. Ha még az erőszak miatt is felmentik, akkor a hamis váddal kombinálva szinte bizonyosan hosszú letöltendő szab.vesz. várható.

Arról nem is beszélve, hogy a fodrász stúdiót ért nem vagyoni kártérítési igénye is szóba jöhet.

vzoli 2008.02.10. 16:19

Tomekk!

Feltételezem, hogy Szilágyi Károly ( szilagyi.karoly@jogiforum.hu ) tud segíteni. Csak pontosan jelöld meg, hogy mit és hol akarsz töröltetni.

Egyébként én a helyedben minden olyan hozzászólást kiradíroztatnék, amely alapján az illetőt be lehet azonosítani. Mert ez a topikban "elcsepegtetett" információid alapján már jóval a 15:22-es hozzászólásod előtt megvalósult.

boltosgyerek 2008.02.10. 16:13

Elolvastam az említett vendégkönyvét... hmmm... érdekes a dátum.

Tomekk 2008.02.10. 16:07

Ezt lehet,hogy tényleg nem kellett volna,de szerintem engem nem fog feljelenteni rágalmazásért ezzel az üggyel... Legalábbis én nem tenném a helyébe.Amúgy hol lehet törölni?

Tomekk 2008.02.10. 15:53

hogy lehet törölni?

boltosgyerek 2008.02.10. 15:52

Tomekk utolsó hozzászólását azonnal tessék törölni!!!!

vzoli 2008.02.10. 15:45

„Ha ő kezdeményez, illetve teremt olyan körülményeket ami a közösüléshez vezet akkor az bűncselekmény nem igaz??”

Amennyire én tudom: nem igaz.

A "kezdeményezés" kevés. Ha a barátnőd elmúlt 14, s erőszak, fenyegetés nem történt, illetve a barátnőd nem volt védekezésre, akaratnyilvánításra képtelen állapotban: akkor ez bizony nem bűncselekményi kategória.

Az viszont, hogy te itt - már a korábban csepegtetett információid alapján, s most képpel is belinkelve - egyértelműen beazonosíthatóvá tetted az illetőt: na, az már lehet bűncselekményi kategória. Rágalmazás minősített esete, ha jól tippelek.

Én a helyedben az előbbi hozzászólásod adminisztrátori törlését kérném; de te tudod, hogy mit csinálsz.

_Wasp_ 2008.02.10. 15:36

Tanács Tomekknek:

Ezt (az előző hozzászólást) nagyon gyorsan szedesd le innen a fórumgazdával, ha nem akarsz magadnak rosszat.

Tomekk 2008.02.10. 15:22

(a hozzászólás törölve)

csumák 2008.02.10. 05:11

Még csak annyit: az egészet elolvastam, és összeraktam a puzzle-t, ezért alakult ki a leírt véleményem.Ne csak egyes részeket olvassatok! Egyébként valóban vzoli vicce fogta meg a lényeget. A történet stílusa egy bizonyos krisztire és balázsfiúra emlékeztet.Lehet, hogy reinkarnálódtak.

csumák 2008.02.10. 04:59

Prometheusz!Én egy "vén róka vagyok", s találkoztam már valóban megerőszakolt nővel. Az itt leírt történet, szvsz:hamis.

prometheusz 2008.02.09. 21:53

Tomekk!

A történet sokunkat érdekel, ezért szólunk hozzá.

Ki a ti oldalatokon áll, kia másikon de aki ir azt érdekli.

Egyvalakit kivéve. A kérdés az hogy ő miért ir?Jó elolvasta egyszer s megállapitotta hogy nem érdekli, akkor nem olvasná tovább, de miért ir?Kérlek folytasd, folytassuk, akit nem érdekli az meg kérem ne irjon, olvasson inkább olyasmit ami érdekli.

Ja és én megértem hogy a lány elöbb megy el az iskolábol, minthogy kiderüljön és mindenki tudja az egészet. A mindenki fele ugyanigy ellene lenne mint itt...

monalisa1 2008.02.09. 20:41

Nincs miért megsértődnöd! Te leírtad azt amit, volt aki elfogadta a történetet, más meg kételkedett annak valóságtartalmában.

Oké, várjuk a majdani bírósági itéletről a tájákoztatást.

Tomekk 2008.02.09. 20:20

Ok! Akkor bocsi,hogy felvetettem a dolgot. De én azért sajnálom a történteket. Nem áll érdekemben hazudni. Többet nem irok akkor az üggyel kapcsolatban,majd ha lezárul az ügy akkor.Elnézést ha rossz helyre írtam.

Tomi

monalisa1 2008.02.09. 19:24

Szerintem azért hagyta ott nagy hírtelen az iskolát, mert közeledvén az elméleti tantárgyak vizsgaidőszaka, félt hogy elbukja a tanévet - "sepregetni" könnyebb volt...

Így hát inkább "a" sztori, magyarázatként...

vzoli: a vicced jó és pont ide illő.

Én gubával értek egyet, lentebb, előzőekben írtam is, hogy ez az egész nem kerek...

bootmaker 2008.02.09. 18:22

ÜdvMiért hazudna?Max. az hazudik aki előadta neki a történetet.Egy itélethez tényleg gyenge lenne, de jó arra hogy aláása egy ember becsületét, tönkretegye az idegrendszerét és tök jó egy iskolábol kirugás megtorlására is.

Valamelyik ujságban panaszkodott egy nyugdijas bácsi.Unokáját hintáztatta a játszótéren amikor rászol az ott lebzselő tini lányokra hogy mégse kéne a kisgyerek füle hallatára ilyen trágárul beszélni.Erre megfenyegették, ha nem tünik el szolnak a rendöröknek hogy molesztálta öket és piszkos ajánlatokat tett nekik.Erre a bácsi gyorsan elkotrodott mert nam akart, börtönbe kerülni.

B

csumák 2008.02.09. 17:09

Te Jó Isten! Ti elhiszitek az első perctől kezdve ezt az egészet. Én csak most olvastam el, de ez az egész úgy hazugság, ahogy van. Zsigerből érzem, csak szívatnak benneteket. Életszerűtlen az egész.De további jó szórakozást, ha ti erre vagytok vevők. Ez a tomekk hazudik.

Főlökött 2008.02.09. 16:47

Tisztelettel

Álom, édes álom....úgy tűnik abban élünk......

Tényállási elemek megléte, bizonyítása a cél. Pszichonókusi vélemény nem mérvadó. Egy nőgyógyászati vélemény, alátámasztva iü.orvosszakértői véleménnyel igen.

Könnyes elregélés, semmi bizonyítékkal nagyon gyengus lenne egy ítélethez.

nandy 2008.02.09. 13:54

guba: köszi, hogy felvilágosítottál, de ha elolvasod az eddigi hsz-eket, talán megérted, miért mondtam.

„Ja! És ez elég is lesz ahhoz, hogy valakit elítéljenek, mi?”

Ezt nem mondtam.

guba 2008.02.09. 12:38

„Szóval ezek a kérdések, hogy miért csak most? eddig miért nem? nem helyénvalóak.”

Még az is lehet, hogy nem lennének helyénvalóak, csak éppen én nem tettem fel ilyen kérdéseket. Az én kérdésem lényege ugyanis az volt, hogy miért ássa valaki alá a saját bizonyításának alapját éppen akkor, amikor hosszas mérlegelés után mégis a rendőrséghez akar fordulni.Világos, hogy sokat gyengít a érvelésén, ha valaki egy olyan dolog esetleges elvesztése okán hivatkozik fenyegetettségre, amelyhez – utóbb, saját maga által szolgáltatott bizonyítékok alapján - nem is igazán ragaszkodott. Tehát, egy iskola abbahagyására csak rossz időpont létezhet, de most talán a legrosszabbkor hagyta ott kérdezőnk barátnője, mivel a fenyegetettségét, kényszerhelyzetét éppen a gyakorlati hely elvesztése fölött érzett félelmére alapítaná.Remélem, ezzel számodra is sikerült világossá tennem mire is gondoltam. :- )

„Majd a pszichológus eldönti, igazat mond vagy sem.”

Ja! És ez elég is lesz ahhoz, hogy valakit elítéljenek, mi?

vzoli 2008.02.09. 10:57

Bennem az alábbiak merültek fel a lenti történetet olvasva:

Pro (a lány mellett) :

Contra (a lánnyal, illetve a családjával szemben) :

És még bőven folytathatnám a 'contra'-érveket.

Mondom: én érzem, és tudom, hogy a 'pro'-érveknek is helye lehet, hogy előállhat olyan szituáció, melyet ezekkel is magyarázni lehet.

De mint a fentiekből is kitűnik: legalább dupla annyi 'contra'-érv és 'contra'-kérdésfelvetés fordul meg a fejemben, amikor a lenti esetleírást olvasom.

Ha a történet valós - és ebben így önmagában nem kételkedem -, és tényleg úgy van minden, ahogy Tomekk leírta, vagyis a lány és az oktató közötti kapcsolat az utóbbi által gyakorolt kényszer miatt alakult ki: akkor is egészen máshogy kell a hatóságok előtt előadni ezt a történetet ahhoz, hogy az ügyben döntési jogkörrel bíró személyek agyába ne az alábbi vicc villanjon be azonnal:

„Nyuszika találkozik a medvével:

nandy 2008.02.09. 10:16

Azért az illik tudni, hogy sok megerőszakolt nő éppen a félelem, a szégyenérzet miatt nem mer segítséget kérni még a legközelebbi rokonoktól, barátoktól sem.Szóval ezek a kérdések, hogy miért csak most? eddig miért nem? nem helyénvalóak.

Majd a pszichológus eldönti, igazat mond vagy sem.

guba 2008.02.09. 08:05

Gyuri bá szerintem egy egészséges szexuális érdeklődésű ember, akire elég nehéz lesz ez alapján a tényállás alapján rábizonyítani azt, hogy erőszakkal, vagy fenyegetéssel vette rá a hölgyet a közösülésre.Több dolog viszont nem kellően megindokolt, illetőleg nem túl életszerű. Pl. mivel is fenyegette, kényszerítette őt az oktatója? Azzal, hogy nézhet magának új helyet, ahol letudhatja a gyakorlatát fodrásztanulóként? Hát ez azért sem túl életszerű, mert végül nem csak a mesterét, hanem az iskolát is otthagyta, ráadásul befejezés előtt nem sokkal. Valaki miért tűri éveken keresztül a megaláztatásokat, és miért éppen akkor akarja megmagyarázni a kiszolgáltatott helyzetét, amikor már saját elhatározásából lemondott éppen arról, amivel a kiszolgáltatottságát indokolni kívánja? Nem csak erőszakot, még a közösülés tényét sem biztos, hogy fogja tudni bizonyítani. Sántít az egész történet úgy ahogy van, a kulccsal és a takarítással, meg a 10000 Ft-tal egyetemben.Összességében ez a történet szerintem maximum egy hamis vád kellő megalapozására lesz alkalmas.

monalisa1 2008.02.09. 01:04

Klinkelj rá kbs kék beírására: ott egy szombathelyi ügyvédnő címe, telefonszáma.

Vagy ítt balra a "Szolgáltatások" rovatban az "ügyfél keres ügyvédet" sorban is írhatsz (röviden!) és kereshetsz ügyvédet.

Nézd nagyon sajnálom ami a barátnőddel történt. Sokan visszaélnek a fiatal lányok naivságával, hiszékenységével. Ugyanakkor egy 16 éves fiatal nőt legfeljebb csak egyszer lehet "megvezetni" - kell hogy legyen magához való esze, több okból is.

A másik amit hibának tartok a tanulmányok félbehagyása. Nincs párhuzamos iskola a városban? A következő évben feltétlen folytatni kell a tanulást., ha a sztori megállja a helyét (...) a Gyuri bá' már úgysem lesz a szalonban...

Tomekk 2008.02.09. 00:41

Kovács_Béla_Sándor, köszönöm az infót,de azthiszem,hogy már voltam nála,csak február végén lessz mert továbbképzésem van.Viszont ha valaki tudna jó ügyvédet a környken aki nem is kér túl sokat az nagyon jó lenne. Köszönöm!!

Tomekk 2008.02.09. 00:34

És annyit még hozzáfűzök,hogy az oktató azt hazudta mindenkinek,hogy saját takarítója van,senki sem tudta,hogy a barátnőm takarít nála. Még az élettársa sem. Mivel ugyebár ezt mindenki ugy tudta a szalonban (tehát,hogy neki különbejáratú takarítónője van) és ők ezt tanusítják is; ezáltal belesétált a saját csapdájába, de ez csak 1 a sok közül. Ne haragudjatok,de én szerintem egy fiatal lány még befolyásolható és irányítható is, és meg is félelmíthető.De szerintetek egy normális oktatóval egy normális helyen ilyen előfordulhat????????? NEM!És nem az én barátnőm mászott rá és itatta le Kovács Györgyöt,majd utánna pedig erőszakolta meg.Ő tényleg egy nagyon őszinte lány hidjétek el! Máskülönben nem is tudtam volna róla,ha nem mondja el.Az első alkalommal olyan ürüggyel vitte a lakására,hogy az üzletben azt hazudta mindenkinek,hogy pecsételgetni kell katalógusokat, erre tanu is van.

Tomekk 2008.02.09. 00:16

A barátnőm nem prosti,ezt kikérem magamnak. Ő csak azt csinálta 16éves fejjel amit a tanára mondott, vagy én sem értem mi történt pontosan. Ezt ő fogja elmesélni a bíróságon, én nem faggattam ezekről a dolgokról, nincs pofám. Meg Feleslegesen nem kinzom,ugyis el kell mondania sok ember elött sokszor,hogy mi volt pontosan a sztori, és tudjátok mit: engem is rohadtul érdekel az igazság.Azt tudom,hogy a szülei nem igazán tudták támogatni mivel nagyon szegények,ugyhogy örültek a takarítás lehetőségnek,ők nem tudták mi zajlott valójában. Nem mondom,hogy ő nem hibázott,mert én ezért a mai napig haragszom rá,hogy nem szólt azonnal,de mikor otthagyta az iskolát a terror miatt az osztályfőnöke sem hitt neki "áá a Gyuri biztos nem olyan.." Én lelkileg teljesen kikészültem ebben az időszakban gondolhatod. De mégiscsak oda jukadok ki,hogy egy felnött fejében ne forduljon meg a 'nevelő célú sexuális erőszak illetve zsarolás'... Nem??

monalisa1 2008.02.08. 20:48

Egy fodrászüzletben - vélem mint alaphelyszínt -, ahol a mester keze alá van beosztva egynéhány tini leányka,egy szombati lakástakarítás = 10 ezer forint "megváltása", megvádolnám a történetben szereplő leányzót prostitució okán...

Kovács_Béla_Sándor 2008.02.08. 19:32

http://www.jogiforum.hu/ugyved/?…

Tomekk 2008.02.08. 19:31

Ügyvédet keresünk, nem tud valaki segíteni?? SZOMBATHELY

Tomekk 2008.02.08. 19:29

Holnap írom a fejleményeket!Nem áll rosszul a szénánk! Irok holnap!

nandy 2008.02.08. 14:41

Dr.Attika: azért ne általánosíts ennyire.:(

prometheusz 2008.02.08. 13:44

igen 14 alatt nem pedofilia.

de szerintem nem mindegy hogy 16 éves perel e be zaklatásért vagy 25 éves...

vagy mindegy?

Dr.Attika 2008.02.08. 13:30

Nagyon szomorúan olvasom e sorokat. Nincs már női tisztesség, női tartás. De sajnos nem csak a tizenéves lánykáknál, hanem a fentebbi korosztályban sem. Egy ismerősöm mesélte, hogy egy épületgépészeti tervezési szolgáltatás számláját egy hölgy "testileg" kívánta kiegyenlíteni. Még humorizáltam is, hogy a nettó összegre még elmegy. De mi van az ÁFA tartalommal. Hívtok egy APEH-os férfit, hogy 20% erejéig szálljon be ő is?

főnök85 2008.02.08. 13:20

Majd a Magyar "Királyi" rendőrség kideríti mi zz igaz. Amúgy meg ott a hazugságvizsgáló, ami igaz hogy a bíróság nem fogadja el bizonyítékként, de egy jó kiindulási alap. Meg a szembesítés sem rossz, mert a hatóság nagyon sok mindent ki tud szűrni a két ember viselkedése alapján. Nem hiszem hogy meg kellene kérdőjelezni bárkinek az állítását. Különben a látens büncselekmények nagyon nagy százalékát a nemi erkölcs elleni esetek teszik ki, mert az áldozatok félnek és szégyellenek erről beszélni. Ha meg véletlenül a lány nem mondott igazat, akkor majd őt fogják bűnvádi eljárás alá vonni.

Az egészről meg ennyit:

„Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor”

( Seneca )

editd 2008.02.08. 12:50

Bocs, az OFF-ért, de Tomekk, te hány éves vagy???Az én testvérem is tanár, és a lányok folyamatosan ajánlkoznak, zaklatják. És a családját is.Engem Pl. Minap is felhívott egyik tanítványa, azzal, hogy ha nem mondom meg neki, hogy létesítsen vele kapcsolatot-ezzel a szavakkal, akkor feljelenti az igazgatónál, hogy megerőszakolta. OK . mondtam, de mivel bizonyítod?? Tanuskodnak az osztálytársai. Na amilyen pofátlanok a 15-17 éves lányok......Persze lehet, hogy a lenti eset megtörtént. Én csak arról írok, hogy úgy általában mi folyik egy szakmunkásban, és a lányok , hogy gondolkodnak. Tisztelet, a kivétel.

Pjotr 2008.02.08. 12:49

Az, hogy lefeküdtek, nem büntetendő a törvény szerint nem pedofilia.(az más, hogy ki erkölcsileg milyen dolog.)

prometheusz 2008.02.08. 12:37

Én már ott elakadtam hogy egy 45 éves diplomás ember hogy kezd el ilyet 16 éves lánnyal 2008-ban? Én 36 éves szakmunkásként 18 év alatt rá se nézek a lányokra mert nem keresem a bajt. Nagyon szépek tudnak lenni 30 év fölött is... És le sem kell akkor már fogni őket. Tele van a sajtó pedofil ügyekkel, megvádolnak boldog-boldogtalan.

Az ügyben pártatlan kivánok maradni, az ártatlanság vélelme jegyében, drukkolok az igaznak, kiváncsian várom a hireket, ki lehet az. Majd utólag elitélem a bűnöst én is.

Bár Nektek Tomeek kitartást kivánok, és vigyázz a barátnődre légy mellette s légy türelmes mert ha e mind igaz szüksége lesz Rád is meg a türelmedre is...

Dr.Attika 2008.02.08. 12:34

Tisztelt "Tomekk"!Vissza kell menni a topic indítóra. Ön tanácsot és hozzászólást kér. A tanácsom, hogy Ön ne tegyen feljelentést. Feljelentést megalapozottan a barátnője tud tenni. Az a tanácsom, hogy üljenek le hétvégén és írják le papírra, hogy mi történt. Ezt nevezi a jog történeti tényállásnak. Ezt be kell nyújtani a rendőrhatóságnak és ők megállapítják, hogy a történeti tényállás szerinti cselekményt a büntető törvény büntetni rendeli vagy sem. Ha úgy látják, hogy igen, akkor hivatalból megindítják a büntetőeljárást.

bootmaker 2008.02.08. 11:51

Üdv

Természtesen mi kivülálók nem tudjuk mi van.De mint látod legtöbb hozzászoló magát a nemi erőszak megtörténtjét nem veszi kézpénznek.Attól még lehetet nemi közösülés, és minden amit elmondasz, de hogy az erőszak volt-e, vagy kölcsönös beleegyezés?A nyerést nem jogi értelemben gondoltam, ha elitélik az illetőt az nem nyereség a lánynak ha tényleg meg lett erőszakolva.

B

Tomekk 2008.02.08. 08:16

bootmaker , itt mi fogunk nyerni hidd el!Mi mondunk igazat ezért majd a fickó belefog futni a saját hazugságaiba, túl sok a szál és vannak telefonbeszélgetések is. Pl: "elmegyek hozzád, behozlak 'dolgozni'"Én egyszer felhívtam telefonon,hogy hagyja abba amit művel, nem szólt semmit zavarba jött majd lerakta..Másnap a barátnőmet kérdőre vonta,hogy kié ez a szám,"ki volt az a barátod?" "kinek mondtad el?"...

Tomekk 2008.02.08. 07:51

Sajnálom,hogy közben valaki mégis azt gondolja nem igaz a lány állítása.A kulcs azért volt a lánynál (és csak nála,másnál nem) mert az oktató a 10000ft-os havi befizetendő díj helyett inkább takarítást kért a lakásán szombatonként, ez pedig arra volt neki jó alibi az üzletben dolgozók elött, hogy itt szintén nyugodtan zaklathatta a lányt kedve szerint,mert itt csak ketten voltak.Az oktatónak ez a saját lakása azthiszem, de máshol van egy háza a nőnek is ott laknak a 2gyerekkel. A faszi közben itt van közben meg ott..hogy hogyan működött ez náluk ezt már csak ők tudják.Kérnék egy kicsit kevesebb szkeptikusságot az ügyben.Te ott hagynál egy iskolát a harmadik évedben ha már csak 1éved van hátra????

bootmaker 2008.02.08. 07:06

ÜdvVagy fantázia vagy bosszuállás.Ilyenre is volt már példa, de sajna mire kiderül az igazság tönkremegy/mehet a feljelentett ember élete.Az meg hogy a leányzó nem mond el semmit majd csak a rendörségen "pakol ki" azt is jelentheti, most fogja kitalálni a történetet.Felelőtlenül kijelentett valamit, elinditott egy lavinát és most szövi hozzá a "tartalmat".A kulcs sem jelent semmit ha van is neki, ma már percek alatt lehet másoltani ha megszerzi a mintát.

Persze ne legyen igazazam, vagy legyen?Ebből a történetből ha a hatóság elé kerül az ügy már sehogy se lehet jól kijönni egyik félnek sem.Ha igaz azért, ha meg nem akkor nagyon sulyos az ilyen hamis vád.

És még kérdés elkövetkezendő élete során hány ember életét teszi tönkre ezzel a módszerrel mint az alant emlelgetett "kedves" Zs

B

monalisa1 2008.02.08. 00:35

Kérdezem: miért higgyük el Tomekk előadásbeli történetét, amikor alant írta: az oktatónak élettársa van és két közös gyerekük. Vélem "a" lakás az egyetlen kéglije a pasinak, nos akkor hogyan lehetnek oda feljárósak - méghozzá saját kulccsal - a kisasszonyok, amikor a felnőtt nő vagy a két gyerek egyike-másika bármikor otthon tartózkodhat. Módfelett kiváncsi lennék amikor egy 16 éves csitri nyítja egy idegen lakás ajtaját - szembetalálkozván valamelyik otthonival...

Fantázia ez az egész, leányka mese.Ábrándozás egymásközt.

monalisa1 2008.02.07. 23:59

Nekem nem a 45 év kontra 16 évvel lenne kifogásom, nem, hanem hogy egy tanár a diákját tekintse tabunak.

monalisa1 2008.02.07. 23:56

Figyelem: Tomekk alant azt írta: "rengeteg ember tudja, hogy mi történt." És az rengeteg emmber az mind néma??? Egy sem tudja hol- merre a rendőrség?

Tomekk minél több részletet ad közre, annál inkább veszít szavahihetőségéből - és vélem a barátnéi is úgyszintén.

A rendőrség Ifjuságvédelmi alosztályán bizonyára hamar ki tudják szűrni a valót a hamisságtól.

nandy 2008.02.07. 23:54

Ez a kulcs megzavart rendesen :(

Hihető az, hogy a lányok hosszabb-rövidebb ideig feljártak az oktatóhoz, ittak, jól érezték magukat, aztán jött a sex.Hihető az is, hogy erről sokáig egymás közt sem nagyon beszéltek, csak miután az egyikük kitálalt.

És továbbra is tartom a véleményem: egy 45 éves, érett férfi ne a 16 éves bakfisoknál keresse az élvezetet. Akár élvezték a 16 évesek, akár nem.

De az, hogy még takarítottak is a lányok... az már olyan személyes.

monalisa1 2008.02.07. 23:50

Tehát két éven keresztül több-kevesebb gyakorisággal feljárt(ak) takarítani, nos, ismét azt mondom: együgyű, butuska az egész leánykoszorú.

Vagy pedig élvezték (...) a szexet a pasival, csak utóbb az egyikük valamiért berágott rá..., így hát a többi is bevádolja - lévén nem tud(nak) másképp kilépni a körből.

nandy 2008.02.07. 23:32

Jah, a többi lány is feljárt takarítani??

nandy 2008.02.07. 23:32

Tomekk: mire volt alibi?

Asszem, ezzel kissé megrendült a hitem - ismét. :(

nandy 2008.02.07. 23:31

Ez a kulcs-téma valóban érdekes. Egyáltalán milyen lakás volt? Amolyan agglegény-fészek?

Tomekk 2008.02.07. 23:31

Azért volt kulcsa mert az oktató megbízta, hogy takaritson a lakásába, persze ez alibi volt..

Dr.Attika 2008.02.07. 23:26

Strucc az a madár, nem trucc.Ez a kulcs dolog tényleg érdekes.

monalisa1 2008.02.07. 23:22

Tehát volt neki saját használatú kulcsa...Oszt mi végből volt az oktatja lakására kulcsa?!

Mondom én, minél több a részlet, annál inkább nem kerek ez a történet.

monalisa1 2008.02.07. 23:20

És ez már közelités egy bakfis esetleges fantáziálásához...

No de kérdem én, ha Tomekk "mindent" tud, valamint több lány megerőszakolásáról is tudomással bír (...), akkor ő miért dukta a fejét a homokba truccmadár módjára...

A többi lány is csak most lett beszédes? És mind ez idáig csak egymásközt??

Szép karöltve már rég a rendőrségre kellett volna menniük, nem pedig csak holnap majd...

Két évig az esetek, és akkor a többivel is bizonyára hasonlóan. Az egynéhány lány mind "félős" ottonról (?), hogy nem mert(ek) szólni hosszú hónapokon keresztül...

Hiszem is, meg nem is.Azzal együtt, ha valós, ha megtörtént, súlyos börtönévekel súlytsák az elkövetőt.

Tomekk 2008.02.07. 23:13

A lánynak kulcsa volt

Tomekk 2008.02.07. 23:12

Itt más a helyzet, ugyanis itt rengeteg ember tudja,hogy mi történt. Az üzletben többször látták,hogy egyéb indokkal viszi a lányt a lakásra az oktató.Holnap folyatjuk, mi már a kihalgatás után leszünk..köszi

nandy 2008.02.07. 23:04

monalisa: én nagyon sajnálom, hogy épp az ilyen zsanett-fále ügyek kerülnek a címlapra (vagy beszélhetnénk akár a gödöllői igazgatónő esetéről is, bár ott jogerősen elítélték az "erőszaktevőt"). Sajnálom, mert nagyon rossz üzenetet közvetítenek a nők - férfiak - felé.Igen, olvastam tanulmányokat arról, hogy az erőszakos nemi közösüléssel vádló nők közel fele bosszúból tesz feljelentést, állításaiknak valóságalapja nincs. És ez baj.Baj, mert ezek után lassan már annak sem hiszünk, aki valóban erőszak áldozata lett.

Tomekk 2008.02.07. 22:46

köszi nandy! Meg fog fizetni a tetteiért ez a mocsok!

nandy 2008.02.07. 22:45

Tomekk: még az a szerencse.

Tomekk 2008.02.07. 22:41

Az oktató természetesen ovszert viselt...

nandy 2008.02.07. 22:39

Tomekk: mi nem tudjuk (nem tudhatjuk), mi történt és mi nem, de a véleményem az, hogy egy felnőtt ember NE vigyen fel kiskorú lányt a lakására, NE itassa le, NE közösüljön vele. Teljesen mindegy az, hogy kényszerítette vagy sem, attól az én szememben még erőszak.

monalisa1 2008.02.07. 22:34

A nőgyógyász megállapította, hogy nem történt közösülés. Minden egyéb más akár meg is történhetett, ahogy azt a rendőrőkkel kapcsolatban előadta. De maga a súlyos bűncselekmény kitaláció volt részéről!...

A kórházi ügyeletes vizsgáló szakorvosnak "a" Zsanett egy tök ismeretlen fiatal nő volt csupán - kenetet vett: negatív.

Tomekk 2008.02.07. 22:34

Sziasztok! Köszönöm a véleményeket!Én tudom,hogy min ment keresztül ez a lány és azt is tudom,hogy nem csak vele csinálta.Azt nem tudom,hogy mivel zsarolt mert barátnőm még nekem sem szivesen mesél az esetről még a mai napig sem, de nekem elmondta,hogy a kihalgatáson és a bíróságon mindent kipakol,erőt vesz.Az a mocsok egyébként nem csak leitatta hanem erővel az ágyra lökte stb...Gondoljátok el,hogy egy ilyen állat mit művelhetett ott a lakásban egy 50kilós lánnyal..Orális sexre is kényszerítette szegényt.Ha nem akart csinálni valamit akkor jött a fenyegetés és a zsarolás.

nandy 2008.02.07. 22:32

És tudod mit, ha egy 16 éves lányt visz fel a lakására, akit leitat, tán még valóban közösül is vele, arra én nem tudom megrántani a vállam, és azt mondani: na és?

monalisa1 2008.02.07. 22:31

Egy idő után annyira beleélheti magát önmaga hazugságába, hogy nem tud ill. nem mer a valóság talajára visszatérni - mit szólna a barátnője ha kiderülne: hazudott!...

nandy 2008.02.07. 22:30

Ne keverd már ide a Zsanettet, az egy szégyen volt. Már kezdettől fogva kilógott ama bizonyos lóláb...

monalisa1 2008.02.07. 22:26

Ameddig hulla nincs, addig gyilkosság sincs, tehát elkövető sincs...

Ameddig a nőgyógyász nem állapítja meg a közösülés tényét, addig szerintem az oktató nem vádolható meg azzal amivel...

Oké, felvitte, itatta stb. - nem szép dolog -, de bizonyítotható-e hogy xy ténylegesen megerőszakolta a növendékét? Egy állítás áll egy tagadással szemben.

Sok bakfisnak "élénk" a fantáziája...

Emlékezzünk: a közelmúltban volt a Zsanett ügy, amikor is erőszakkal vádolt meg rendőröket, azonban ma már ott tartunk, hogy a rendőrök jelentették fel őt az ügyészségen.

nandy 2008.02.07. 22:18

Egyábként azt simán el tudom képzelni, hogy ez a 16 éves lány fel sem fogta igazán, mi történik vele. Mert jó buli az oktató lakására felmenni (tán titkon még tetszik is neki), jó buli vele együtt piázni. És miután más is történt, azt már nem merte elmondani a szüleinek.De ott egy felnőtt férfi, és szerintem nem normális dolog az, hogy fiatal csitriket visz fel a lakására, akiket leitat, majd közösül velük.

monalisa1 2008.02.07. 22:14

Igen, az otthonról hozott gyökerek...

nandy 2008.02.07. 22:14

Hát igen, ez jó kérdés.

De mindentől függetlenül az a véleményem, hogy egy ilyen állítást mindig komolyan kell venni, főleg, ha kiskorú a sértett.

nyusz66 2008.02.07. 22:10

Monalisa!Nem kell együgyü legyen. Elég, ha olyan a neveltetése, hogy tudja: a szülei romba dőlnének, vagy tutira őt hibáztatnák, mint te is. Ennyi elég is ahhoz, hogy inkább hallgasson.

monalisa1 2008.02.07. 21:46

Azzal együtt, hogy a magam részéről is maximálisan elitélem a történteket, de ha a lány az első eset után azonnal elmondta volna megfelelő helyen ami vele történt, akkor annak valóban meglett volna azonnal a következménye! És akkor nem történik meg vele ismét és ismét a gyalázat!

Juliskát nem lehet táncba hívni ha nem akar.

Kérdem én: egy mai 15-16 éves lányt hogyan lehet 2 éven keresztül (!) folytonosággal fenyegetésben tartani?! Már elnézést, de nagyon együgyü lehet az a leányzó...

Tomekk 2008.02.07. 20:46

Köszönöm!

főnök85 2008.02.07. 19:54

Bzonyítás módjai:

Pl: akivel szemben még elkövette annak a személynek a vallomásával, más tanuk vallomásával, szembesítéssel, és még számos módja van, amit a nyomozóhatóság bizonyos szakértők igénybevételével majd végrehajt. És a rendőrség ezeket az ügyeket kiemelt fontossággal kezeli.

Tomekk 2008.02.07. 19:30

KÖSZÖNÖM AZ EDDIGI SEGÍTSÉGET!

Holnap délelött 10-re megyünk a rendőrségre. Ki lessz tálalva végre az igazság! Egyébként ilyenkor ezt hogyan lehet bizonyítani? Az oktató egyébként 45éves és van élettársa meg 2gyerek,azt nem tudom,hogy az övé e. Annyit még tudok,hogy nem a barátnőm volt az eggyetlen!

Kovács_Béla_Sándor 2008.02.07. 19:28

Én egy szakmai gyakorlati helyen dolgozó személy esetében vitatnám, hogy a kiskorú a "nevelésére, felügyeletére" van-e bízva. De ha a sértett eljárást akar, akkor ennek nincs jelentősége.

OFFAzért az "úrért" még fizetni fogsz. :))ON

főnök85 2008.02.07. 19:23

Kovács Béla Sándor úr!

Ez hála Isten nem magánindítványos, mivel a 2. fordulatot valósította meg azzal, hogy a lány oktatója. És magánindítvány csak az első fordulatban játszik.

főnök85 2008.02.07. 19:19

MINDEN KÉPPEN FELJELENTÉST KELL TENNED!!!!!!

Ez egy nagyon komoly és súlyos bűncselekmény. Az erőszakos közösülés minősített esete 197. § (1) Aki mást erőszakkal, avagy az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel közösülésre kényszerít, vagy más védekezésre, illetőleg akaratnyilvánításra képtelen állapotát közösülésre használja fel, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.483(2) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha b) a sértett az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll,

Ja és természetesen többrendbeli.

Az egy év nem számít, mivel ez a cselekmény csak nagyon sok idő múlva fog elévűlni.

Az ilyen " embereket" hívják pedofiloknak és őket a börtönben is nagyon szeretni fogják hátúlról.

Kovács_Béla_Sándor 2008.02.07. 19:17

Magánindítványos, kiskorú esetében a törvényes képviselő is jogosult megtenni. Sőt, még a gyámhatóság is. Te nem.

Tomekk 2008.02.07. 19:07

Jónapot mindenkinek!Egy elég komoly ügyben szeretnék tanácsot,illetve hozzászólásokat kérni.

kb 2005-márciustól 2007-februárig egy Szombathelyi gyakorlati helyen sexuálisan zaklatta, illetve lakására felvitte és leitatta majd ott sexuális közösülésre kényszerítette az akkor 16-éves barátnőmet oktatója. Mivel zsarolta,"hogyha nem teszi azt amit ő akar akkor nézhet magának új helyet" többször is kényszerítette erőszakkal közösülésre! 16éves barátnőm hiába védekezett, az oktatója leteperte...Ezek után a dolgok után megfenyegette,hogy ne merje elmondani senkinek ami történt mert akkor meg lessz a következménye..Barátnőm mivel már nem bírta elviselni ezt a terrort ott hagyta 3.évében, 2007 februárjában az iskolát,azóta sem mert a hatósághoz fordulni a fenyegetés miatt.Ez a tudomásomra jutott, feljelentés szeretnénk tenni.Szerintetek milyen esélyekkel indul egy ilyen ügy 1év eltelte után?

Nagyon hosszú a sztori több A4es oldalon sem férne el,ezért csak dióhélyban irtam most le,majd ki fogom fejteni!

Köszönöm a hozzászólásokat előre is!