Mit szabad és mit nem?forrás főoldal vissza

ObudaFan 2007.12.02. 11:55

A Btk. szövegezése és a közvélekedés között kicsi az összefüggés szerintem. És hogy a becsületsértés kifejezésből meg mért nem egyértelmű, hogy a hülyére sem szabad azt mondani, hogy hülye, az megint egy más kérdés.

Kovács_Béla_Sándor 2007.12.02. 11:44

Közkeletű tévedés, hogy rágalmazni, becsületet sérteni csak valótlan tény állításával lehet. Ezt a tévhitet táplálja a köznyelvi "rágalom" jelentés, de a Btk. nem épp szerencsés szövegezése is. Ha tudniillik valaki kiragadja a 182. § (1)-et, és nem olvassa hozzá a (2)-t. Lehet, hogy meg kellene fordítani a főszabály-kivétel viszonyt. Illetve a két bekezdés sorrendjét.

ObudaFan 2007.12.02. 11:28

A teljesen hülye ember nyilvános lehülyézése is becsületsértés. Nem lehet kérni.

Traffic 2007.12.01. 21:34

„A meghatározások vitáját az a definíció próbálta lezárni, amely azt mondta: az intelligencia az, amit az intelligenciatesztek mérnek. Ezt a kissé tautológiás definíciót használják a pszichológusok máig is a pszichometriai intelligencia meghatározásaként.

Azt általában a laikusok is tudják, hogy az intelligencia valamiféle általános problémamegoldó képesség.”

„Az intelligenciaszint jellemzésére az intelligenciahányados (intelligenciakvóciens; IQ) használatos: az IQ a mentális kor és a valós életkor százalékban kifejezett hányadosa, azaz IQ = (mentális kor / életkor) x 100 [%].”

Forrás: http://mensa.hu

Titokzatos Násztya 2007.12.01. 21:23

Tegyül fel egy ilyen ógy eljut a bíróságig:A beperelt személy kérheti ilyenkor, intelligencia vizsgálat elvégzését a pert indító személyen ?

Ugyanis ebben az esetben hát az illető személy mentális képességeivel kapcsolatban bennem kétségek ébredtek, szóval nem tartom túl okosnak (finoman fogalmaztam)

Az átlag ember intelligencia hányadosa más néven IQ-ja (Intelligencia Kvócidense), egy szép kerek szám, ami 100 nak adódott. Helyesebben 100 lett alapértékként meghatározva.80-as IQ-nál valaki gyengeelmélyű, (köznyelv szerint h...e).

Csak belegondoltam abba, hogy milenne ha megállapítanák, hogy 100 alatt van ez a szám nála ? :)

Titokzatos Násztya 2007.11.30. 21:53

A polgári nevét a hülyézős üzenetben nem is írtam ki, csak a monogramját.

Azonban beidéztem egy üzenetét

„"itt volt a polgári neve [ (xxx) Üzenek

VÉGRE ESIK A HÓÓÓÓ! CSAK MEG IS MARADJON!!!! DE JÓ, DE JÓ, DE JÓ!!" (ezt ő írta)

(ezt meg én válaszul)Erre irtam, hofy csak seperje is el

Az ilyen infantilis szemlélettől borsózik a hátam, jujj de jó hogy esik a hó, de arra már nem gondolnak, hogy el is kell azt seperni, meg hogy hátráltatja a közlekedést a hó esés, meg hogy a sok felgyült hó ha hirtelen elolvad utána futnak az emberek a víz elől több kevesebb sikerrel.”

Ennek az üzenetnek a hatására törölt

Titokzatos Násztya 2007.11.30. 21:48

Értem, hát szerencsére miután odaírtam a negatív jelzővel ellátott üzenetet az ünenőfalra megnéztem a közös ismerőseinket. Az IWIW ugyebár olyan, hogy csak az láthatja amit az ember felír az üzenőfalra, aki az ismerőse a felíró személynek. Tehát az üzenet felírása után megnéztem a közös ismerőseinket a hölggyel, a hölgy eleve nem láthatta, mert már törölt a listáról, én pedig a közös ismerőseinket vettem le a saját ismerősi listámról, így ők sem láthatják, hogy mit írtam fel, mert a rendszer visszamenőleg is törli azon felhasználó üzeneteit az ők üzenőfalukról, aki már nincs az ismerőseik között. Amúgy nem is találtam olyan felhasználót köztük aki azóta bejelenkezett volna. Remélem nem lesz belőle becsületsértési ügy, mert azért ennyiért bíróság elé kerülni elég kínos lenne.

ObudaFan 2007.11.30. 21:12

Indíthat. Ez így nagy nyilvánosság előtt elkövetett becsületsértés.

Titokzatos Násztya 2007.11.30. 20:24

Köszönöm a választ.

Ma az egyik ismerősőm törölt az ismerősei közzül iwiw-en, én pedig mérgemben a következő üzenetet írtam az üzenőfalra:

[Az illető polgári nevének három betűs monogram]levette magát az ismerőseim listájáról :-) Egy hülyével kevesebb

Ha valamelyik közös ismerősünk megmutatja neki indíthat e ezért a mondatért bármilyen peres eljárást ? Milyen következmények lehetnek?

ObudaFan 2007.11.26. 20:12

A mai bírói gyakorlat szerint ezzel még mindig nem valósítasz meg közösség elleni izgatást szerintem. Bár lassan határeset. :) Végső soron a biciklitolvajok is egy társadalmi csoport.

toxic 2007.11.25. 19:58

Üdvözlöm!

a mit szabad és mit nem kérdés nekem is gondot okoz. történt, hogy idén nyáron ellopták a félmilliót érő kerékpárom komárom városából a munkahelyemről.12-14 között. azonnal megtettem a feljelentést és még a határőrséget is felhívtuk, de be kellett mennem személyessen is, ahol közel 1 órát várakoztattak.a lényeg, hogy a munkahelyem kamerával őrzött, de a nyomozás kiderítette, hogy ez nem igaz, csak fel van ragasztva. a rendőrség megállapította, hogy híbás a munkahelyem is, ahol most épp megpróbálnak, elbocsájtani ez miatt. miután a város szakosztály elnöke vagyok, kellő hírértéket kapott a dolog és ez miatt az üzletről alkotott kép is megválltozott az emberekbe / Spar/

a nyomozást eredménytelenűl zárták le, a bringám nem lett meg. miután én akartam de a bíztosítók nem kötöttek rá bíztosítást, ezt az összeget elbuktam.valamint a fiatalok álltal befizetett túraelőlegeket is vissza kellett fizetnem a szülőknek, így az anyagikárom: 1,060,000 Ft.

mit tudok tenni?

miután kiderűlt, hogy a hatóságok tehetettlenek a kerékpár tolvajok ellen, arra a döntésre jutottam, hogy a pólóm hátára feltetetem a bicajom képét, alvázszámát és a telefon számom a következő szöveggel:

sértek e meg valami törvényt?vagy hogy fejezhetem ki tiltakozásomat a tolvajok és a hatóságok ellen úgy, hogy ne tudjanak büntettni?mert más nekem már nem maradtt.

köszönöm türelmét, nagyon várom válaszát

ObudaFan 2007.11.25. 10:56

Hát inkább beszéljen eggyel, mert bár ezért őt nem vonnák felelősségre, de kötve hiszem, hogy bármi értelme lenne ennek. De a legokosabb az lenne, ha az egészet elfelejtené, és értelmes dolgokkal foglalkozna.

Titokzatos Násztya 2007.11.24. 15:48

Hello Hallo!

Érdeklődni szeretnék elméleti szinten: Ha a barátomnak van egy ellensége, akiről a barátom azt sejti, hogy van vaj a füle mögött, és szeretne kicsit de legalizált formában utána nézni a neten az ellenségének, és mondjuk az ellenségét meg is találta az egyik közösségi oldalon, de az email címe, valamint az msn címe (így tudna talán utána keresni, hogy milyen fórumokon mi lehet a neve az ellenségének) olyanoknak akik nincsenek az ellenség ismerősei között az oldalon nem látható, a barátom pedig értelemszerűen nincs ott, és nem is érdemes neki így bejelölni, mert úgyis elutasítaná. Azonban az az ötlete jutott az eszébe a barátomnak, hogy mi lenne ha fantázia néven regisztrálná be magát és úgy jelölné be az ellenségét? Ha az illető így visszaigazolná, a barátom pedig találna rá az interneten terhelő dolgokat, akkor a barátomat elmarasztalhatnák e ha fantázia néven jelölné be és ezt az eljáró szervek tudomására hozná ? Tehát jogilag rendbenlenne e ha így tudná meg az email címét, vagy sem ?

Ha fantázia néven beszélne vele msn-n, és úgy derülne fény erre arra, azért csak az ellenségét marasztalhatnák el, vagy a barátomat is ha az ellensége számára nem világos hogy éppen a barátommal beszél?

Inkább fogadjon magánnyomozót ?