ilyen van?forrás főoldal vissza

bootmaker 2007.10.13. 14:14

ÜdvAzért valamit nem értek.Azt irta a hozzászoló hogy haza lett tolva az autó. Ezek szetint az "gépjárműközlekedésnek" számit?Tudom nincs ilyan fogalom a KRESZ- ben de azt hiszem ez fejezi mit is akatok kérdezni.Egyáltalán mikor alkalmatlan a gépkocsi a közlekedésre?

B

csak egy állampolgár 2007.10.13. 10:31

Szerintem itt senki nem meri igazából leírni ami rejlik az ügy mögött, mert egyrészt azonnal törölnék a hozzászólást, másrészt ez egy folyamatosan jelenlévő, hétköznapi dolog. Az autómentős és a rendőr kapcsolatáról valóban cikkeztek már eleget, na hát valami ilyesmire gondolok én is ...eá

Pixi 2007.10.12. 22:08

Köszönöm a gyors segítséget!Én úgy gondolom, hogy ha a rendőr azt állítja, hogy alkalmatlan a közlekedésre, de a másik fél pedig azt, hogy igen, akkor szakembert kellene hívni. Hiszen így csak "újjal mutogatnak" egymásra. valakinek el kellene dönteni kinek van igaza.A férjem is önfejű volt, ha hibázott akkor persze, hogy fizet az ember...de ez az ügy felháborította, több részletét nem írtam ide, főleg a rendőrrel kapcsolatban. A rendőr megkérdezte a férjemtől, hogy "BMW-re telik, autómentőre meg nem?" Ezen már teljesen kiakad, nem is foglalkozott vele mit ír alá.Ma elmentünk a rendőrségre, és kifogással éltük mind az ügy, mind a rendőr viselkedése ellen. A mi városunkban az utóbbi időben egyre több ilyen eset fordul elő, már a lapok is írnak róla. remélem a mi ügyünkben is igazságot tesznek.Hisz egy intézkedő rendőrnek nem kompetenciája megállapítani a vagyoni helyzetünket. Megjegyzem az a BMW a férjem unokatesójáé...nekünk egy 31 éves Ladánk van!

Alterego 2007.10.12. 20:57

Traffic-cal annyiban nem értek egyet, hogy ha a rendőr bűncselekményt követett el, akkor nincs jelentősége a nyolc napos határidőnek - ilyen esetben ugyanis a bűncselekmény elévülési idején belül bármikor megindítható az eljárás, az pedig legalább három év, illetve az adott bűncselekmény büntetési tételének felső határa.

Abban igaza van az előttem szólónak, hogy nincs minden esetben szükség arra, hogy szakértő mondja ki, hogy az autó alkalmatlan a közúti forgalomban való részvételre. Ezen az alapon a rendőr egyetlen forgalmit sem vonhatna be, még akkor sem, ha a kocsit csak a festék tartja össze.

Traffic 2007.10.11. 19:16

T. Pixi!

Remélem nem sűrűn történik ilyen, de az intézkedő rendőr bűncselekményt követett el azzal, hogy az autómentő igénybevételétől tette függővé a szabálysértési eljárás megindítását. Javaslom, hogy tegyetek írásban (!) bejelentést a történtekről az intézkedő rendőr szolgálati helyének vezetőjénél. Lehet, hogy késő, ezt azonnal meg kellett volna tennetek. Vélhetően elutasítják a panaszt, mert azt 8 napon belül lehet megtenni - emlékezetem szerint.A rendőr egyébként megállapíthatja a helyszínen, hogy a jármű alkalmas-e a közúti közlekedésre, ehhez nem minden esetben kell szakértőt igénybe venni.Javaslom, hogy éljetek kifogással a határozat ellen, melybe írjátok bele, hogy miért is történt valójában a feljelentés, továbbá azt, hogy egyben írásban tájékoztattátok a visszélésről a kapitányság vezetőjét. Írjátok bele, hogy milyen eltéréseket vettetek észre a történtek és a határozatban leírtak között.

Ha a fentieket megteszitek, elképzelhető, hogy sűrűn kell a rendőrségre járni és ha büntetőeljárás indul a rendőr ellen, akkor a nyomozó ügyészségre és a bíróságra is. Nem lesz egyszerű. A döntés a kezetekben van.

Pixi 2007.10.11. 14:06

a férjem bátyja balesetet szenvedett a házuktól 13 háznyira az autójával. a hátulja sérült az autónak. a rendőr közölte, hogy Autómentő vigye haza. A féjem kiakadt, mikor közölte az Autómentős, hogy 12000 ft-ért viszi el 13 háznyit, mígy a baleset másik résztvevőjének többszörös távon 5000 ft-ért. mivel ezt sokalta a férjem kitette a vészvillogót és az elakadásjelő háromszöget és eltolta az autót. erre a rendőr megadta az Autómentős számát, hogy fizessen, akkor nem jelenti fel. a férjem inkább a feljelentést választotta. most kaptuk a papírt. 20.000 ft.Indoklásuk: a baleset során a jármú bal hátsó kereke oly mértékben megrongálódott, hogy alkalmatlan volt közlekedésre.és azt írták hogy a bátyja "közlekedett" haza az autóval, de akkor miért a férjem kapta a csekket?szerintünk nem jogos, mivel a rendőr hogy állapítja meg, hogy alkalmatlan volt közelekedésre? nem kellett volna szakértőt hivni, ha már nem egyeztek a vélemények? a kerék forgott, az úttestben nem okozott kárt, és nem hagyott üveg és más maradványokat rajta.szerintetek eltekinthetnek a bírságtól? mit tehetünk a felebezés mellett? ez szabályos volt?