Reszkető bakegerezőforrás főoldal vissza

PapaMama 2007.08.17. 19:10

Kedves balek_ a_legnagyobb!

Azt én sem tudom, hogy hivatalosan mi minősül képmásnak, de az biztos, hogy kitakarva is tökéletesen felismerhető a srác, mint ahogy már írtam is.

PapaMama 2007.08.17. 19:04

Kedves Egyjogász!

A topic címe megegyezik a Zsaru Magazinban megjelent cikk címével.

balek_a_legnagyobb 2007.08.17. 14:34

no igen, csak egy aprosag: mi minosul kepmasnak?

guba 2007.08.17. 10:30

Igen, az alábbiak alapján:

Ptk. 79. § (1) Ha valakiről napilap, folyóirat (időszaki lap), rádió, televízió vagy filmhíradó valótlan tényt közöl vagy híresztel, illetőleg való tényeket hamis színben tüntet fel - a törvényben biztosított egyéb igényeken kívül - követelheti olyan közlemény közzétételét, amelyből kitűnik, hogy a közlemény mely tényállítása valótlan, mely tényeket tüntet fel hamis színben, illetőleg melyek a való tények (helyreigazítás).80. § (1) A személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés.

(2) Képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához - a nyilvános közszereplés kivételével - az érintett személy hozzájárulása szükséges.

Egyjogász 2007.08.17. 07:12

Biztos túl korán van, és én nem értem a poént, de fejtse már meg valaki, hogy ennek a topicnak miért "Reszkető bakegerező" a címe.

PapaMama 2007.08.17. 00:25

Márpedig ez a világ nem tökéletes! Oly annyira nem,hogy a körzeti parancsnok jelentést tett a feletteseinek, mivel ő sem tudott arról,hogy bekerült az újságba. Egyébként Õ vitte az újságírókat egy lövöldözés helyszínére (ezt Õ mondta személyesen), amikor riasztást kapott áruházi lopásról. Ekkor volt a sógorom rossz időben, rossz helyen. Egyébként nem a kapitánnyal van a baj, hisz mint írtam, Õ bocsánatot kért a téves intézkedésért, hanem az újsággal, aki úgy rakta be egy 17 éves gyerek fényképét a legfrissebb számba, hogy előtte még a rendőrrel sem egyeztetett. A sztori pedig egy elítélt, várólistán lévő férfiról szól.KBS-nek pedig üzenem, hogy vegye meg az újságot és olvassa el a cikket! Már túl vagyok azon a koron, hogy bárkit megpróbáljak hülyének nézni és szórakozásból ilyen cifra történetet kitalálni.

balek_a_legnagyobb 2007.08.16. 23:41

ja, ne lepodj meg, nem csak te kapod meg tole a magadet :)

balek_a_legnagyobb 2007.08.16. 23:40

KBS kicsiny tokeletes vilagaban ilyen nem letezik, szerinte amit leirtal nem tortent meg.. mondhatna azt is hogy hazudsz, de inkabb nem teszi.

PapaMama 2007.08.16. 22:25

Pontosabban?

Kovács_Béla_Sándor 2007.08.16. 22:23

Fakeszaga van ennek.

PapaMama 2007.08.16. 21:04

Egy furcsa eset történt a családban. Sógorom vásárolni vitte apósomat a közeli kisvárosba. Amint megállt a parkolóban, minden szó nélkül kiszállították az autóból és megbilincselték. Még a nevét sem kérdezték meg. Az egyedül intézkedő rendőrőrsparancsnok az állítólagos tettestárs után indult. Sikertelen üldözése után tanúvallomások alapján kiderült, hogy sógorom nem társa az elkövetőnek. Az apósomtól és sógoromtól a rendőr elnézést kért a téves intézkedés miatt. Ennyiben is maradt volna a dolog, ám a Zsaru Magazin augusztus 15-i számában viszont láttuk N. Balázst, amint éppen "bilincsbe verik". A cikk egy B. József nevű "úriemberről" szól, aki ellen garázdaság és többrendbeli lopás miatt folyt eljárás. Jelen esetben pedig egy bolti lopás kapcsán történt intézkedés, melyben sógorom nem volt résztvevő. Hogy használhatta fel mégis az újság a róla készült képet (engedélye nélkül)?A fényképen hiába van kitakarva az arca, mégis tökéletesen felismerhető. A kis faluban ahol lakik és a közeli kisvárosban nagyon sokan ismerik, de pont a becsületes oldaláról, ugyanúgy ahogy a család többi tagját is. Jogtalan fotófelhasználásáért kérhet-e nem anyagi kártérítést és helyreigazítást az újságtól? Egyébként a rendőr jogosan intézkedett igazoltatás nélkül?