traffipaxforrás főoldal vissza

kismókus 2007.07.23. 20:35

Azért remélhetőleg tekintettel volt a vaddisznó a KRESZ szabályaira, ugye?!

hahop1 2007.07.23. 15:08

Beszéljünk még ilyen "hihetetlen" és "legendás" történetekről. Például engem tegnap megkergetett a vaddisznó és felmásztam a fára. Én sem hiszem de beszélni milyen jó róla.

kismókus 2007.07.23. 00:19

Woodslave: a lenti hozzászólást Neked szántam. (Sorry.)

kismókus 2007.07.22. 23:24

"...kapok egy levelet a rendőrségtől, miszerint szabálysértési eljárás indult ellenem, mert 2 hónappal ezelőtt gyorsan hajtottam, ezt a trafi mérte és rögzítette, akkor hivatkozhatok-e arra eredményesen, hogy bizonyítsák be hogy a trafi akkor és ott volt (főleg ott). "

Szerintem itt a bizonyítási teher megfordul...

Traffic 2007.07.22. 20:49

T. Zoltán György!

Mondhatja/írhatja a hölgy. De miért tenné, ha nem az ő járművének a rendszáma szerepel a levélben?Helyszínkánt bizonyára az út számát és a km szelvényt jelölték meg.

Zoltán György 2007.07.22. 11:56

Ismerősöm anyjának küldtek levelet, hogy gyorshajtás miatt 160Körüli sebességgel bemérték a nevén szereplő autót.

A hölgynek nincs jogosítványa.

Mondhatja, hogy tudomása szerint közeli hozzátartozója vezette az autót, ezért nem kíván vallomást tenni?

A rendszám nem stimmel, a helyszín olyan számmal van megjelölve, hogy nem jöttem rá az eset helyére.

woodslave (törölt felhasználó) 2007.07.22. 11:42

köszi a megnyugtatást.off A fórumot nemcsak problémamegoldásra használom, hanem tanulásra. Ha hallok vmi problémát, és kérdésem vagy felvetésem van, akkor igyekszem tanult, tapasztalt kollégák álláspontját kikérni és ettől fejlődni.

Kovács_Béla_Sándor 2007.07.22. 09:47

Sehogy. De nem ez volt a kérdés:)

kea4 2007.07.22. 03:48

Ha nincs fénykép és nem állították meg a versenyzőt, akkor a fakabátok egybehangzó tanúvallomásából hogyan derül ki, hogy ki is vezette a csotrogányt?

Traffic 2007.07.20. 20:54

T. woodslave!

„Kérdésem az lenne, ha nem fényképezős traffival mérnek be, de a helyszínen a rendőr nem állít meg”

Ez esetben véleményem szerint nem lépted túl a gépen beállított sebességlimitet, ezért nem állítottak meg. Nem hinném, hogy eljárást indítottak ellened. Strandolj! :)

hahop1 2007.07.20. 18:58

Ne foglalkozz olyannal amivel nem kell. Menj a strandra, aztán akkor térj ide vissza, ha kaptál levelet.

Kovács_Béla_Sándor 2007.07.20. 17:43

Ha két tanú egybehangzóan azt mondja, hogy hallották, amikor azt mondtad Jóskának, a munkatársadnak hogy "szart se ér a munkád, csak azért tart a főnök mert veled szokott seggbekukit játszani", akkor elítélnek bcsületsértésért. Miért érne két rendőr tanúvallomása kevesebbet, mint két civilé? Plusz, ahogy mondtam, ott a napló, jelentés vagy mi, az meg közokirat.Persze, ellenbizonyíthatsz.

woodslave (törölt felhasználó) 2007.07.20. 17:32

ezt hogy érted?Csak arra lennék tényleg kiváncsi, hogy mondjuk kapok egy levelet a rendőrségtől, miszerint szabálysértési eljárás indult ellenem, mert 2 hónappal ezelőtt gyorsan hajtottam, ezt a trafi mérte és rögzítette, akkor hivatkozhatok-e arra eredményesen, hogy bizonyítsák be hogy a trafi akkor és ott volt (főleg ott). És ebben a kérdésben mennyire mérvadó a két rendőr vallomása akik úgyis azt mondanák hogy ott voltak, mert ott kellett lenniük.Persze tisztán hipotetikus a kérdés (lehet hogy fényképes trafi volt :-))

hahop1 2007.07.20. 15:09

Azzal nem kell foglakozni.

Kovács_Béla_Sándor 2007.07.20. 14:43

Valószínűleg dokumentálják is a mérést, méréseket. Szolgálati napló vagy ilyesmi.

woodslave (törölt felhasználó) 2007.07.20. 12:52

ja, azon kívül? :-)

ObudaFan 2007.07.20. 12:02

A rendőr tanúvallomása.

woodslave (törölt felhasználó) 2007.07.20. 08:43

Bocs ha volt/van ilyen téma.Kérdésem az lenne, ha nem fényképezős traffival mérnek be, de a helyszínen a rendőr nem állít meg, és később indul szabálysértési eljárás, az ilyen traffinak van-e bizonyító ereje. Arra gondolok, hogy pl. városhatáron állnának, bemérnek 60-nal. Mi a garancia, hogy nem 50 méterrel arréb állt a traffi, és már jóval a városhatáron kívül mérnek be.