kábítószerforrás főoldal vissza

greenpeace2 2007.06.06. 22:28

Most tudtam meg,hogy a barátom csekély 2 hét alatt az előzetesben megkapta a vádiratot. Azt irta elég kemény dolgok vannak benne,amit nem is ért hogyan került oda,hiszen ezek alaptalan vádak! kérdésem a következő: valószínű hogy a haver,aki "feldobta" hogy ajándékba kapta,az valójában vádalkut kötött és a "valódi" vallomás az majd a bíróságon fog kiderülni? Túl gyors ez a vádirat nem? Ezek után már a bírói itélet jön vagy bent tarthatják még előzetesben,amig nekik jól esik? Az a gáz,hogy aki füvet szív az keményebb büntire számithat,mint egy valóban bünös ember. Attól tartok,hogy azzal az indokkal bent tartják majd hogy nehogy bűnismétlést kövessen el!!! Micsoda bürokrácia ez? Szóval mire számithat ilyenkor az ember? marad az előzetesben vagy már el is van döntve a vádirat szerint? Gondolom hogy a védő ilyenkor lép a képbe keményen?

greenpeace2 2007.06.06. 15:21

?

greenpeace2 2007.06.05. 23:46

Ismét kérdeznék...! Sajnos a biróság vagy az ügyészség elutasította a felfüggesztett bünti megszüntetését. Állitólag azért,mert ilyenkor még várják a szakvélemények eredményét+a védő szerint bele sem néztek,csak visszadobták. A kérdésem a következő: az 1 hónap után -2 hét múlva lesz- újra a bíróság dönti el hogy maradnia kell vagy szabadlábon védekezhet? Miszerint hozzák a döntést,ha nincs bizonyíték -merthogy nem is lehet-? A haverja vallomása van,amint már leirtam. Ezután újra 1 hónap vagy amit hallottam 3 hónapot kaphat? Mitől függ és mi az általánosság? Az ügyész vagy a bíró döntése a mérvadó? Lehet hülyeség a kérdés,de várom a szíves válaszokat...és megköszönöm. Greenpeace

ObudaFan 2007.06.03. 12:21

Nincs mit.

greenpeace2 2007.06.03. 12:21

obudafan: KÖSZÖNÖM a választ!

greenpeace2 2007.06.03. 12:20

Hatóanyag vagy mennyiség? Köszönöm

ObudaFan 2007.06.03. 12:20

A Btk. 282-283. §-ában szereplő termeszt, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz, és kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik elkövetési magatartások szempontjából a kábítószer csekély mennyiségű, ha kannabisz növény esetén a növényegyedek száma legfeljebb öt.A Btk. 282-283. §-ának alkalmazása szempontjából a kábítószer jelentős mennyiségű, ha az adott kábítószerre meghatározott csekély mennyiség felső határának hússzoros mértékét meghaladja.

greenpeace2 2007.06.03. 00:25

Most jutott tudomásomra,hogy a fiúnál még lefoglaltak 14 db 20-24 cm-es cannabisnak látszó növényt is. Ezeknek a hatóanyagát vizsgálják vagy itt a mennyiség számít? Állitólag nem volt rajtuk virág,mert valami klónok voltak,de már gyökeret eresztettek. Azért érdekelne,mert már hallottam olyat is,hogy volt akinél 50 tő 1,5 méteres növényt találtak és a vizeletében nem volt kimutatható a THC (nem volt fogy.) és 2 év 6 hónapot kapott. Ezért érdekelne hogy a mennyiség vagy a hatóanyag számít? Merthogy akkor ezekben a kis növcikben nem sok hatóanyag lehet,ráadásul saját részre termesztette. Egy nagyon jó barátomról van szó,és többen aggódunk érte ezért a sok kérdés! Köszönettel, Greenpeace

greenpeace2 2007.06.02. 17:48

Hát köszönöm a válaszokat. Szomorú vagyok...,de reménykedek abban hogy legalább felfüggesztett bünti lesz. Gondolom a lefülelt férfi vallomása -miszerint ajándékba kapta- nem fogja enyhíteni a büntetést. Egyébként éppen ma hallottam hogy az előzetesben kezelik a fiút,mert állitólag "feszül" hogy nem jut cannabishoz. Persze azt a tényállást is,hogy az orvos-szakértőket ez sem igazán hatja meg,mert görcsösen ragaszkodnak ahhoz a teoriához,miszerint azért akar mindenki függő lenni,hogy ne kapjon több éves büntit. Ez elég elszomorító,hogy aki valóban megszokta a napi 1-2-3 gr füvet,annak hatalmas feszültséget jelent ha nem juthat hozzá. Szóval a remény hal meg utoljára...Greenpeace

ObudaFan 2007.06.02. 13:55

Elterelésnek itt aligha lesz helye. A várható büntetési tételről viszont tényleg nyilván az ügyet nálunk jobban ismerő védő tud nyilatkozni.

greenpeace2 2007.06.02. 09:46

Dr.Attika!Köszönöm,de csak annyit hogy van-e remény arra hogy nem kerül rács mögé? Az ügyvédje szerint ez a csekélynél egy picit magasabb,de állitólag felfüggnek kéne lenni. Reménykedhetünk-e hogy nem rakják le több évre,csak egy megnyugtató válasz várnék,de tudom ilyenkor a legrosszabbat mondják inkább...szóval annyit,hogy talán felfüggeszett belefér? Köszönöm

Dr.Attika 2007.06.02. 02:38

Nagyon szívesen válaszolnék, de lévén előzetesben a barátja, így minimum kirendelt védője van, így nem ügyvéd etikus a válaszadás.

greenpeace2 2007.06.02. 02:16

Szép napot! Segitséget kérnék... Történt nemrég hogy egy férfit előállitottak egy utcai igazoltatás után,és 3gr füvet találtak nála. Bevitték a rend őrei és a férfi (már volt büntizve kábszer miatt 2 évre) azonnal elmesélte hogy egy haverjánál járt itt és itt...ott kapott ajándékba 2-3 gr füvet. Pár óra múlva ki is mentek házkutatásra a "haverhoz" és előkerült 140gr fű,4-5 db 10-15 cm-es növci és 1 mérleg. Nos a fiú azt állitotta hogy soha nem adott el senkinek,hanem saját használatra termesztette a füvet és a havernak is ajándékba adta,mert régi cimbik. Azóta eltelt 3 hét és a rendőrök nem találtak bizonyítékot az kereskedelemre. Híváslistát kértek...stb,de nem sikerült bizonyítania kereskedelmet,ennek ellenére a fiú megkapta a 72 órát,majd az 1 hónap előzetest is,amiből még van 1 hét kb. A fiú elmondta a vallomásában hogy 5-6 éve rabja a marihuánának,és nem tudja elképzelni a napjait nélküle,függőnek érzi magát. A mérleget azért tartotta hogy a napi adagját ellenőrizze,mennyit szív...a napi adagja kb.:1,5-2 gr...ezt vallotta. Nem volt semmiféle büntetése a 28 éve alatt,ez az első "bűne". A vádiratban ez áll: 282(1),100(1),102(1)(2),99(3). Szóval mire számithat az ügyész részéről és mire a bírói itélettől? van-e lehetőség elterelésre? felfüggesztett vagy több mint 2 év szabadságvesztés? esetleg még több? Pénzbünti? Köszönettel... Greenpeace

ObudaFan 2007.05.25. 20:16

Azért volt már olyan, hogy nem a vád szerinti minősítés állt meg.

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.24. 20:15

Én is így kezdtem. De aztán keseredés meggyőzött. Én meg ráhagytam, elvégre az ő ügye...:)

ObudaFan 2007.05.24. 20:01

A körbeadását igen, annak részéről, aki beszerezte. A visszaadást azért nem lehet forgalmazási jellegű magatartásnak tekinteni szerintem.

keseredés 2007.05.24. 12:17

Jah...de valamivel védekezni kell...:)

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.24. 12:02

Te mondtad, hogy a bírói gyakorlat a joint körbeadását átadásként értékeli.

keseredés 2007.05.24. 07:41

Szerintem alkalmas védekezés lehet, hogy ha azt mondom, hogy mivel a kábszer nem emberemtől származot, sőt az ötlet sem az ő fejéből pattant ki, ezért nem lehet teljes biztonsággal megállapítani a 282/B (2) bek. a) pontja szerinti kínálást átadást(tehát a forg.típusú magatartást) csak a 282/B(1) bek. szerinti 18. évét be nem töltött személy felhasznáklásával való megszerzést csekély mennyiségre.

Szerinted?

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.23. 18:23

Akkor megszívta...Lehet reménykedni az enyhítési szabályban.

keseredés 2007.05.23. 17:29

szerintem is, de az ügyészség másképp gondolja.meg -talán-a bírói gyakorlat is az, hogy ha közösen szívják el a füvet-tehát oda-vissza adogatják egymásnak-az átadás.

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.23. 15:52

Az szerintem nem átadás. A megszerzés magatartását merítette ki - kérdés, hogy ezt a kiskorú felhasználásával tette-e.

keseredés 2007.05.23. 15:33

Btk. 282/B.§(2) bek. a) pontja szerinti a minősítés(csekély mennyiségre) Nekem igazából az átadással van bajom, emberem ugyanis tudta, hogy a másik érintett nem töltötte be 18. életévét(így ezzelm ár nem védekezhet), és mivel közösen szívták el a cigit-tehát azzal, hogy a megsodort kábszert átvette az fktól, majd egy slukk után visszaadta (bár a cigi nem tőle származott, sőt!az ötlet sem az ő fejéből pattant ki) megvalósította az átadást (ráadásul fks-nak.)mivel tudta, hogy az illető fk, ezzel már nem védekezhet.az egyetlen lehetőség ha a 282/B.§ (1) bek. szerinti 18. életévét be nem töltött személy feh. történő megszerzés állna meg, mert ugye az csak 2 év.de hogy?ez itt a kérdés!

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.23. 13:10

keseredés!A minősítés, sajnos, könnyen megállhatja a helyét. Védekezésként célszerű arra hivatkozni, hogy a felhasználás célzatos tevékenység. Tehát a 18. életévét be nem töltött személy felhasználásával történő megszerzés akkor valósult meg, ha a terhelt tudta, hogy az adott személy nincs 18, és ha a tevékenysége arra irányult, hogy az adott személy megszerezze számára a kábítószert. Ha az utóbbit nem tudják bizonyítani, vagy az ellenkezője a bizonyítható, akkor a nem forgalmazási jellegű alapeset szerint minősül a cselekménye.

ugynok 2007.05.23. 11:50

Sziasztok!

Engem érdekelne, hogy lehetséges e olyan hiteles vizsgálat, ami kimutatja hogy 30 napon belül nem fogyasztottam kábítószert?

Kössz!


keseredés 2007.05.23. 08:11

Szervusztok!

Kis segítségre lenne szükségem!

A tényállás:

19 éves srác egy vidéki diszkóba iszogat, amikor egy régi haverja - aki a helyi ált. iskolában pár osztállyal alatta járt(tehát tudta, hogy nem múlt 18!!!!) – odamegy hozzá, és felajánlja, hogy szívjanak el közösen egy marihuánás cigarettát. Emberünk- soha nem szívott még, és épp ezért kíváncsi is(az fk-s azonban rendszeres kábszer. fogyasztó!)- hajlik rá, és egy félreeső helyen beleszív 2-3 slukkot az fk-s cigijébe.

Kérdés:Helyes e a Btk. 282/B.§(2) bek. a pontjába ütköző, de a (7) bek. b. pontja szerinti minősítés?Tehát nem a felnőtt korú volt a kezdeményező, a kábszer nem tőle származik. Ilyen körülmények között helyes minősítő körülményként értékelni , hogy a másik fél fk-s?Célszerű e azzal védekezni, hogy az előbb említett minősítés kezdeményező szerepet feltételez, aminek „irányultsága” a felnőtt korútól ered a fiatalkorú felé, s nem pedig fordítva?

Köszönöm a segítséget!