becsületsértés internetenforrás főoldal vissza

kisné 2008.08.07. 09:11

Tehát, ha jól értem egy ilyen teljesen átlátszó, régen lejátszott dolog miatt többször is meg kell jelennem a bíróságon, fizetnem kell az ügyvédet???Könyörgöm, ha én azonnal elnézést kértem uazon a portálon és azóta is, lassan 4 hónapja, folyamatosan fent van, akkor mit kell vizsgálni?!A nyílvános elnézéskérés nem elég, hogy az ügyön pont legyen????

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.06. 20:22

Nem. A meghallgatás még nem tárgyalás, egyfajta előkészítés. A bíró először megkísérli a békítést, ha az eredménytelen, akkor felhívja a feleket a bizonyítékaik megjelölésére. Tehát még nem magára a bizonyításra.

kisné 2008.08.06. 18:16

Kedves Kovács_Béla_Sándor!Igen, sőt nem is vagyok köteles megjelenni személyesen, elég a jogi képviselőm.Meghallgatás? Ez mit takar? Meg kell magam védeni? Bizonyítanom kell, hogy már réges régen megszüntettem a dolgot, sőt elnézést is kértem nyílvánosan ugyanott? Vagy tanúkat kell bevigyek?Mi szokott lenni egy ilyen per menete?Köszönöm a segítségedet előre is!

Kovács_Béla_Sándor 2008.08.06. 10:15

Mire kaptál idézést? Szerintem csak meghallgatásra.

kisné 2008.08.05. 07:58

Kérdésem:Ha valakit negatívan jellemeztem egy internetes oldalon, - felismerhető kiléte, ha valaki jól ismeri - , majd amint rájött és megfenyegetett, töröltem az internetről az egész bejegyzést, illetve azonnal nyílvános bocsánatot tettem fel ugyanoda, ő ezt tudomásul vette, de 3 hónappal később mégis polgári pert indított ellenem becsületsértés miatt.Kéri az internetes bejegyzés azonnali megszüntetését - hónapokkal ezelőtt töröltem.Kéri a nyílvános elnézéskérésem megjelentetését az oldalon - hónapok óta fent van.Kéri a becsületsértés megállapítását.A bíróságtól idézést kaptam, most már csak azt nem értem, hogy ha én több hónapja eleget tettem a követeléseinek, akkor hogyan állja meg a helyét az indítványa?Vajon vizsgálja-e a bíróság, hogy miért a bejegyzés törlése után 3 hónappal jelentett fel, és hogy közben egy válási per zárult le köztünk, ahol nem igazán úgy döntött a bíróság, ahogyan ő elképzelte?Ezért a bosszú hadjárat.Mi ilyenkor az eljárás? Hogyan zajlik egy ilyen tárgyalás? Kell vinnem tanukat? Esetleg a portálról igazolást, hogy mikor töröltem a bejyezést, és mióta van fent az elnézéses???Köszönöm.

Egyjogász 2008.07.10. 10:22

A becsületsértés bűncselekmény, büntetőjogi kategória.

A fizetési nmeghagyással történő igényérvényesítés - mint KBS is írta - egy polgári eljárásjogi igényérvényesítési forma, amellyel polgári jogi igényt (pl. kártérítési igény is) lehet érvényesíteni.

A büntetőeljárás és a polgári jogi eljárás független egymástól, attól, mert a büntetőeljárás lezárult, minden gond nélkül lehet polgári jogi jellegű igényt érvényesíteni.

Mivel nem írod le, hogy miről van szó, azt tudom feltételezni, hogy pl. a jogosult személyiségi jogainak megsértése miatt kártérítést igényel, és erre kérte fiz. mh. kibocsátását.(Mint jeleztem, ennek semmi köze a korábbi büntetőeljáráshoz.)

Egyébként ha az ismerősöd a fizetési meghagyásban szereplő követelést vitatja, annak a bíróság részére megküldött levélben ellent kell mondania 15 napon belül, mert különben az fmh. jogerős és végrehajtható lesz (ami egyenértékű egy jogerős ítélettel), és az ismerősödnek ki kell fizetnie az abban szereplő összeget, ha jogosnak tartja, ha nem.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.07.09. 20:51

A magánvádas büntetőeljárás illetéke 5.000,-Ft.

tuci2 2008.07.09. 20:51

Nem teljesen keverem a dolgot. Azért kéri, mert becsületét sérelem érte, és a férjével nem beszéltek két hónapig emiatt. (évekkel ezelőtti a történet eredője). Az ismerősöm férje, valamikor "járt " a feljelentővel. Summa-summárum - nem szeretném a részleteket is leírni. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2008.07.09. 20:35

A fizetési megahgyásnak épp az a lényege, hogy a hitelező "mondd egy összeget", a bíróság meg kibocsátja. Ha az adós vitatja, mondjon ellent neki.

Egyébként valamit csúnyán összekavarsz szerintem. Bűntetőügyben nem lehet fizetési meghagysát kérni. Mi van annak a fizetési meghagyásnak a második oldalán fölül, az "összeggel azért tartozik, mert" rovatba írva?

tuci2 2008.07.09. 19:14

Nem volt semmilyen bünügyi költség megállapítva, csak annyi van a végzésben, hogy a feljelentő viseli az 5.000,- Ft.-ot.(Nem az ismerősöm volt a feljelentő!)Előfordulhat, hogy a jelenlegi fiz.meghagyás kapcsán, nem is jelezte, hogy már van egy jogerőre emelkedett végzés ebben az ügyben? Létezik olyan, hogy csak "úgy" mondhat egy összeget, és arról küldik a fizetési meghagyást, és most külön jelezve van, hogy az állam részére 6.000,-perköltséget is fizessen.Köszönöm a választ!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2008.07.09. 16:03

A büntetőeljárás költségét kell megfizetnie az ismerősnek? Ha a büntetőeljárásban eljárt bíróság megállapított bűnügyi költséget, azt az eljárást megszüntető végzésben állapították meg. A fizetési meghagyást ez alapján állították ki.

tuci2 2008.07.09. 15:38

Segítséget szeretnék kérni egy ismerősöm ügyében. Volt egy becsületsértésnek "vett" feljelentés ellene, amit a megyei bíróságon zajlott tárgyalás alkalmával a végzés szerint is"visszavonta a feljelentés" a felperes. Hogy lehet az, hogy most a városi bíróságot megkeresve a felperes "fizetési meghagyást" eszközölhetett, és az ismerősöm részére megküldték a nem kis összegről szóló meghagyást. Az eset ami miatt folyt az eljárás márciusban történt, a megyei bír.-on április végén vonta vissza a feljelentést. Van ilyen, hogy ennyi idő elteltével még lehet tenni ilyet. Törvényes ez egyáltalán?Köszönöm a válaszokat előre is.

Főlökött 2008.06.26. 17:40

Tisztelettel

Pontosan feljelentést kell tenni a hatóságnál, ahol el kell mondani a feljelentésben, hogy ismeretlen tettes ellen feljelentést teszünk, mivel a x rendszer védelmét feltörve, abba behatolt és információkat megtudva és valótlan adatokat továbbít az elkövető, ezen módszerrel. A közegnek kutya kötelessége a feljelentést felvenni és nyomozni-nyomozgatni.

Javaslom becsatolni a szolgáltatóval kötött internethozzáférési szerződést, megnevezni azt a honlapot, melybe illetéktelenek behatoltak. Szerződést azért, mert azon szerepel a felhasználói IP cím, hacsaknem rugalmas, mert akkor a szolgáltatótól kell majd lekérniük.

Nyomozás során :Megkeresik a honlap üzemeltetőt, aki nyilatkozik majd arról, milye IP cípről történt az illegális behatolás, s az onnan történő adattovábbítás. A kapott IP cím alapján, az ismeretlensége szeretne burkolózni típusú személy, saját szolgáltatójától való megkeresés alapján megtalálható.

Szóval nagy vonalakban ennyi.

ObudaFan 2008.06.22. 12:19

A rendőrségnek számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény megvalósulása miatt.

ujrakezdés 2008.06.21. 23:05

Tisztelt fölököttA gyengébbek kedvéért,aki jelenleg én vagyok segitenél.A fiam msn jét feltörték és a myVIP-röl üzeneteket küldtek a nevében,jeleztem a szolgáltatonak,de 2 hete semilyen választ nem kaptam,hová irhatok a gyor elöbbrejutáshoz,köszike.Cs.

Főlökött 2008.06.21. 16:03

Tisztelettel

Betel - ki lehet deríteni akármit, otthonról, saját indíttatásból is, csak a keresett szeméyl IP címe kell, de azt nem árulom el, hogy hogyan, miképp, rá lehet keresni........ Még ki is lehet vele cseszni, de nagyon, ha tudom az ellenségem IP címét, azzal dorbézolok, de azt még annyira sem árulom el, mint az előzőt, hogy hogyan.

Nyomozó hatóság akkor simán, panaszmentesen hozzáfér bármilyen adathoz, csak a lényeg, bcs. megalapozott gyanúja fennáljon, azaz eljárás indítása esetén. Megkeresés alapján pedig még könnyebben hozzájut a keresett személyhez, csak a szolgáltatónak ír egy adatkérést. Szolgáltató max 30 napon belül válaszol.

Szerveren, a szervernaplóban szerepel ( rugalmas IP cím esetén is ) ki, mikor, honnan, mely végpontról ( gépben elhelyezett kommunikációs eszköz s/n száma ) lépett fel a hálóra, mely szervereket érintve, honnan, mit töltött le - fel.Regisztrációt előíró honlapokról is megtudható, a fellogolt személy kiléte, adatai, mégha fiktív adatokat adott is meg, IP cím alapján.

Szóval nagy vonalakban ennyit a kérdésről.

Betelgeuse 2008.06.17. 15:48

Abszolut laikus véleményem:Ha bűncselekménynek minősíti a rendőrség a feljelentés alapján, akkor ki lehet nyomozni az illetőt, mert a szolgáltatónak ki kell adnia az adatait.Ha polgári peres lesz a téma, akkor az illető szerintem örökre homályban marad. Amúgy ha valaki egy forumban ismeretlen és főleg beazonosíthatatlan jeligével egy másik hasonlóan nicknevet használót sért meg, az szerintem nem lehet még polgári peres téma sem.Tele vannak a forumok éretlen emberekkel, meg gyerekekkel, azok csinálják.Akik meg fenyegetőznek, azok el sem mernek menni egy megbeszélt bunyóra, csak a neten erősek,pofont még a kishuguknak sem adtak.

MP26 2008.06.14. 16:39

Aha, köszi a ciknikus megjegyzést, kedves...

Kovács_Béla_Sándor 2008.06.12. 18:34

Szörnyű. Szerintem szólj az ENSZ-nek is.

MP26 2008.06.12. 16:43

Köszönöm a választ. Az írta, hogy imádkozzak, hogy véletlenül se fussunk össze és hogy ha mégis, akkor kitekeri a nyakam és lelocsol gázolajjal...Ennek lehet vmilyen következménye? Mert 2 hasonló emailt kaptam már és úgy gondolom, hogy nem kellene hagyni, hogy emberek csak úgy, bűntetlenül fenyegetőzhessenek.

ObudaFan 2008.05.29. 19:07

Az attól függ. Ha a fenyegetés élet, vagy testi épség elleni fenyegetés, akkor bűncselekmény valósult meg, ha arra irányul, hogy valamilyen rád nézve becsületsértő tényt hoz nyilvánosságra, szabálysértés. Ha az a "sértés" kellően súlyos és a munkádra, közmegbízatásodra vonatkozik, bűncselekmény, ha nem arra, szabálysértés valósult meg.

MP26 2008.05.29. 00:15

Én azt kérdezném, hogy ha engem emailben megsértettek és meg is fenyegettek, akkor tehetek-e feljelentést?A választ előre is köszönöm.

Főlökött 2007.05.15. 17:38

Tisztelettel

Nemrég volt egy csalásos ügyre rálátásom. Üzemeltető ingyenes tárhellyel szolgált.

A kétséges tartalom, egy internet kávézóból került feltöltésre, ismeretlen személy által, aki kifizette a hozzáférést, köd előtte - utána.

Fizetős letöltésekről volt szó. Szóval az üzemeltető felelőssége megállapítjható ? Nem hinném.

He0 - szerintem a kérdésre a válasz, a túró tudja. Vizsgálni kellene, ki mit tudott, kinek miről volt tudomása, ki mit hagyott jóvá, vagy eltűrt.

Első válaszomban a lényeget leírtam. A második csak reflektálás volt. Szóval az elsőből a válasz tiszta és egyértelmű.

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.09. 21:46

„akkor felel, ha felszólították a jogsértő közlemény eltávolítására, de ennek a felszólításnak nem tett eleget. De ekkor sem büntetőjogi a felelőssége, hanem polgári. ”

Ezt csak én látom ott a lap alján?

ObudaFan 2007.05.09. 19:45

Ha felszólításra (e-ker törvénynek megfelelően) nem távolítja el, akkor felmerülhet a felelőssége szerintem.


HE0222 2007.05.09. 18:42

Köszi a válaszokat, de a kérdésemre továbbra sem tudom a választ, vagyis hogy ha nem az üzemeltető tett fel becsületsértő tartalmat, akkor az ő felelőssége megáll-e.

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.02. 12:52

Egy hete válaszoltam HE022.

TuHa 2007.05.02. 11:09

Üdv az Uraknak!És vajon mi a helyzet olyankor, ha az internetes megnyílvánulás alanyának kiléte titkos információ, a publikum számára nem hozzáférhető?Magyarám nagy nyílvánosság-e olyankor egy (mondjuk) fórum topicja, ha az üzemeltető nem adhatja ki a személyazonosságát a tagoknak?Ilyenkor csak "XY" nick name ír valamit "Z" ről, de az olvasó nem vonhat le ebből semmit a "Z" mögött lévő természetes személyre vonatkozóan, hisz számára a kettő közti kapcsolat rejtve van.Vélemény?

HE0222 2007.05.02. 08:33

Köszönöm a hozzászólásaitokat, a Btk-t én is behatóan ismerem, a kérdésem az elkövető személyére vonatkozott, bár lehet, nem voltam egyértelmű. Tehát: FELEL -E ELKÖVETÕKÉNT AZ INTERNETES OLDAL ÜZEMELTETÕJE AZ OTT MEGVALÓSULT BECSÜLETSÉRTÕ TARTALOMÉRT? Még ha nem is ő tette fel. Ez lenne a kérdés, hogy tudtok-e ide vonatkozó spéci jogszabályt a Btk-n kívül.

Kovács_Béla_Sándor 2007.04.30. 10:53

Ez : „ha a tényállási elemek, egytől egyig megvannak, akkor bűncselekmény.” meg ez: „Tényállásszerű cselekmény, ha kimeríti a törvényi tényállás minden elemét.” nem azonos tartalmú állítások.

Főlökött 2007.04.30. 09:06

Tisztelettel

A tényállásszerű cselekmény, egyrészt Btk.-ba ütköző és annak következményeként büntetéssel fenyegetett cselekmény, másrészt materiálisan veszélyes. ( a tényállásszerű cselekmény, ha társadalomra veszélyes és nincs kellő előnnyel kompenzálva).Tényállásszerű cselekmény, ha kimeríti a törvényi tényállás minden elemét. Tényállásszerüség mellett, a fogalom fontos eleme a jogellenesség.

Lehetne tovább is boncolgatni a témát, de korlátozott info -ra válaszolva, rá kívántam világítani, a Btk. szerinti speciális tényállásra, azért is másoltam be szószerint a tényállást.Témafelvető olvassa végig, ízlelgesse a választ. Ezt kérdezte, arra válaszoltam. Földvári könyvben precízen, 3 sorban megfogalmazásra került, de konkrét kérdésre, konkrét válasz.

Kovács_Béla_Sándor 2007.04.30. 08:24

„Szóval ha a tényállási elemek, egytől egyig megvannak, akkor bűncselekmény.”

Feltéve, hogy a társadalmi veszélyesség és a bűnösség is megvan.

Főlökött 2007.04.30. 08:02

Tisztelettel

A nagy nyilvánosság megvan. Azért felvetődik, nevezett "Z" teljesen beazonosítható ? Nem lehetséges, hogy névrokon ? stb. Milyen becsületsértő kifejezéseket alkalmaz, a kifejezések alkalmasak-e, a bűncselekmény megállapítására egyáltalán.

A Btk.180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 135 vagy pénzbüntetéssel büntetendő.(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

!!!!!!! Magánindítvány és kívánat :183. § (1) 136 A 176-177. és a 178-181. §-ban meghatározott bűncselekmények elkövetői magánindítványra büntethetők.

Szóval ha a tényállási elemek, egytől egyig megvannak, akkor bűncselekmény.

Kovács_Béla_Sándor 2007.04.26. 07:10

De rejtélyes vagy...Ha arról tetszel beszélni, hogy valaki becsületsértő hozzászólást követett el egy fórumon, akkor azért az üzemeltető csak akkor felel, ha felszólították a jogsértő közlemény eltávolítására, de ennek a felszólításnak nem tett eleget. De ekkor sem büntetőjogi a felelőssége, hanem polgári.

HE0222 2007.04.25. 23:02

Kérem, aki ismer ide vonatkozó konkrét jogszabályt, segítsen: ha xy által üzemeltetett internetes oldalon z nevének elhelyezése alkalmas a becsületsértés tényállásának megvalósítására, akkor az oldal üzemeltetője büntetőjogi felelősségre vonható-e valamely jogszabály alapján?

Köszi