kutyaharapás / súlyos testi sértés kísérleteforrás főoldal vissza

lajcsó 2017.01.07. 21:38

Egy orvosi látlelet sokat lendítene az ügyön!

Csuklósbusz 2017.01.07. 21:16

Rendőrség volt kint, de hogy ügy lesz-e belőle fogalmam sincs, mert akkor kissebb gondom is nagyobb volt mint ezekre rákérdezni. Adataimat felírták, de semmi több.

lajcsó 2017.01.07. 19:30

A rendőrségen tegyél feljelentést! Ők majd kiderítik, hogy ki a kutya gazdája.

Csuklósbusz 2017.01.07. 18:10

Utcán megtámadott egy kutya és megharapott, 8 napon túl gyógyuló.Nem utcai kóbor eb lehetett hanem valakitől kiszökött.Van két tippem kié lehetett, mindkettő tagadja. Milyen jogi eszközeim vannak arra hogy pl odamehessek hozzájuk és azonosíthassam a kutyát, oltási könyvet elkérhessem?Nem együttműködő egyik sem mert mindkettőnek kiszokott szökni a kutyája.

ObudaFan 2015.02.25. 22:51

Bűcselekmény nem biztos, hogy történt, mert itt akár a gondatlanság megállapítása is lehet nehézkes (hacsaknem tudta pontosan, hogy milyen kiszámíthatatlan a kutyája, mert akkor azért elvárható lett volna, hogy tegyen valamit.) De egy polgái perben a kárigény alapos lehet, ha van kár.

gerbera317 2015.02.25. 19:49

Jogszabály éppenséggel van, ez:335/2012. Kr. 11. § (1) A személyes kézbesítést nem igénylő küldemények kézbesítésére, valamint a személyes kézbesítést igénylő küldeményekhez kapcsolódó értesítő elhelyezésére az ingatlan tulajdonosa vagy a címzett által biztosított, a címhelyhez tartozó levélszekrény abban az esetben felel meg a Postatv. 41. § (2) bekezdésében foglalt könnyű és biztonságos megközelíthetőség követelményének, ha a levélszekrény megközelítése közvetlenül biztosított és a postai küldemények kézbesítését végző személy testi épségét nem veszélyezteti. (2) A kézbesíthetőség érdekében a levélszekrénynek a következő követelményeknek kell megfelelnie: a) a bedobó nyílás minimális mérete: 30 x 230 mm; b) a bedobó nyílás középvonalának földtől, padlószinttől mért távolsága: 700 mm és 1700 mm között; c) a levélszekrény kialakításának olyannak kell lennie, hogy alkalmas legyen a postai küldemények biztonságos és sérülésmentes elhelyezésére, valamint a kézbesített küldeményhez való jogosulatlan hozzáférés megakadályozására;

Csakhogy ez nem azt jelenti, hogy ha ezek a feltételek nem teljesülnek, akkor az bűncselekmény. Sokkal inkább azt, hogy ha hiányoznak ezek a feltételek, a kézbesítés megtagadható. Továbbá, ez egy postai jogszabály; a szórólaposnak egyrészt nem lehetnek ilyen igényei, másrészt ne bóklásszon olyan közel a kapuhoz, hogy a kutya megharaphassa.

Csuklósbusz 2015.02.25. 19:49

Épp ez az, amíg nem jön ki a kutya és nem csinál bajt addig elvileg nincs is bűncselekmény..

De volt már más is akit megharapott, neki viszont össze kellett varrni a sebet. Az ő esetében hogyan áll a jogállás? Ő is szórólapos...

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.25. 18:05

No, azt azért senki nem mondta határozottan, hogy bűncselekmény történt.

Csuklósbusz 2015.02.25. 17:37

Pontos jogszabályt nem tudtok mondani?

Ha bemegyek a rendőrségre akkor lehet feljelentést tenni illetve foglalkoznak az üggyel akkor is ha nem folyt vér?

ObudaFan 2015.02.25. 06:41

A postaláda kihelyezése nyilvánvalóan azt jelenti, hogy oda küldeményeket vár az ott lakó, ebben az esetben pedig neki kell megteremteni azokat a feltételeket, hogy aki küldeményt dob a ládájába, annak a testi épsége ne legyen veszélyben.

Csuklósbusz 2015.02.24. 20:39

Én szórólapot dobtam be egy postaládába amelynek a nyílása kerítésen kívül helyezkedik el. Kb mellkasig érő volt a kerítés de odajött a kutya, felugrott és beleharapott az alkaromba.A harapás kerítésen kívül történt mert ahogy felugrott kidugta a fejét.

Az egész karomat bekapta, de mivelhogy kabát volt rajtam így a bőrt nem lyukasztotta át, csak a fogsora kirajzolódott rajtam. Eléggé fáj még.

Ilyenkor ki a hibás? Mivelhogy nem én vagyok az első akit megharapott szeretnénk tenni valamit.

Mert szerintem érdekes téma hogy kerítésen belül van a dög, tehát be van zárva, de ha megharap akkor én mennyire vagyok hibás hogy túl közel mentem a kerítéshez?

Tehát ha van egy kerítés, belül egy négylábú, kívül a kerítés meg az utca között egy árok, akkor én meddig mehetek?

szurtos 2007.04.18. 15:28

Köszönöm a választ.Üdvözlet: szurtos

Kovács_Béla_Sándor 2007.04.17. 15:56

Nem Ön a vádló. Ha sértettként kérdezik, válaszoljon őszintén, legjobb tudomása szerint.Ha aggódik valami miatt, akkor sértettként is módja van jogi képviselőt megbízni.

szurtos 2007.04.17. 15:10

TisztelT Fórumozók!Az alábbi témában szeretném tanácsukat kikérni:Kutyatulajdonos vagyok. A kutyákat a VIII. ker. Horváth Mihály téren sétáltatjuk. Ugyanezen a sétáltatóhelyen egy férfi két amerikai staffordshire terriert sétáltat póráz és szájkosár nélkül. A két kutya közül a nagyobb támadókedvvel bíró kan kutya többször súlyos sérüléseket okozva támadta meg a kutyáimat. Egy alkalommal a Férjemet, amint éppen akapun kilépett. Ez volt az a helyzet, amikor azÖnkormányzatnál (akkor még Tanácsnál) bejelentést tettünk. Természesen az Önkormányzat semmi szanksziót nemalkalmazott, a tulajdonost csupán figyelmeztetésben részesítette.Mi a kutyasétáltatások alkalmával igyekeztünk elkerülni a kutyák érdekében ezt az embert, de ő gyakorta provokált bennünket és a kutyáinkat azzal, hogy támadó kutyáit odahozta a közvetlen közelünkbe. Ezeknek az eseteknek akövetkezményeként természetes, hogy egy elmérgesedett ismeretség alakult ki.Egy ilyen eset alkalmával megfenyegetett, amit akkor nem vettem másnak, mint hőbörgésnek.Egy reggel munkába indultam és kinézve a kapunk ablakán az tünt fel, hogy az utcán legalább korábban pórázon vezetetttámadó természetű kan kutya most szabadon van. Ahogy a kapun kiléptem, a férfi üvöltözni kezdett. Azt érzékeltem, hogy mondatait hozzám intézi, de nem törődtem vele, mentemtovább. Nem hagyta annyiban a kutyáival felfegyverkezve rohant utánam azt üvöltve, hogy én megkarcoltam a kocsiját.Nem válaszoltam, mentem tovább. Trágár kifejezésekkel illetett. Ekkor megálltam és mondtam neki, ne zaklasson, mert feljelentem. Odaérve a közvetlen közelembe, vállávalmegtaszított, erre a mozdulatára szabadon lévő kutyája támadásba lendült, a hátamra ugrott, belém harapott, elengedett, majd ismét támadott. Ezzel a támadással földreterített, térdre estem. Amikor álltam volna fel a kutya elkapta a jobb karomat. Átharapta a kabátot és az alatta lévő vastag pulóvert. Kiabáltam segítségért, de persze senkinem segített. A férfi összeszedte a kutyáit éssegítségnyújtás nélkül elrohant.Elmentem a közelben lévő Önkormányzati épületbe, a biztonsági öröket kértem, hogy hívjanak rendőrt, akik hamarosan megérkeztek. Elmentünk a férfi lakására, akiaddigra már eltünt otthonról. Csak a kutyák ugatását lehetett hallani. A rendőrök mentőt hívtak, a mentő elvitt a sebészetre, ahol látletet vettek. Ezek után feljelentést tettem a rendőrségen, valamint bejelentést tettem az Önkormányzatnál. 2007. május 2.-ratűzték ki a tárgyalást, súlyos testi sértés kísérlete a vád.Ahogy hallom a férfi a fél kerületet beidéztette tanúnak. Olyan személyeket, akik ugyan kutyások, de fogalmuk nincs a történtekről.Van egy idős hölgy abban a házban, ahol a férfi lakik, akit ugyanez a kutya olyan súlyosan harapott meg, hogy plasztikai műtétet is végezni kellett rajta és azóta is bottal jár. Õtúgy gondolom az ügyészség javasolta beidézni.Én nem tudok tanut menevezni, mert nem azzal foglalkoztam, hogy körülnézzek kit nevezhetek majd meg, hanem mielőbb segítséget szerettem volna kapni, mert a kezem és a hátamvérzett és nagyon fájt.Abban szeretném a tanácsukat kikérni, hogy a tárgyaláson mire figyeljek, egyáltalán, hogyan tudom az érdekeimet képviselni.Várom válaszaikat köszönettel: szurtos