Csalás - S.O.S.forrás főoldal vissza

Dr.Attika 2007.04.13. 15:43

Három évig. Kívétel az új eljárás, abban az estben a jogerős ítéletig.

Andrea90 2007.04.12. 11:29

Köszönöm a segítséget!!!

Dr.Attika 2007.04.12. 08:12

Persze, hogy van. Veszíteni semmit nem veszít, csak nyerhet vele.

Andrea90 2007.04.12. 07:49

Egy utolsó kérdés:

Van-e értelme kérvényezni az Igazságügyi Minisztertöl a börtönbe menetel felfüggesztését és párhuzamosan kegyelmet kérni a Köztársasági Elnöktöl a letöltés alól ?

Andrea90 2007.04.11. 15:12

OK. Zolika71, köszönöm!!!!

zolika71 2007.04.11. 13:43

Mert a zsarolás az megállt, de az nem lett bizonyítva kétséget kizáróan, hogy a csalás emiatt történ és csakis emiatt. Mondom, erre kell a hangsúlyt fektetni!!!

Andrea90 2007.04.11. 12:04

Köszönöm a választ!

Egy utolsó kérdés még: ha a bíróság nem találta megalapozottnak a fenyegetést, akkor ´miért kapott a zsaroló mégis 4 év börtönt????

Dr.Attika 2007.04.11. 11:31

Kedves Andrea!A bíróság jogszerűen rendelte el a korábbi felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását. Mint ahogy KBS kollégám megírta a bíróság nem látta megalapozottnak a kényszert és fenyegetést és ezért a Btk. 26.§-át nem alkalmazta. Felülvizsgálatot mindíg megéri kérni, mert abból az elítélt csak kedvezően jöhet ki.

Andrea90 2007.04.11. 10:49

Kedeves Dr. Attika!

Nem várok ezen a fórom jogelméleti fejtegetést; csak segitséget.

Az elsö jogerös ítélet : 2004 nov. felfüggesztett börtön 2 év . Elévülésre nem lehet hivatkozni.

Ez a fenyegetése dolog ezen ítélet után jött.

Andrea90 2007.04.11. 10:39

OK. A fenyegetö azzal fenyegetett, hogy ha apám (aki jogi végzettségü, de már annyira kikészült, hogy gondolkodni sem tud) megöl engem és az anyuka´mat, ha apu nem fizet. Több 1o milliós összegröl van szó. Mindenünk ráment és még apámnak kellett kölcsönkérnie (ez volt a részéröl a csalás).

A fenyegetö 4 évet kapott és már ül. Tehát egyértelmüen bebizonyosodott, hogy bünös. Más sértett is volt egyébként!

Tehát mégegyszer a kérdéseim:

A BTK 323 § 2. bek. b pontban minösített zsarolás miatt jogerösen elítélték a zsarolót.

A sértettet is bünösnek nyilvánították csalás miatt, mert a zsarolás/fenyegetés hatására, különbözö összegeket vett fel kölcsön és adott át a zsarolóknak, mert félt.Szabadságvesztési büntetést kapott.

KÈRDÈS:

Kovács_Béla_Sándor 2007.04.11. 10:01

Úgy tűnik, a bíróság azt a fenyegetést nem ítélte elég komolynak. Különben büntethetőséget kizáró oknak tekintette volna. Ha mégis úgy gondoljátok, hogy kellőképpen súlyos fenyegetés volt, akkor a felülvizsgálatnak helye lehet. De ezt az ügyben eljárt védő fogja tudni megítélni, nem mi. Ha esetleg nem volt védő, arra a Rúzsa Sándor elv érvényes: "ha nincs, hát lögyön".

Dr.Attika 2007.04.11. 09:53

Gondolom e fórumon nem jogelméleti fejtegetést vár. Ha tudunk segíteni valamibe az az, hogy a korábbi felfüggesztett börtön büntetés végrehajtásának elrendelése jogszerű vagy sem, illetve a korábbi büntetés végrehajtásának elrendelése megfellebbezhető e elévülésre hivatkozással.Ebben a kérdésben akkor lehet állást foglalni, ha leírja, hogy a felfüggesztett börtön büntetésről szóló ítélet mikor lett jogerős és annak végrehajtását hány év próbaidőre függesztették fel.?Ezen bűncselekmény elkövetése mikor történt?

Andrea90 2007.04.11. 09:31

Igen, de az újabb csalás komoly fenyegetés hatására történt és a fenyegetöt ezért 4 évre jogerösen el is ítélték. Miért kell akkor letölteni a felfüggesztettet? Miért kell az áldozatnak is börtönbe vonulni?

Dr.Attika 2007.04.11. 07:21

A korábbi felfüggesztett börtön büntetés végrehajtását akkor rendeli el a bíróság, ha az újabb bűncselekményt a próbaidő ideje alatt követte el és ezért elitélik jogerősen. Ebben az esetben kötelező elrendelni az előző végrehajtását. Az nem a bíróság mérlegelésén múlik.

zolika71 2007.04.10. 19:14

Ha az ügyészség kérte, akkor jó esélye van rá, hogy nem kell bevonúlnia. De ez mindenképpen Bíró függő. Arra kell összpontosítani, hogy fenyegetettség alatt lettek elkövetve a csalások - ebből kifolyólag nem volt beszámítható állapotban -. Ez már az ügyvéd dolga. Amúgy az már jó jel ha az ügyészség is így látja!Fel a fejjel!

Andrea90 2007.04.10. 15:34

Amit kapott, azt már elözetesben letöltötte. Volt korábban egy felfüggesztettje és azt akarják vele letöltetni (18 hónap kedvezménnyel).A zsarolója már ül; 4 évet kapott. Söt, másodfokon még súlyosbították.

Szegény ismerösöm nagyon kivan, hogy egy régi ügye miatt, amit akkor felfüggesztettek be kell mennie. ´Még az ügyészség is kérte a bíróságot, hogy engedjék el neki a felfüggesztettje leülését.

Tehet valamit még, hogy elkerülje a börtönt???

zolika71 2007.04.10. 14:54

Az 1., nem tudok válaszolni. A zsarolás, hogyha megtörtént és ezt bizonyítani is lehet, akkor az is megáll.A jogerős után már vajmi kevés az esélye, ráadásúl mire kivizsgálják és ítélet születne belőle, addigra le is tölti a bűntetését. Mennyit kapott az ismerősöd?

Andrea90 2007.04.10. 14:48

SZia Zolika71!

Megválaszolnád ezeket a kérdéseket?

KÈRDÈS:

Köszönöm szépen !!!

zolika71 2007.04.10. 14:15

Szia Andrea09

Előzetesben maximum 3 évig lehet benttartani valakit, de csak akkor ha még nem volt elsőfokú ítélet.

Amúgy meg a csalás az csalás, az már más kérdés, hogy azt fenyegetettség hatására követte el. Elvileg lehetett volna enyhítő körűlmény. Attól függ, hogy volt-e már bűntetve hasonló ügyekért!

Andrea90 2007.04.09. 20:42

Kérlek segítsetek nekem, a következö problémában:

A BTK 323 § 2. bek. b pontban minösített zsarolás miatt jogerösen elítélték a zsarolót.

A sértettet is bünösnek nyilvánították csalás miatt, mert a zsarolás/fenyegetés hatására, különbözö összegeket vett fel kölcsön és adott át a zsarolóknak, mert félt.Szabadságvesztési büntetést kapott.

KÈRDÈS:

Nagyon-nagyon köszönöm a választ!!!!

Andi