Kártérítés a munkáltató felé

PoliBili3 2014.04.11 09:54:12

Viszont azt is írja, hogy annyi volt a hibája, hogy nem vette észre.

Ha ez hiba akkor kellene lenni egy ilyen megállapodásnak és ha ez nincs akkor nem jogos a kártérítés.

Egyelőre többet ne tudunk.

ronder 2014.04.11 09:36:05

A topiknyitóban írta, hogy csomagolta. Csak gondolom, ha minőségellenőriznie is kellett volna, akkor azt írja. Bár ki tudja.

PoliBili3 2014.04.11 09:32:13

Haggyad, csak Orbánozni akart egyet, de fingja sincs az egészről. :)

PoliBili3 2014.04.11 09:30:42

Nem tudom, de mintha olyat írt volna, hogy az volt az alapja az egésznek, hogy nem vette észre a hibát.

Ha ez nem feladata és sehol sincs leírva akkor szerintem nem felelős.

ronder 2014.04.11 09:21:36

Állítólag csak csomagoló, nem minőségellenőr.

Gipsz Jakab 2014.04.11 09:21:31

A munkavállalói felelősség bevezetésével.....

Meg fogsz lepődni, de az korábban is benne volt. Utáld nyugodtan a Zorbánt, de legalább a tényekkel legyél tisztában, mert így csak kiröhögnek.

PoliBili3 2014.04.11 09:19:58

"Nem az ő hibája volt, hogy a termék karcos. Csak annyi, hogy nem vette észre és így került ki a boltból."

Itt a lényeg csak olvasni kéne tudni.

Nem az ő hibája volt hanem csak nem vette észre a karcolást és ha az ő feladata egyben a minőségellenőrzés is akkor jogos lehet a kártérítés követelése csak ez szabályozva legyen a munkaszerződésben vagy külön.

Ugyanis ipari nagykonyhai berendezések egy konyhába simán több milliós megrendelést eredményezhetnek és ha ez a megrendelő nem tőlük fog ezután rendelni akkor még jóval 250.000.- forintnál nagyobb is lehet a haszon kiesése.

PoliBili3 2014.04.11 09:15:14

Hülyeséget beszélsz itt beleszőve a politikát. Nem csak azért lehet kártérítést kérni ha az az adott termék megsérült, hanem azért mert így esetleg elesett a további megrendelésektől ettől a megrendelőtől.

PoliBili3 2014.04.11 09:12:09

Szerintem itt nem az okozott kárért kéri a kártérítést hanem azért mert hibásan ment ki a termék és ezért valamiféle üzleti hátránya keletkezett a cégnek. Szerintem.

PoliBili3 2014.04.11 09:10:44

A munkaszerződésben vagy külön megállapodásban szabályozni kell az ilyen kártérítési felelősségi dolgokat.

ronder 2014.04.11 07:11:11

A legdrágábbak nem jönnek ki annyiból. Kedvezményesen sem.

http://nagykonyhaigepek.hu/lista/4f3a250c283d5_Kombi_suto-parolo

Lédiell 2014.04.11 07:00:48

Nézetem szerint a legdrágábbak abból is kijönnek egymillió forintból, egy karc pedig aligha okozhat 250 ezer forintos kárt bennük.

ronder 2014.04.11 05:27:46

Ipari sütőn keletkezhet ekkora kár, bár egy karcolástól.....Persze milyen az a "karc". Felületi, vagy mély, az anyagot is átszakító.

Mindegy, valóban soknak tűnik.

Lédiell 2014.04.11 00:08:33

Milyen masina az a sütő, hogy 250 ezer forint árcsökkenést okoz rajta egy karc? Másodállásban Ferrari?

Amúgy ügyvédet kell fogadni, ha az keresi a munkáltatót, fülét-farkár behúzva fog visszakozni a köcsögje, mert kizárt, hogy bármi jogalapja lenne egy ilyen követelésnek.

Bimm-Bamm 2014.04.10 15:53:51

Agyon kel lőni az ilyen munkáltatót.

Mert a terméket vissza küldi a gyártónak, és az cserélni fogja.

Úgy, hogy egy forintjába nem kerül neki.

De még pofátlanul az alkalmazottól is bevasalná a termék árát.

Na ehhez kellett a Fidesz kétharmad, hogy a munkáltató megfelelően legyen

kártalanítva. Ezt módosították a munkatörvénykönyvben!!!!

A munkavállalói felelősség bevezetésével.....

Mert így Magyarország jobban teljesít:))))

caliyoung 2014.04.10 15:05:20

Pontosabban a munkáltatónak azt kell bizonyítania, hogy "szándékosan az adott dolgozó megkarcolta az árut"

caliyoung 2014.04.10 15:02:10

- A munkaszerződésben szerepelt ilyen károkozási felelősség leírva ?

- A karcolás -elvileg- a munkavégzés során rendes munkavégéz során is előfordulhat, nem ? (Tehát nem kellett szándékosan megkarcolnia, hanem az a mozgatás, tárolás, stb során keletkezhetett gondolom )

- Tudja bizonyítani a munkáltató, hogy az áru a raktárba érkezéskor nem volt karcos ?

Szerintem a barátod fogadjon egy ügyvédet és ne irjon alá semmit sem.

A munkáltató megfélemlítéses problálkozásáról van jelen esetben szó !

újmóni 2014.04.10 14:57:32

A munkaszerződésében, vagy munkaköri leírásában szerepel az anyagi felelősség...?

De csatlakozom az előttem szólóhoz is, hogy itt bizonyítás is szükséges lenne..

PomberMaci 2014.04.10 14:54:31

Nem.

Bizonyítaniuk kéne, hogy ő tette.

pipppen 2014.04.10 13:11:57

s0k(k)

Sziszko619 2014.04.10 13:04:21

Egy barátomról lenne szó. Az árukat kiszállításra csomagolja össze fadobozokba. Az egyik kiment terméken (egy sütő) karcot találtak a belsejében. Amire a munkáltató azt mondta 250.000 Ft.- kárt okozott amit ki kell fizetnie. Megtehetik ezt?!?!számomra nevetségesnek hangzik ,hogy egy amúgy cserére ítélt áruért ilyen összegre büntessenek. Nem az ő hibája volt, hogy a termék karcos. Csak annyi, hogy nem vette észre és így került ki a boltból.