Nem fizetett a vevő az ingatlanért!

bnorci71 2013.11.09 17:26:43

köszönöm, felfogtam :)

London-Jack 2013.11.08 13:22:03

Foglalót akkor szokás fizetni, ha a vételi szándék megvan, de a teljes vételár még nincs.

Ekkor jellemzően előszerződik az eladó és a vevő.

Ebben az esetben a foglalóval (kizárólagos vételi) jogot szerez adott ingatlanra az aki azt fizeti és kötelmet vállal az aki azt kapja (a kötelem tárgya a meghatározott feltételekkel (időpont, ár, stb) történő értékesités a foglalót tevő felé).

Ez a kötelem azonban visszás, mert a vevő is vállal kötelmet, vételi kötelmet. Tehát kialakul egy jogviszony, amely a szerződő feleket reményekre jogositja fel.

Az eladó elviekben biztos lehet abban, hogy az ingatlant pénzzé teszi, tehát nem kell további vevők keresésével bajlódnia, a vevő pedig biztositékot kapott, igy nem vesz fel fölöslegesen kamatos kölcsönt az ingatlan vételárának kifizetéséhez.

Fentiekből következik, hogy a kötelem megsértője kárt okozhat annak, akivel szemben a kötelem fennáll. Tehát ha eladó mégsem értékesiti az ingatlant, vagy másnak adja el, vagy ha eladó eláll a vételi szándékától. Ezért, hogy a foglaló ilyen esetekben vagy nem jár vissza, vagy annak duplája fizetendő ki a pórul járt vevőjelöltnek.

A foglaló tehát ilyen.

Más dolog a vételár előleg.

Ez nem jár semmiféle kötelezettséggel, bármikor vissza lehet kérni, vagy adni, még a végleges, aláirt megállapodás előtt.

London-Jack 2013.11.08 12:34:44

akor írhatom minden további nélkül tulajdonjog fentartással így csak akkor kerül a nevére az ingatlan ha kiadtam részére a kifizetés teljesítési papírt

Igen. Pontositok, akkor kerülhet a nevére, ha valahogyan tudja igazolni, hogy maradéktalanul teljesitett. (mert mi van akkor ha mondjuk, bár ő teljesitett, te nem adsz neki papirt, ugye?)

Ha ő nem teljesít akkor nem jár vissza ha jól tudom, ha én nem teljesítek

A dolog lényege az, hogy amit elgondoltál, az nem járható. A foglaló mint mondtam egy speciális jogintézmény s igy, a szerződésben foglalóként nevesitve csak arra használható, amire létre lett hozva és úgy ahogy azt a törvény előirja. A te szándékod szerint nem. Azért sem, mert foglaló pl. nem lehet akármekkora összeg. Az ingatlan vételárának jellemzően 5-10 %-a lehet foglaló, de pl. 80 % biztosan nem (jogalap nélküli gazdagodás lehetősége állna fenn). Pl. fizetési részletből SEM lehet foglalót 'csinálni'.

elálnék időközbe az eladástól pl - akkor kell csak visszadnom

Igen, a dupláját.

bnorci71 2013.11.08 11:53:45

Ezt rosszul tudod. Tulajdonjog-fenntartás akkor kerül a szerződésbe, ha te azt kéred. A magyar jogban a szerződési szabadság igen nagy. Mondhatni, úgy szerződsz ahogy akarsz.

akor írhatom minden további nélkül tulajdonjog fentartással így csak akkor kerül a nevére az ingatlan ha kiadtam részére a kifizetés teljesítési papírt

A foglaló az jogintézmény és természetéből eredően (nem teljesités, vagy nem szerzősésszerű teljesités esetén) mindig (!) visszajár. Ha ő nem teljesít akkor nem jár vissza ha jól tudom, ha én nem teljesítek -elálnék időközbe az eladástól pl - akkor kell csak visszadnom

Ez sem igy van. Adott esetben 10 nap alatt ki lehet rakni bárkit bárhonnan, törvényesen.

Kell hozzá  egy közjegyző által ellenjegyzett (biz. feltételek fennállása esetén azonnal végrehajtható) okirat és kész.

Kicsit részlezeznéd?

Mondjuk egy ilyen szerződés nem teljesítése esetén?

Albérlő esetén pl elég nehézkes és csak a bírósági lakáskiürítést hajtathatod végre bírósági végrehajtóval.

A jegyzői bírtokvédelem megszünt sajna jan.01-től.

London-Jack 2013.11.07 22:47:44

Az adásvételit ha jól tudom mostmár csak tulajdonjog fentartással írnak ergó amíg nem fizet nem kerülhet a tulajdonába a lakás.

Ezt rosszul tudod. Tulajdonjog-fenntartás akkor kerül a szerződésbe, ha te azt kéred. A magyar jogban a szerződési szabadság igen nagy. Mondhatni, úgy szerződsz ahogy akarsz.

Kiköthetem a szerződésbe, hogy minden egyes részlet amit kifizet foglaló és nem jár vissza?

A foglaló az jogintézmény és természetéből eredően (nem teljesités, vagy nem szerzősésszerű teljesités esetén) mindig (!) visszajár. Ha nem teljesíti a szerződésben foglalt határidőre a fizetést a lakásból kitételének körülményességével tisztába vagyok mert most jártam ilyen cipőbe :(

Ez sem igy van. Adott esetben 10 nap alatt ki lehet rakni bárkit bárhonnan, törvényesen.

Kell hozzá  egy közjegyző által ellenjegyzett (biz. feltételek fennállása esetén azonnal végrehajtható) okirat és kész.

bnorci71 2013.11.07 19:46:55

ha jogcímnélküli akkor se egyszerű kirakni

rendőr nem fog állást foglalni így kitenni se a szűrét így hivatalosan csak bírósági polgári peres úton :(

nem hivatalosan..... gondolom sejted 4-5 markos meggyöző legény......

albérletnél most jártam végig egy ilyen tortúrát :((

csakhogy delikvensünk x összeget már fizetett amit visszakérhet addig nem költözik, szóval ő nem tud a szerződésnek eleget tenni -fizetni- az eladó meg nem tudja felmondani a szerződést mert nem tudja visszaadni a pénzt :(

22-es csapdája

De amiért én idejöttem, hogy lehet ilyet elkerülni?????

Van egy aladó lakásom amire lenne egy érdeklődő,de részletekbe tudná kifizetni :S

Albérletbe vené ki előszőr majd utána lenne adásvétel.

Semmi konkrétat nem tudok még futamidő stb.

Az adásvételit ha jól tudom mostmár csak tulajdonjog fentartással írnak ergó amíg nem fizet nem kerülhet a tulajdonába a lakás.

Kiköthetem a szerződésbe, hogy minden egyes részlet amit kifizet foglaló és nem jár vissza?

Ha nem teljesíti a szerződésben foglalt határidőre a fizetést a lakásból kitételének körülményességével tisztába vagyok mert most jártam ilyen cipőbe :(

dr.C 2013.10.13 13:09:50

azonnal ügyvéd! MInden más csak a vele folytatott konzultáció(k) után!

ingatlanjog.hu

London-Jack 2013.10.11 21:09:09

Ne mondj butaságokat. Az ilyen segélykiáltásokra történő válaszadás felelősséggel is jár. Ha nem vagy jogász, s ennek tetejébe még a pontos jogi helyzettel sem vagy tisztába, akkor jobb ha nem irsz semmit. Azzal legalább nem ártasz.

Mutual Friend 2013.07.20 17:14:16

Akkor azután hogy lejár a hatridő jogcimnélküli lasashasznaló lesz. Tipikus azaz eset ha albérletben lenne és nem fizetne. Tudtommal már simán ki lehet tenni az ilyen embert.

Régen egy kolléga volt ilyen helyzetben hogy a vevő nem akart fizetni időben de neki meg már fogalalózva volt a következő ház.

Beszélj egy üvéddel hogy mik a lehetőségeid majd nyomtass egy papirt hogy sürgősen áraon alul eladó az ingatlan es plakátzold tele a környéket illetve a keritésedet is meg a ház falát is ha nem tudod jobb belátásra birni.

Nem igaz az hogy nem lehet onnan kitenni ha csak elősködni akar.

Vikiingatlangond 2013.07.20 08:38:57

Hárman vagyunk eladók, és a vételár 1/9 adta ide összesen.

Vikiingatlangond 2013.07.20 08:37:01

Előszerződést kötöttünk, amelyben rögzítettük, hogy ott lakik, de semmi nem kerülhet a nevére, amíg ki nem fizet maradéktalanul.

Vikiingatlangond 2013.07.20 08:34:21

Előleg, sajnos. Buták voltunk, megbízhatónak tűnt.

Mutual Friend 2013.07.19 21:37:49

Előleg vagy foglaló ?

pizo 2013.07.19 21:25:31

Próbáld meg az előleget visszaadni és felbontani a szerződést.

Ha kell, ajánlok jó ingatlanos ügyvédet, igen régóta ismerem (kvázi baráti kapcsolatban vagyunk), emberileg és szakmailag is nagyon jó. Ja, és nem szedi le gatyádat (bugyidat) is munkadíj címén.

Zoli

Mutual Friend 2013.07.19 16:14:50

Nincs a nevén a haz sem a közmű nincs is oda bejelentkezve akkor jogcimnélküli lakásfoglaló.

Mondanám azt hogy mond le a közműveket. Nincs villany nincs gáz, nincs viz.

Persze azért utoljára egyeztetnék vele. Mennyivel lógnak ?

Vigyél oda egy igazi nagypendelyes cigus családot hogy legyenek ők a vevők és csattogják végig a hazat "sároslábbal".

Vikiingatlangond 2013.07.19 15:57:45

A vevő hozta az ügyvédet, aki a cimborája-mint utólag kiderült. Nem kimondottan a mi pártunkon van. Elképzelésem nincs arra nézve, hogy hova tudnék fordulni.

Herr X 2013.07.19 14:09:51

Az ügyvéd, aki írta és ellenjegyezte a szerződést mit mond? (Ha már megírta a szerződést, tudnia kellene, hogy mit írt bele....és értelmeznie is tudni kell)

Zeki_ 2013.07.19 10:52:03

Anno nálam is akart valami kavarni egy vevő, már követni sem tudtam mi a frászt akar még, elküldtem a fenébe. Ő volt megsértődve.

Én meg mondtam neki, jön ide olyan is, aki egyben kipengeti a vételárat, és nem csűr-csavar hogy de így meg de úgy.

És jött is.

Ebben a rohadt országban valakit kirakni egy ingatlanból, az baromira nem egyszerű, simán megteheti hogy semmit sem fizet, csak a számlákat gyártja neked.

A kavarógépek mehetnek az anyukájukba, én esélyt sem adok nekik.

Vikiingatlangond 2013.07.19 09:16:32

Ez a gondom, hogy mivel a vevőnek érvényes szerződése van, vihetek-e oda érdeklődőt? Nem tudom, hogy milyen jogaim vannak, a szerződés miatt.

Vikiingatlangond 2013.07.19 09:14:36

Előszerződést írtunk, sem közmű, sem a ház nincs a vevő nevén.

tősgyökér 2013.07.19 08:46:05

tulajdoni lapon mi van?

Mutual Friend 2013.07.18 19:51:58

Hirdesd meg látványosan , hogy tudjon róla. Esetleg egy fiktiv érdeklődővel menjetek oda hogy meg szeretné nezni mint vevő... :)

Vikiingatlangond 2013.07.18 19:25:43

Sziasztok!

Eladtunk egy ingatlant, az elő-szerződésben a következőket rögzítettük. A vevő egy év alatt fizeti a vételárat, előlegként több részletben. Az egy évig a lakásban lakhat, felújíthatja rendben tarthatja. Amennyiben az egy év alatt nem fizeti ki, a ráfordítás költségét nem követelheti. (Ezzel nincs gond mert szépen felújjította.)

Eltelt az egy év, és nem fizetett. Mi csak akkor tudjuk felbontani a szerződést, ha az előleget visszaadjuk, de nem tudjuk. Kénytelenek voltunk még két hónapra meghosszabbítani az előszerződést, mert azt ígért akkor tud fizetni.

KÉRDÉSEM: Meghirdethetem-e a lakást ismét, hogy új vevőt keressek? Bevihetek-e érdeklődőt, hogy megmutassam a lakást? Biztos, hogy a felújjítás összegét nem követelheti?