Tértivevény kézbesítése

Törölt nick 2014.07.26 14:14:02

Nem voltam otthon és simán kiadtak egyet a szomszédnak. Viszont jogász ismerős azt mondja, ha nem én vettem át, akkor nem tudják a kézbesítés tényét felhasználni ellenem.

Törölt nick 2014.04.16 20:38:07

Kétszer kaptam tértit rokon címére, ahol semmiféle hivatalos címem nincs, csak történetesen egyezik a vezetéknevünk.

Először aláírt (személyit nem kellett mutatnia), másodszor csak bedobták a postaládájába. Mindkettő nemrég történt. Ezt így hogy?

Replay 2014.04.15 16:35:20

Pár hónapja bekeményített a posta, nem nagyon adják oda a leveleket másnak. Régebben az ajánlott leveleket simán bedobták a postaládába mostmár szemig.számot is kérnek az átvételhez.

Elvileg ha a ti postásotok sem adja oda másnak a leveledet meghatalmazás nélkül, akkor hagynia kell egy értesítőt, hogy hova mehetsz a leveledért. Azért arra vigyázz, ha x napig nem veszed át a postán, akkor visszaküldik és talán a 2. ilyen után kézbesítettnek minősül a levél.

Törölt nick 2014.04.15 15:55:36

Pontosítok: csak a vezetéknevem van a postaládán.

Törölt nick 2014.04.15 15:52:48

Mi van akkor, ha egy csak levelezési címemre kapok (ajánlott, térti-) levelet?

Tehát a nevem rajta van a postaládán, de senki ott lakónak nem adtam meghatalmazást, hogy aláírjon a nevemben (hogy átvette).

Külön kérdés, hogy ilyenkor van különbség aközött, hogy az illető vezetékneve megegyezik az enyémmel (tágabb család), vagy sem?

A kérdés mind ajánlottra, mind tértivevényre vonatkozik: ilyenkor címzett ismeretlen lesz (gondolom nem), vagy kézbesítettnek tekintendő, vagy harmadik eset?

Törölt nick 2013.11.29 20:25:17

Köszi a váaszt!

"Nem voltam itthon, meg egyébként is külföldön voltam eltemetve." - hangozhat a gyakori kifogás.

kicsimag 2013.10.29 11:25:41

Bárki megteheti, hogy nem veszi át a tértis levelét - vagy pedig az értesítés ellenére a postáról nem hozza el.  Viszont van kézbesítési vélelem ,amely alapján kézbesítettnek kell venni a "nem kereste" vagy az "az átvételt megtagadta" leveleket.

De pl.  sok adós mégis úgy gondolja, hogy ha a végrehajtó leveleit nem veszi át, akkor a végrehajtási eljárás lefolytatását megszünteti, vagy legalábbis eltolja... pedig a levél át nem vételével csak saját maguknak ártanak a legtöbbet

Törölt nick 2013.10.23 18:18:23

- Maganszemély kötelezehető-e tértivevényes küldemény átvételére?

- Maganszemély kötelezhető-e, hogy legyen a lakásán/házán postaláda felszerelve, vagy teljesen oké, ha más címre kapja a leveleit? Értelemszerűen csak olyanokat, amiket nem kell aláírnia.

Egy érdekes ingyenes könyv a témában:

Free - J.J. Luna's "How To Be Invisible"

Amerika messze van. De mégis.

Amerikában sokan nem szeretnek aláírni, mert attól félnek, ügyvédtől jön.

Törölt nick 2011.01.26 22:32:54

Bocs, de ez nem egy fórum? Olvasható itt egy kérdés és néhány határozatlan válasz. Gondoltam, megtoldom egy határozottal.

Törölt nick 2011.01.26 22:18:58

Honnan tudjam, én nem vagyok tisztaságmániás.

Törölt nick 2011.01.26 19:47:22

Más üggyel kapcsolatban ezt olvasom:

Tehát, ha az érintett megtagadja az átvételt, a kézbesítés megkísérlésének napján, egyéb esetekben az eredménytelen kísérlet (a címzett nem kereste a postán a küldeményt), illetve az értesítést követő 10. munkanapon kell kézbesítettnek tekinteni a küldeményt.

Törölt nick 2011.01.26 19:43:40

Ártatlan érdeklődé:

Akár magán, akár más tértivevényes levél átvétele mit bizonyít? Szerintem csak azt, hogy a címzett egy ilyen módon feladott levelet megkapta átvette.

De ha a levélben az áll, hogy a szőrős macsakák undorítóak, de az átvevő azt, mondja, hogy ő egy olyan levelet kapott, amiben az volt olvasható, hogy vegyél egy csupor mézet, akkor mi van?

papa111 2011.01.26 16:50:26

"Ha nem veszi át és visszajön a térti szelvény akkor is kézbesített a levél, ha nem kereste stb."

Ez szerintem nagyon könnyen megtámadható esemény. Hiszen mi igazolja az, hogy a címzet megkapta-e az értesítést, tehát hogy egyáltalán tud-e arról, hogy neki küldeménye érkezett?

GanXstaZolee 2011.01.26 13:43:35

Jogásztól megkérdezve, sima ajánlott is már bíróságon kézbesítettnek tekintendő, nem kell már térti persze jobb ha

van egy igazolás plusszban hogy átvette. Ha nem veszi át és visszajön a térti szelvény akkor is kézbesített a levél, ha nem kereste stb. Cím ismeretlennel jön vissza az más kategória, ekkor függ milyen ügyben ment a megkeresés.

szenyor Lopez 2011.01.26 11:57:01

Én meg úgy tudom, hogy magánlevélnél is így van. Legalábbis cég esetében hallottam már, hogy bíróságon elfogadták a kétszer kiküldött, de át nem vett fizetési felszólítást kézbesítettnek...

bandikaa 2011.01.26 11:36:26

ok, köszi.

A doktor 2011.01.26 11:11:18

"Nagyon ritkán történik az, hogy valaki megtagadja az átvételt"

Szombathelyi rendőrség=gyorshajtás:)

a postás azt mondta, hogy a második sikertelen kézbesítés után átvettnek tekintik...

szenyor Lopez 2011.01.26 10:39:30

Tudtommal kétszeri küldés után, ha a cím amúgy helyes, csak nem veszik át, átvettnek tekinthető a küldemény. De ez csak "szerintem" info, kérdezz meg egy jogászt!

TulipánFejű 2011.01.26 10:05:33

Egy megküldés biztosan nem, viszont az sem mindegy, milyen jelzéssel kerül vissza: címzett ismeretlen vagy átvétel megtagadva.

Törölt nick 2011.01.26 08:52:38

Akkor kenned-vágnod kell a témát és válaszolj!

bandikaa 2011.01.25 23:03:00

Sziasztok, talán nem itt kellene megnyitnom a topikot, de vannak jogi vonatkozásai a kérdésnek.

Ha én küldök valakinek (magánszemélynek) egy levelet tértivevényesen, és tegyük fel nem veszi át, ebben az esetben is él, hogy x nap után automatikusan kézbesítettenek minősül?

Ha jól tudom, a tértivevény alkalmas bíróságon arra, hogy jogalapot képezzek valamire, vagy éppen a másik fél követelését semmissé tegye.

Koknrétabban: Ha én írásban, tértivevényesen felszólítok valakit arra, hogy egy földterületet, ami telekkönyvileg az enyém, adjon át, mint jogos tulajdonomat, a levelet nem veszi át, viszont a területet megpróbálja elbirtokolni, akkor a tértivevény alkalmas az elbirtoklási idő megszakítottságának bizonyítására?