A pénz hatalma: Építésügy

wedit 2011.04.20 17:07:52

A helyszín egy / város ami egy falu/ saroktelek, amin egy oldalhatáros családi ház áll. A ház két szomszédos oldalán 60 cm széles folyókával. Az épülethez falazott a szomszédos telket elválsztó kb 60 cm széles kőfal mögött még szintén 60 cm széles terület az ingatlan része, ami a folyókából lefolyó vízet az utcai csatonába vezette le. A telek sarokoldalain szintén kő kerítés van. A ház a '60-as években épült, egy régi lebontott ház helyén, ahol a kőkerítést is újjáépítették. Az épület nagyon jó állapotban volt, mígnem 2010-ben a szuterénszint fala és padlószintje vizesedik az egyik szomszédos oldalon. Beszéltem a szomszéddal , aki a kutyájára hivatkozott , hogy ráhordja a folyókára a sarat, de majd kitisztítják. Aztán ismét víz , de a szomszédot elérni nem tudtam. Ezután a szomszédot elválasztó kőfal egy része leomlott, akkor láttuk csak /mível különben átlátni nem lehet/, hogy a terepszintjüket kb. 40-50 cm magasan megemelték.A kőfal a gyengénk, ugyanis a telek másik oldalán ahol a fővezetékből rácsatlakozik az ingatlanra a vízvezeték, eltörött a cső, lassan szivárgott a víz és végül ott fél m2 kő leomlott a közterületre ami közterület 1,5 m széles, aztán egy mély árok, /amiket mi  kötelesek vagyunk gongozni/,  aztán hatalmas kátyuk és egy kis út, helyenként bitumenréteggel ellátva, aztán a járda.Levél a jegyzőnek a probléma megoldása, tehát az ingatlanhoz tartozó 60 cm széles földterületről a 40-50 cm magas  földréteget lapátolja le,építsen támfalat az ingatlanom  teljes hosszában. Ugyanis a kerítés is amiatt dölt össze, mert a folyókából a víz a feltöltött földbe tudott folyni, a folyóka maga is földdel volt feltöltve.

Aljegyzői válasz , megtekíntettem és megállapítottam ,hogy kertek szintjeinek eltérő a magassága, de nem nyújtottam információt ,mikor történt a föld feltöltés, szemrevételezéssel nem tudja megállapítani. Amikor használatbavételi engedélyt kapott, nyilván egy szinten voltak az ingatlanok. A földet, komposztot hetente is kiszórhatja? Tehát BÍRÓSÁG, ő mást nem tud tenni egyébként is az utcai kerítés rossz állapotban van és máris felszólít és ellenőriz. Tehát a fél m3  kidölt kerítést februárban és azonnal , mert az arra közlekedőkre veszélyt jelent. Na az utca másik oldalán van a járda. A bumeráng visszajön. Időpont és szemle ,  kerítés ügyben, 2 üi. ügyintéző  , mikor elmondom a problémát, ők nem is ennek a településnek az üi.-i, nem tudnak mást, csak helyrehoztuk-e a kerítést. Fénykép katt és viszlát.Eddig nem is tünt fel, hogy mennyi ingatlanhoz kell 2 ügyintézőt kiküldeni kerítés ügyben, ha már nincs építkezés valamit csak kell csinálni , ügyeket. Ezután azért imádkozom , hogy uram ne add az esőt, és egy akaratosabb , harciasabb vevőt.

érd-telek 2010.10.13 12:48:35

Egy telket néztem ki bontandó lakóházzal.

Ha az eladó bontási engedélyt kér a házra, eladhatja építési telekként? Elég az engedély, vagy el is kell bontani?Cél - ne kelljen illetéket fizetni, ha én úgyis elbontatnám vásárlás után, mert építkezni szeretnék.Mi ennek a folyamata, mennyi idő és pénz?Köszönöm a válaszokat

Gengati0 2009.12.12 20:59:05

Sziasztok.Segítsetek nekem. Vettem egy telket egy kb 100m2 engedély nélkül épitett műhellyel, amit átalakitottunk lakássá. Most a nevünkre szeretnénk venni az ingatlant, de ha üres telket veszünk ami a tulajdoni lapon is van, akkor nem kell vagyonosodási illetéket fizetni, ha viszont egy műhellyel veszem akkor 10% ,ha lakással akkor csak 5% lenne. Én üres telekként venném meg, de ez az épület itt van kb 10-12 éve. Van olyan megoldás hogy veszek egy telket engedély nélküli épülettel és megkérem a bontási engedélyt azért hogy üres telekként tudjam megvenni?Hogy tudom meguszni az illtéket??

gszarkatat 2007.07.25 16:47:03

és az elbirtoklást kellene valahogy bizonyítanunk, aminek az ideje 15 év...

gszarkatat 2007.07.25 11:33:02

15 éve még nem volt kötelező az ellenjegyzett adásvételi szerződés...ez bonyolítja a dolgot.

leha 2007.07.25 08:06:21

nyilván tudod, hogy az ingatlan adás-vétel - a törvényi szándék szerint - a leginkább dokumentált adás-vétel (pl legjobb tudomásom szerint az egyetlen olyan adás-vétel, amihez nem ajánlott, hanem _kötelező_ az ügyvédi ellenjegyzés) ...... meg arra gondolok, hogy azon adás-vételi szerződések, amiket én láttam (aláírtam) tartalmaztak olyan dolgokat, hogy "a ...-i földhivatal nyilvántartása szerint 123456/789/123 helyrajzi számon ... stb"innentől nem értem ... illetve értem, csak csodálkozom

gszarkatat 2007.07.24 20:47:58

igy van.

leha 2007.07.24 14:40:15

én nyilvánvalóan hülye vagyok, ezért kérdezek ...te vettél ingatlant és úgy gondolod, hogy többet vettél, mint amit a földhivatal nyilvántartása szerint vehettél az adott embertől ... azért, mert az azt mondta?

gszarkatat 2007.07.24 11:15:45

Nincsk köze, de "zsarolásra" talán fel lehet használni.

Modestinvs 2007.07.20 17:59:52

A két ügynek semmi köze egymáshoz.

gszarkatat 2007.07.20 17:47:20

Ebből valóban nem derül ki. Az ügy, mint minden ingatlan, elég szövevényes, és bonyolult.Lényege röviden, hogy a szomszéd követel tőlünk egy területet, ami az földhivatal szerint az övé. De. A mi házunk előző tulajdonosa tudja bizonyítani, hogy ő megvette a szomszédunk előző tulajdonosától a vitatott területet, és ezt hajlandó is írásba adni (adásvételi talán már nincs meg, mert 20 éve történt az eset), csak éppen "elfelejtette" bejegyeztetni a földhivatalba. A vitatott földterületért x összeget követel, mi meg azt mondjuk, hogy ok, fizetünk, de tudjuk hogy te engedély nélkül bontottál és építettél a házadra egy melléképületet.Ez a mi érdeksérelmünk.

Törölt nick 2007.07.20 11:56:09

Számomra az nem világos, hogy mi ebben a ti érdeksérelmetek? Van közös falrész? Magasabb lett a ház?

Modestinvs 2007.07.19 19:23:43

Bejelentést...

gszarkatat 2007.07.19 09:22:56

Sziasztok,Segítséget, tanácsot szeretnék kérni valakitől.Tudomásunkra jutott, hogy szomszédunk engedély nélkül bontott és épített egy részt házához. A földhivatali vázrajz szerint is ez látszik, mivel a ház területe nem változott.Mi ezt szóvátettük neki tegnapelőtt.Ma látjuk, hogy "tereprendezés" folyik az udvarban, attól tartunk, hogy ezután bontás is fog következni. Legkorábban holnap tudunk feljelentést tenni az önk. építési osztályán, mivel akkor van üf.szolgálat.Tekintve, hogy pici,15m2-res házrészről van szó, valószínűnek tartjuk, hogy 1-2 nap alatt simán le tudják bontani.Mivel tudjuk bizonyítani, hogy ők bontanak? Adódik a lehetőség számunkra: fényképezőgép és videokamera. Az ezekkel készült "bizonyító" felvételeket, elfogadják-e később a közigazgatási eljárás során? Mivel az idevágó rendelkezés csak azt írja elő, hogy a hivatal a tudomására jutást követő 1 éven belül köteles intézkedni, a sor ügy miatt, szerintünk ez inkább később, mint hamarabb történik meg.A jelenlegi helyzetben tehát, ha a szomszédnak "sikerül" lebontania a házrészt, akkor nem sikerül "ráverni" annak építését, ill. azt megelőzően az eredeti ház bontását.Erre van valami ötletetek?Köszönöm előre is!G.

fraki 2006.05.17 12:33:31

Egy kis adalék.Természetesen a cikkben megszólaló Süle Péterből folyik a hazugság.1. Már miért ne kapták volna meg a hivatalos határozatot.2. Nem igaz, hogy szóbeli beleegyezésünket adtuk volna az építkezésre.3. A fővárosi ítélőtábla jogerősen és a 13. kerületi önkormányzat (hatóság) az egész per lezárultáig megtiltott mindenféle építkezési munkálatot a telken.Ennyit erről.

bry 2006.05.10 21:04:43

Akkor már csak a Köztársasági Elnök hivatala van hátra, vagy a törvények testtel való védelme.

Egyébként közvetlen anyagi kár értre?

Esetleg ingatlanszakértői vélemény kéne, hogy értékcsökkent lesz az ingatlan és ...ügyvéd!

fraki 2006.05.10 19:21:55

Mindkettő megtörtént.A közig. hivatalban mondták el félig szomorkásan, félig röstellkedve, hogy ha ez a helyzet, bizony bizony szemérmetlenül (ezt a szót ő mondta) tudnak építkezni, s nem nagyon van mit tenni.Ez az, amit nem tudok elhinni.Az önkormányzat nagyon korrupt, a képviselő szocialista, nem akarok politizálni, de ez van. A helyi fideszes képviselőt igénybe vettük, aki azonban közölte, hogy megpróbál eljárni valahogy az önkormányzatnál, de sok reményt ne fűzzünk hozzá.

bry 2006.05.10 18:47:36

Ha valóban olyan súlyos a szabálytalanság (rendezési terv vagy az építési előírások totális megszegése), én megprobálnám a Közigazgatási Hivatalt és az Országgyűlési Képviselőmet bevonni az ügybe.

bindera 2006.05.10 18:37:43

nem 0 téma

fraki 2006.05.10 18:03:45

Merthogy a kiábrándulásról szól... egyelőre...De megnyitom ezt a topikot, mert apámtól anyagot kéne kapnom, csak annyira elfoglalt, hogy ez is időbe telik stb.A lényeg az, hogy ma Magyarországon akárki akármit akárhova építhet.Egy kertvárosban lakunk egy családi házban. Ikerház. Egy nap a szomszédunk eladta az ő felét egy projekt cégnek, aki az ő telkén (és még az amellettin, a kettőt egyesítve) egy szép nagy társasházat akar építeni.Hurrá! Magyarország épül! De hogy...Szóval a házunk -- most hogy a szomszédé le lett bontva -- úgy néz ki, mint egy félbevágott arc. (Ez még angolul is jó, mert valamennyire íves volt az ikerház.) Az épülő ház tervét az orrunk alá nyomták a pénzes emberek. Megdöbbentő. Kiderült róla, hogy mellénk fog tornyosulni egy magas, puszta fal... A kerítésünk viszonylag alacsony volt, rá támaszkodva beszélgettünk néha a szomszéddal. És most a kerítés túloldalán 10 centire (!!!) egy hatalmas tűzfal lesz. Kb. olyan érzés lesz, mintha egy egérlyukban élnénk, merthogy tőlünk a másik irányba is társasház van, persze a kellő távolságban (az a társasház áll a főút felé, tehát egy főúti elágazástól nem vagyunk messzire).Nem ragoznám, mert itt rövidre kell fognom magam. Csak annyit, hogy egy sor szabálytalanság van még a tervben, minket és a túlsó szomszédot nagyon komoly érdeksérelem ér, a szükséges számú parkoló is hiányzik stb. stb. stb., s minderrőlbírósági szakértői véleményünk is van. Például a telek túlsó lakóinak (tehát tőlünk a 3.) is keményen a szájukba nyomnak egy gépkocsilejárót... Oda bele a bejárati ajtó elé egy 62 lakásos ház gépkocsilejárója, néhány méterre tőlük. De a pénzes emberek megmondták, hogy ők ha törik, ha szakad, felépítik a házat. És méghozzá úgy, ahogy.Egy társasház, amit beszorít egy kertvárosi részre egy kis tőkével rendelkező projektcég. Hogy aztán mikor felépült végre, elillanhassanak.A per megindult, és eljutott egy olyan stádiumba, hogy a fővárosi ítélőtábla jogerősen megtiltott bármilyen építési munkát a telken, míg a per le nem zárul. (Fellebbezésnek helye nincs.) Az engedélyt az önkormányzat viszont kiadta... Úgy kellett odahatni, hogy ilyet már mégse kéne. Jó, önkormányzati engedély sincs.Nos, nem kis idő telt el a kezdetek óta, kb. 3-4 héttel ezelőttnél tartunk. A telken még csak alapozás van. 3-4 héttel ezelőtt, miután minden lehetséges helyen megtiltották már az építkezést, azonnal 5-ösbe kapcsoltak. ÉS MINDEN TILTÁS ELLENÉRE SZEMÉRMETLENÜL ELKEZDTEK ÉPÍTKEZNI. Azóta felépítettek egy emeletet.Jó, rendőrség kihív. Kijön két rendőr, jelentés készül, aztán ennyi. Meg százezer forint bírság az építésvezetőnek. Másnap is kihív rendőr, ugyanez. Harmadnap már unják, azt mondják, itt a kerületi önkormányzat építésügyi osztálya a hatóság. Felhívjuk őket. (Őket aztán hívhatjuk.) Elmondják, hogy a jogszabály nekik mást enged meg, minthogy naponta max. százezer forintra megbírságolják az építésvezetőt. De nem állítják le!Igen, mondják, furcsa eset, hogy valóban, igen, valakik teljesen illegálisan építkeznek, de fizikai kényszert nem alkalmazhatnak. Nem is kéne!!! Csak oda kimenni, és azt mondani, hogy nem bírságot kérünk, hanem azt, hogy most állítsa le az egészet.Munkavédelmi szempontból is kissé aggályos a dolog. A tiltási határozat után építették fel például a 2. (!) toronydarut. Ott, a mi lakóházunktól 20 méterre, hogy a gém ott pörög a fejünk fölött, miközben a kertünkben egy 1,5 éves kislány homokozik.De nincs előrelépés, senki nem jön ki, a főv. munk.védelmi főfel. mesél valami tesco-építésről, hogy így volt, meg úgy...Na egyelőre ennyit. Adatok. Rokolya u. 6-8 a telek. Ja, Budapest, 13. kerület.Várom a hozzászólásokat, javaslatokat, mert vannak szakmabeliek is, akik szintén azt mondják, hogy ezt ők se hagynák.