lakásmaffia

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:27

Nalunk senkit nem ved a torveny, csak aki jattol. Nalunk is volt uzsorakolcson, jelzalog a hazon, szerzodes ami meg a tulajdonjogot is atruhazta volna, ha az ugyved szabalytalannak nem nyilvanitja gyorsan, es tudjatok, a birosag olyan szepen es siman elkaszalt minket a polgari perben hogy csak na. Nem kerdeztek, hogy ugyan ha 6 milla volt a szerzodesen, akkor mennyi volt az aktualisan kolcsonadott penz, mert az uzsoras szerint o sose latta a kolcsonzot elotte, akkor meg miert ad neki penzt csak ugy nagylelkusegbol???? a birosag tojik az egeszre. magasrol. barmennyire is kedvesnek tunt a birono, azt kell mondjam, hogy abszolut nem akarnak belemenni a dologba, nem kapargatjak meg a felszinet, mert meg kiderul hogy buzlik.

ja es megvalami, nem akarom bantani a Sorstarsakat, de tobbszor beszeltem veluk, eloszor azt igertek, hogy megnezik van e adatuk a csalokrol es csak akkor kell csak befizetnunk az eves tagdijat. Kesobb mar elore kertek a penzt attol fuggetlenul, hogy tudnak e hasznos infot szolgaltatni vagy sem. Igazabol nem a 10e ft a gaz, bar akit par milkaval mar atvagtak, annak mondjuk ez se mindegy. Szoval semmit nem kaptam toluk, sajnalom, hogy ezt kell mondanom, de igy van.

Jo lenne ha valahol a neten lenne egy olyan nyilvantartas, ahova barki bekuldheti a korrupt ugyvedek nevet meg a csaloket. azt hiszem orvosokrol csinaltak ilyet, hat a lakasmaffiarol is kene egy.

Rianon 2006.07.18 12:05:44

Szia én nagyon szeretném, ha ide leírnád, hogy mi történt azóta mert nagyon kíváncsivá tett ez az eset.

szövetkezetitag 2006.07.01 18:25:16

Üdvözlök mindenkit!

Tanácsot szeretnék kérni egy kedves szomszédasszonyom ügyében. Lakásszövetkezeti kezelésben lévő saját tulajdonú ingatlanban lakik, ahol hosszú évekig küldöttként képviselt bennünket. A szövetkezet elnöke és az egész vezetőség - beleértve a felügyelőbizottságot is - hosszú évtizedek óta változatlan személyi felállásban működik. (Mondhatnám úgy is jól szervezett, összeszokott maffiaként.) Mert: miután a felújítási alapunkból létrehoztak egy kábeltévé társaságot, aminek hasznát ők húzzák, terheit a tagokra terhelik, még a vállalkozás felújítási költségeit is a tagoktól szedték be. Ennek a szomszédasszonyom ellentmondott, perenkívüli majd bírósági szakba került az ügy. I. és II. fokon egyszer megállapították hogy ugyan ezt a költséget ugyan nem a tagoknak kellene fizetniük, de mivel a küldöttgyűlés (amelyet közvetlenül a szövetkezeti elnök irányít) hatáskörébe tett át, felújítási költségként fizesse meg. Ezzel egyidőben gyorsan hozatott a küldöttgyűléssel az igazgatóság egy olyan alapszabályt is, miszerint az a tag, aki 90 napon túl tartozik a közös költséggel, büntetésként "nem tagi közös kötséget" kell hogy fizessen (ennek összege jelenleg havi 11 ezer ft). Így szépen alakul a tagok eladósítása, néha azok tudta nélkül. Visszatérve, szomszédasszonyom - habár saját házunk felújítása helyett a kábel tévé felújításáról volt szó -, bírósági ítéletre megfizette a "tartozását". Ezzel itt egy sima csalással véget is érne az ügy.

Igen ám! de még csak most indult az igazi pokoljárás! A szövetkezet -  a befizetés ellenére - úgy vette, mintha az illetőnek 90 napon túli tartozása lenne, és azóta könyveli a lakása terhére a "nem tagi közös költséget". Ez több mint 6 e ft/hó különbség. Elindult újra a tortúra: perenkívüli bíróság - ellenmondás - bíróság - hosszú-hosszú per - ítélet.. és nem minősítem a bíróságot, csak a tényeket írom, a tisztelt bíróság nem kérte az alapbizonylatokat, a szövetkezet nyilvántartását alapul véve, ítéletet hozott. Innentől folyamatosan, már harmadik ítélet születik úgy, hogy még mindig egy bírói tanács sem volt kíváncsi a valódi bizonylatokra, senki nem volt hajlandó megnézni, miből és hogyan is indult el az ügy. Jelenlegi állapot: egy szegény kisnyugdíjas asszony, akinek már két évig vonták a nyugdíjából havi 20 e ft-jával a nem létező adóságot, jelenleg megkapta a földhivatali bejegyzés, miszerint a szövetkezet jelzáloggal terhelte meg az ingatlanját.!!!!!!! Meddig lehet ezt még fokozni... avagy, mi ennek a technikának a neve, van-e kiút ebből az "szövetkezeti-bírósági-ördögi" körből? Mellesleg: a szövekezet jogi képviselőjének felesége ugyanazon a bíróságon köztisztségviselő, ahol a tárgyalások folytak. A perenkívüli eljárás egy olyan papírral indult el, amilyet eddig még bíró nem látott!! Vagy mostmár a bíróság is a mundér becsületét védendő, inkább vesszen egy kisnyugdíjas, még ha becsületes és igaza is van????

Bocsánat hogy ilyen hosszan írtam le, de ennél jobban 6 év tortúráját nem lehet rövidebben leírni. Ha valaki tud megoldást a helyzetre, szívesen adok több információt és elfogadunk tanácsot.

Mbazsika 2006.06.13 06:49:45

Szvsz ha normalis az ugyveded, es bizol benne, nagy baj nem lehet (vagy csak optimista vagyok?) Mindenkeppen tard fel neki a ketsegeidet.

nici76 2006.06.12 14:01:07

Sziasztok!

Lakásvásárlást tervezek, és ismerősök berémítettek, hogy gyanús a téma...

Elvileg- szóban- már megállapodtam az eladóval a vételárban, hitelből menne előzetes értékbecslés meg minden DE:

- állítása szerint a lakás a 2 gyereke nevén van. ő csak haszonélvező

- a lakáson jelzálog van

- helyrajzi számot nem ad meg, tullapot majd ő kér ki...

- tudom, hogy a közüzemi számlái nincsenek az ő nevén

- a kapucsengőn is csak filctollal van kiírva az üvegen

- szomszédoktól tudom, hogy néhány éve lakik csak ott

Eddig annyit csináltam, hogy megrendeltem egy tulajdoni lapot független futárcégtől, cím alapján is ki lehet kérni :-)))  holnap kapom meg.. Saját ügyvédem van, nélküle egy fillér előleget vagy foglalót sem adok, tudom hogy ők megnézik a személyi igazolványt, de ők nem okmányszakértők, tehát mi van ha hamis? Frászban vagyok már napok óta ettől az egésztől...

Kérdés:

Szerintetek mit lehet még tenni hogy biztos legyek? Annyi rémhírt hallok, ma olvasgattam a rendőrség honlapján is...meg az itteni jogi fórumon is...

Ötlet valaki??

Fruzsi2 2005.08.29 01:17:53

Köszönöm a választ. Ám megjegyzem, nem a Török Szabó Erzsébet -ről - után - érdeklődtem. De ennek ellenére köszönöm. Hogy miért érdekelt volna az elérhetősége, azt már had döntsem el én. Ellenkező esetben legyen stornó az egész. Köszönöm.

Fruzsi2 2005.08.17 11:57:25

Szia Izolee!

Tekintve, hogy a hozzászólásodban a Sztojka Gábor nevezetű ingatlan illetve lakásvásárlási esetról van szó, feltétlenül szeretném az eset miatt, ha  megkeresnél.

a http://tkatalin.uw.hu oldalon, és ott az email címem megtalálható.

Bővebben is érdekel az ügy. Nagyon fontos lenne. Tkatalin

Fruzsi2 2005.08.16 21:44:03

A kilakoltatás mint olyan az egy esemény. Attól, hogy azt mondják rá, hogy kilakoltatás, még nem biztos, hogy törvényes. Hogy ma még, mi a törvényes az az határozza meg, milyen szemszögből tekintjük. Kinek az oldalán kell, és kinek az érdekében hozták intézkedést. Kinek az érdeke az, hogy végre legyen hajtva valami, vagy ne realizálódjon. Ha a hivatal érintett benne mint érdekelt, akkor nem számít még az előzetes értesítés sem, de más sem. Végrehajtják.Végrehajtják egyébként akkor is, ha az érdekek azt kívánják. Sajnos, ilyen esetben a szenvedő fél esetleg megállapíthatja, hogy tényszerint, betörés történt. De semmi esetre sem hivatalos, jogszerű törvényes végrehajtásról van szó. Menni panaszra, viszont sehova sem tud. Nincs hova.Sajnos, aki ezt mind elszenvedi, az mehet ahova akar. Ma jogi védelmet, realis eljárást, valóságos intézkedést nem remélhet. Ha ma emberközpontú intézkedések valósulnának meg, akkor mindenki érdeke egyformán lenne képviselve. Az legyen bárki egy ilyen ügyben. És elsődleges szempont lenne az, hogy senkit kár ne érjen. Ne érhessen. Még akkor sem, ha a lehetőségei ebben az anyagias világban olyanná vált, hogy fizetési gondjai lettek, ami ezt az eljárást feltételezi. Egyébként mint érdekességet tudok ajánlani a kilakotatással kapcsolatosan. Mi, hogyan működik ma. Ajánlom: http:tkatalin.uw.hu. honlapot.

ABC123 2005.07.04 09:59:59

1etértek. Itt a rendőrséget kellett volna azonnal hívni. Ha nem hatósági végrehajtásról volt sz (tényleg nem annak tűnik), akkor bár a bűncselekmény miősítése kétséges, de hogy nem volt törvényes és jogszerű, az dolog, az ziher.

a_x 2005.07.04 07:41:03

Ez esetben viszont a rendőrséget kellett volna hívni, mert akkor ez nem kilakoltatás, hanem betörés volt.

mammamija 2005.06.28 20:49:58

az én olvasatomban "önkezűség"-re utaló jelek vannak.Ha hatósági kilakoltatás lett volna, tudná.

ABC123 2005.06.28 12:04:37

Khmmm. Azért valamit nem értek.

A hatósági végrehajtás (kilakoltatás) előtt kellett kapnotok hivatalos értesítést? Vagy "önkezűleg" történt, vagy hogy is van ez?

mammamija 2005.06.24 09:40:45

Csak az utolsó hozzászólást olvastam el - felfoghatatlan számomra az ilyen és ehhez hasonló történet, áldom az eget, hogy én eddig csak ismerőssel cseréltem lakást uszkve háromszor.Szeretnék viszont segíteni. Létezik egy "Sorstársak"alapítvány, melynek alapítója Török Szabó Erzsébet maga is a lakásmaffia áldozata lett, tehát, hogy úgy mondjam "képben van".Megadom a számát: 210-7525

lzolee 2005.06.22 20:27:07

Engedjétek meg, hogy elsőkézből meséljek el egy kilakoltatást. Sajnos szenvedő alanya vagyok az alábbi történetnek és még csak most kezdek kijózanodni a kábulatból ami múlthét hétfőn történt velem és a családdal.Tehát múlthét hétfőn - mint általában- reggel elmentem dolgozni. A napom egészen jól alakult, mindent el tudtam intézni. Aztán fél 2 körül csörög a telefonom. Egyik kedves szomszédom - a vonal túlsó oldalán - rémülten hív, hogy azonnal mennjek haza mert pakolják ki a bútorokat az utcára. Persze nagyon megijedtem a hír hallatán mert már tavaj egyszer betörtek hozzánk. Siettem haza ahogy csak lehetett, de ami otthon fogadott az minden rémálmot felülmúlt. Összes bútorunk, ruhánk ki volt rakva az utcára. A ház és környéke tele ismeretlen emberekkel. Édesanyám volt odahaza akitől rémülten kérdeztem árulja már el, hogy mi folyik itt. Idegtől alig látva berohantam a lakásba ahol még borzalmasabb kép fogadott. Mint ahová bombát dobtak, az összes könyv, cd újságok a szoba közepére behányva lemezek összetörve. Az egész ügy mögött valami Sztojka Gyula nevü főmaffiózó kancigány állt aki állítólag egy éve (!) megvette tőlünk az ingatlant. Persze erről a család semmit se tudott. A legszebb most következik. Este hat után közölték velünk, hogy ide már nem jöhetünk be és szószerint kidobtak minket az utcára. Három nap haladékot adtak személyes értékeink elszállítására utána kidobják az egészet. A házban maradt személyes értékeinket úgy kellett visszavásárolnunk (iratok, autó forgalmi stb.) Másnap visszamentünk pakolni. Már egészen más társulat volt a háznál akik némi telefonálgatást követően beengedtek. Ami ismét fogadott azt nem lehet szavakba foglalni. Szétraboltak mindent. A klímaberendezést lefűrészelték a falról, konyhabútorokat elvitték, elvittek még csomó műszaki berendezést hasonlóképpen. A történetnek persze még nincs vége. Természetesen megtettük a feljelentéseket ezügyben. Fogadtunk egy elég jó ügyvédet. Hozzá kell, hogy tegyem a ház másnapra gazdát cserélt, sőt harmadnapra ismét új tulajdonosa lett aki már meg is hírdette a hétfői Express újságban.Nagyon vigyázzatok!!!Ha érdekel valakit a történet akkor persze tudom fojtatni...

Zsuzsánna, Anna 2005.05.13 15:18:40

Kedves kalamba!

Köszönöm a segítő szándékot, de úgy gondolom olyan hosszú volna egy 15 éves történetet ilyen módon megbeszélni, hogy inkább hagyjuk. De köszönöm.

kalambaka 2005.05.13 11:15:49

Nem értem mit jelent pontosan az, hogy a felszámoló saját bérének fejében odaadta az ingatlant a követeléskezelő cégnek.

1. Ha adásvételi szerződést kötöttek, akkor azt 30 napon belül megtámadhatja az  elővásárlási jog jogosultja, ha a szerződést annak megsértésével kötötték.

2. Ha nem adásvételi szerződés volt, akkor azért lehet megámadni 30 napon belül, mert a felszámoló megsértette az ingatlan értékesítésével kapcsolatos szabályokat. (Fő szabályként nyilvános értékesítést ir elő a csődtörvény, de ha a hitelezői választmány hozzájárul, akkor más formát is lehet alkalmazni)

3. Semmiféle beszámításnak nincs helye a felszámolási eljárás keretében történő értékesítéskor.

A határidő sajnos jogvesztő, azaz nem lehet igazolási kérelemmel érni, hogy miért mulasztották el.

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:30:35

Folytatom:

A vége az lett, hogy a hátam mögött, tehát tudomásom nélkül a felszámoló, saját bérének fejében, melyre hitelt vett fel egy nagy követeléskezelő cégtől odaadta a bérleményt, melyben lakom 906 ezer /nem tévedés 906 ezer/ forint tartozás fejében a követeléskezelőnek. A zárómérleg elkészítésekor beárazta a lakást. Nem kérdezte meg, hogy meg akarom-e ennyiért venni, megfosztott a bérleti szerződésben szereplő és törvényben szabályozott elővásárlási jogomtól.

Hova forduljak, hogy valaki végre komolyan vegye ezt a maffiózó társaságot, akik így jutnak nem kis vagyonhoz.

A követeléskezelő, aki formailag úgy tűnik jogilag tiszta úton jutott a lakáshoz felajánlotta nekem zsebszerződésként lO millióért a lakást.

A buktató: nem támadhatom a  felszámolási végzést, melyet a bíróság adott ki, mert nem voltam az ügyletben a bíróság ügyfele, sem adós, sem hitelezőként.

Ugyanakkor teljesen egyértelmű az összejátszás a felszámoló cég és a hitelező között.

Beadtam a bíróságnak eredeti állapot visszaállítása iránti kérelmemet, de ügyvédem nincs, a helyzet pedig nehéz.

Ez államilag engedélyezett maffiaügy. Mi a véleményetek?

Zsuzsánna, Anna 2005.05.12 13:20:09

Ehhez mit szóltok?

Szolgálati/vállalati, nem önkormányzati,de nem vállalati bérlakás/lakásomért 15 évvel ezelőtt /1989-ben/megfelelő elhelyezésként kaptam egy lakást, melynek tulajdonosa továbbra is az Rt maradt, én bérlőként lakhattam benne családommal.

Bérleti szerződést kötöttünk az önkormányzati lakások bérleti szerződéséhez hasonlatosan, mely kimondja, hogy a bérleti díj és az egész szerződés is csak mindkét fél egyetemleges akaratával változtatható, egyébként megegyezik a hasonló önkormányzati lakások bérével.

Beköltözés után l évvel az Rt csődöt jelentett, majd ezt követte 3 év után egy 8 éves felszámolási időszak.

Az Rt. gyorstalpalót végzett ügyvédjét a felszámoló cég megbizott felszámolója is alkalmazta, mivel mindent aláírt. Több, mint 1o évig próbálkozott a tisztességtelen ügyvéd és a felszámoló minden erővel/megtévesztéssel, okirathamísítással,s minden lehetséges alalakoskodással/ jogi úton valahogy megfogni, hogy kirakhassanak a lakásból, s minden utólagos jogomtól megfoszthassanak/pénzbeni térítés, másik lakás biztosítása, stb./

A pereket sorozatosan elveszítették a Bíróságon. Sajnos a Bíróság amellett, hogy minden alkalommal a felszámolót mondta ki pervesztesnek, nem kötelezhette a felszámolót arra, hogy számomra reális áron adja el a lakást.Rengeteg ajánlatot tettem a felszámolónak és megbízó cégének, de csak cinikus elutasítást kaptam válaszul.

Sokat jártam a Cégbíróságon és kiderítettem, hogy a csődeljárás során bérleményemet be sem tették az ingatlanok közé, mintha nem is létezne. Levélbeni felszólalásomra a felszámolás során ugyan betették a cég vagyona közé, de érték nélkül. Ugyanakkor számomra egyedül csak az üres ingatlan piaci forgalmi értékének kb. 13o%-án adták volna el egyösszegü kifizetésre. Ezt nem tudtam vállalni, hiszen még ahhoz sem járultak hozzá, hogy a nevemre írják a lakást, hogy hitelt vehessek fel.

Hyla Arborea 2005.05.06 21:18:02

ez oké.Az jelent valami büntetőjogi, vagy akármilyen szabálysérétst, nemtudommmit, hogy "csak" e-mailben irogatja, hogy eladja a házat ha beleegyezünk, ha nem, és hogy mindenkinek könnyebb lenne, ha beleegyeznénk?Már lakásmaffiát is emlegetett, és azzal is fenyegetett, hogy vannak ott is kapcsolatai.Ezt tudom, hogy eladni nem tudja nélkülem. De azért csak van valami felelősségrevonási lehetőség ilyenkor...legalábbis remélem.(ha nem, vannak erős ukrán ismerőseim, ha kell... :-D , de nem azt tartom a járandó útnak)

Törölt nick 2005.05.06 13:00:38

Bocs hogy beledumálok, de úgy tűnik, hogy ezt nem említetted. Nem fogják közhírré tenni a részeredményeket, attól elrepülhetnek a madárkák. Kihallgattak már? Mondtak valamit? Kerületben adtad be?

Hyla Arborea 2005.05.06 11:56:15

nem az a kérdés, hogy teszek-e feljelentést vagy sem, hanem hogy milyen elhetőségek vannak...(mellesleg azon már túl vagyok... :-D, csak nem birom tétlenül várni, hogy a rendőrség csináljon valamit. más lehetőségem nem lévén érdeklődöm.)Egyébként köszi a feltétlelezést. jól esetett... .-/

Törölt nick 2005.05.06 11:08:36

Miért nem teszel feljelentést? Nem értem. Ha teljesen lusta vagy, akkor ott a telefontanú: http://web.b-m.hu/police/zoldszam.html#telefontanu

Hyla Arborea 2005.05.06 10:51:13

Sziasztok!Egy sztorit szeretnék elmesélni, röviden, és kérném a véleményeteket!kb 2 hete valaki elkezdte hirdetni a házunkat egy internetes hirdetési felületen. Nem adott emg semmit, csak azt irta, hogy érdeklődni a helyszinen lehet, és megirta a pontos cimet. a házról fotót is melléklet, amin látszik, hogy akkor készült, amikor nem voltunk itthon. Mivel a hirdetést csak e-mail-lel lehet feladni, ezért az ott megadott emilre irtam, megkérdezvén, hogy kicsoda, és miért csinálja. (Mellesleg az e-mail a mi nevünkre "szólt") Azóta elvelezgetünk, és megtudtam 1-2 dolgot.:1. Valaki megbizta, hogy adja ela házat május végéig, ezért pénzt kap.2. a megbízónak vannak lakásmaffiás kapcsolatai3. a magyar hatályos jogszabályokban van valami kiskapu, miszerint a ház tulajdonosai nélkül el lehet adni az ingatlant. :-) (Ezt tartom a legérdekesebbnek.)Ami érdekelne:1. mit gondoltok, mennyi ebből amit komolyan lehet venni?2. milyen büntetőjögi kategóriákba tartozhat ez (más nevében emailt irni, fenyegetőzni emilben, stb...)? (ha egyáltalán tartozhat)

ABC123 2005.04.12 14:58:32

Mi is az a fizetési felszólítás? Nem lehet, hogy fizetési meghagyásról van szó és az a végrehajtó irodától jött? Ez utóbbi esetben 15 napod van, hogy ellentmondj (ha úgy érzed, hogy az igény nem jogos). Ezt követően úgy tekintik, hogy a fizetés jogosságát nem vitatod, ha mégis, akkor ezt csak perrel, bíróság előtt teheted (azaz nagyon macerás!).

Az általános elévülés (Ptk.) 5 év. Úgy tűnik, hogy ezen belül van a felszólítás, azaz az igény érvényesítése időn belül történik. Az, hogy a jogosságának megitélése az évek múltával már macerás, önmagában nem érv.

Rövidebb elévülési időt jogszabály előírhat (és amennyiben ezen túl került az igény érvényesítésre, úgy az ellentmondásban erre hivatkozhatsz, ha igazad van, akkor nem lesz a követelés behajtható), ezért érdemes lenhet ennek utána nézni. Elképzelhető, hogy van ilyen szabály - például telekomunikációs szolgáltatásoknál az elévülési idő csak 1 év! -, de biztosat nem tudok, ugyanakkor szerintem nem valószínű. E tekintetben a parkolási társaságot érdemes lehet megkeresni!

Az hogy kölcsönadtad a gépkocsit nem ment fel a csekk befizetése alól, maximum a kölcsönvevőtől TE kérheted ennek megfizetését.

Jasmine27 2005.04.10 17:18:36

Szia,

Most mi is "behajtó emberekhez" fordultunk, de továbbra is a békés megegyezés jegyében, mindössze a dolog gyorsítása, és a meggyőző erejük miatt :)

Ezen kívül a "bűntársai", akiknek több a veszítenivalójuk (bírósági alkalmazottak is vannak köztük) jelezték, ha a nő nem fizet, ők kifizetik, csak ne menjünk a rendőrségre. Remélem tényleg felgyorsulnak az események és minél hamarabb pontot tehetünk az ügy végére..

Tehát Te tudsz olyan lehetőségről, hogy valakik megveszik a tartozást, és ők hajtják be rajta? Mondanál esetleg konkrét céget, ki ilyennel foglalkozik? Hogy legyen B terv is, ha a fentiek nem jönnek be, mert a hagyományos "igazságszolgáltatásban" nem nagyon bízom.

Üdv!

Jas.

Törölt nick 2011.09.02 20:33:09

Valószínűleg mindenki ismeri az első gyilkosság – Káin és Ábel történetét, ahol a rosszul sikerült füstáldozatán fölbőszülve, Káin megölte testvérét.

Azt hihetnénk, napjainkban már nem fordulhatnak elő ilyen bűnesetek. Sajnos igen, bár itt a testvérgyilkosságot a majdnem olyan súlyú, gyűlölködés, a testvéri szeretet szétrombolása, a pénzhajhászás gonosz, áldozati füstjének orrfacsaró szaga helyettesíti.

Ennek az eklatáns példája lehet a fiútestvérem és közöttem kialakult áldatlan állapot. Anyánk a szeretetet mindig tőlünk kapta és legnagyobb unokájától. Ezt bizonyítja, hogy a Szilvesztert, a Karácsonyt, és a többi ünnepet mindig nálunk töltötte. Amikor a férje - apánk megboldogult, készpénzt hagyott hátra a feleségének. A fia első dolga az volt, hogy megszerezze ezt. Ez kölcsönkérés formájában sikerül neki, és azonnal befektette a pénz egy csemői ház építésébe. Amikor ez az anyánk tudomására jutott, elmérgesedett a viszony köztük, ami addig tartott, amíg a fia tudomására nem jutott, hogy anyánk rákbetegsége súlyosbodott, már csak egy hónap ideje maradt hátra az életéből.

Fölébredt benne a kapzsiság, mindent ő akart örökölni, engem még a köteles részből is kizárva! Ebben a szándékában támogatta őt az irodalomban használatos kifejezéssel élve az „ördög ügyvédje”, akinek szakterülete egészen „véletlenül” a tartási szerződések kötése volt. Másik segítője a felesége volt, - ha már irodalmat emlegetünk- egy racionalista Lady Macbeth, aki tudja mit akar és azt minden eszközzel el is éri, merev, céltudatos, csak önmagára támaszkodó nő, aki elkerülhetetlen szükségletességnek állítja be a vagyonszerzést, és képes figyelmen kívül hagyni a tett kegyetlenségét és a benne rejlő árulást.

Nem sejtve, hogy én is megkapom a halálos betegséget leíró zárójelentést, gyorsan összekalapáltak a számára egy eltartási szerződést, a hirtelen lángra lobbant fiúi szeretet pedig abban nyilvánult meg, hogy magához költöztette az anyánkat, és egy szekrényt is, mintegy evvel igazolva a nagybeteg költözési szándékát. A „Lady” álságosan kijelentette: Kötelességének érzi gyerekei nagymamáját ápolni. Nem vállalt nagy terhet, mert kezelést már nem, csak fájdalomcsillapítót kapott. 113 000 Ft.-os nyugdíja bőven fedezte az ellátását, és számlájából fedezték a temetését is. A 10 milliós vagyon megszerzése volt a vállalkozás haszna.

A szerződés aláírásának napján 4 látogatója volt anyámnak, akik elmondása szerint már nem volt tudatánál. Magam öt nappal a halála előtt látogattam meg, és nem tudtam kommunikálni vele, erős fájdalmai voltak, rossz volt a hallása, és alig látott.

2.-án lett aláírva a tartási szerződés, 5.-én elhalálozott anyukám.

Elhalálozásakor a ház meg a nyaraló még az ő tulajdonában volt. A szerződést két- vagy három nappal a halála előtt kötötték? meg vele! Az esetlegesen ellenük fölhasználható iratokat összeszedték és eltüntették.

Na, hogy ne csak a lakás-maffiózók tanuljanak ebből az esetből, összefoglalom a tanulságot, hátha ezek ismerete intő jel lehet, a veszélynek kitett egyedek számára!

Tanulság:

Mi a teendők, ha testvéredet ki akarod zárni az örökségből:/vázlat/

1.      Tudd meg a szülőd biztosan elég beteg- e /bizonyosodj meg, hogy nem

sok lehet hátra neki/

2.      Ettől kezdve kezdd el szeretetedet bizonygatni.

3.      Bankszámláját igyekezz lenyúlni.

a vég felé igyekezz átjelenteni lakóhelyét , hogy testvéred a

hagyatéki eljárás napjáig semmiről sem tudjon.

Addig sürgesd a földhivatalnál az átírást.

Apróság: szekrényét is szállítsd a szobájába, hogy erősítsd meg vele,

hogy végleg ott akart maradni.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Mi van akkor ha a beteg nem tudja már aláírni.

Írd alá nyugodtan, mert a Földhivatal a másik törvényes örökösnek egy

általános rendelkezés  szerint nem adhat betekintést. Meg hát, elég ha egy ördög ügyvédje aláírja,ellen jegyzi, akkor nincs mit tenni.

(4 tanú ott volt nála , nem ismert fel senkit, de ha az ügyvéd rányomja a pecsétjét, s akkor az  szentírás?

Írásszakértő szerint nagyon nagy valószínűsséggel nem anyukám aláírása)

fistic 2006.11.10 16:54:32

Szerintem itt keveritek a szezont a fasXXmal. A bíróság nem azért van hogy megadja ami jár neked. Vannak jogszabályok, keretek stb. 2 fél vitázik, mindenki bedobja a maga bizonyítékait és a bírót megkérik hogy az előadottak alapján döntsön kinek van igaza. Jogot alkalmaz.Én korrupt bírót még nem láttam és szerintem nem is igen van főleg polgári ügyekben nem.Nekem az az elképesztő amikor az emberek uzsorát vesznek fel és rázzák az öklüket hogy lakásmaffia. A hülyeség drága dolog. Mindezt elsősorban polgári jogi ügyekre mondom.Az is szánalmas hogy ügyvédre mutogatnak amikor valaki enyhe büntivelússza meg. Az ügyvéd nem tesz csodákat. Az ügyvéd azért kell mert a "támadó" oldalon képzett jogászok vannak. Úgy hívják ügyész. Akit pedig vádolnak totál nincs tisztába jogaival. Az ügyvéd a fegyverek egyenlőségének érdekében kell. Hogy a vádlott ne legyen kiszolgáltatva az ügyésznek. Ügyész és ügyvéd ütköztetik álláspontjukat, a bíró pedig dönt. Erről szól a fáma. És ha enyhének tartjátok a büntetéseket hát nem az ügyvédre kell mutogatni, hanem a törvényhozóra akit meg szoktatok választani. szívem szerint én is levágnám a kezét minden mocsoknak aki nyugdíjas emberek suzukiját nyúlja le alkatrésznek. De a megoldás akkor sem itt van. sőt még csak nem is a büntetések súlyosságában.A megoldás a bűncselekmények felderítése lenne. Az elkövetőt nem érdekli mennyi a büntetési tétel, ha úgyis azzal számol hogy nem kapják el. Ha nagyobb lenne a lebukás valószínüsége, csak és kizárólag pénzbüntetésekkel fel lehetne számolni a vagyon elleni bűnözést.

Modestinvs 2006.10.26 00:27:59

Ja, ja. Mikor le is lőhették volna őket...

kovacsugynok 2006.10.25 22:50:14

a birosag masodfokon enyhitette ket csalo iteletet. hurra. felfuggesztett bortonbuntetessel megusztak. eljen a magyar jogrendszer. eljenek az ugyvedek, akik kihozzak az ilyen tetveket a szabad levegore. mi a f.szt varhat barki is ebben az orszagban?

zascona 2006.09.15 22:28:03

Egyes magyar Biróságok jogszabályokra hivatkozással elkövetett igazságtalan itéletek,melyek tönkretesznek becsületes embereket,de gazdag milliomossá teszi a korrupt és csaló birákat,valamint a tettestárs ügyvédeket. A képen az egyik zsákmányuk látható.

Kovács József

Solymár, Rozália Sor 5.

0670/2620238

U.i.: a házról van kép is,csak a nagy mérete miatt nem tudtuk feltölteni!

Ha érdekel valamit,írjon mail-t és átküldjük! Cím: zolie13@freemail.hu

kovacsugynok 2006.08.14 16:40:2